Kakšna je razlika med narodom, narodnostjo in etnosom? Narodnost, ljudje, narod. Korelacija pojmov

Polnopravni član države, normativni državljan, ki se bo premikal po strogo predpisanih poteh, ne da bi pri tem padel v etnos ali mit, bo človeku podobno, a umetno bitje - kiborg, klon, mutant, produkt genetske inženiring. Optimalni atom naroda in civilne družbe je oseba brez podzavesti, brez etničnih lastnosti, oseba, popolnoma ustvarjena z orodji kulture in njeno ultraloško obliko. Civilno družbo in popolnoma logičen narod v svojih posebnostih in v svojem posploševanju je mogoče zgraditi le, če na mesto ljudi stopijo humanoidne naprave, stroji in posthumani. Idealen narod, ki v svojem najbolj celovitem razvoju strogo izpolnjuje merila logotipa, je narod kiborgov, računalnikov in biomehanoidov.

Sedmo predavanje profesorja Alexandra Dugina, prebrano na Fakulteti za sociologijo Moskovske državne univerze, imenovane po Lomonosovu, v okviru predmeta "Strukturna sociologija".

Del 1. Opredelitev etnosa in sorodnih pojmov

Koncept narodnosti

Koncept etnosa je izredno zapleten. V zahodni znanosti se redko uporablja in ni strogih klasičnih znanstvenih opredelitev, ki bi bile predmet brezpogojnega akademskega konsenza. V znanosti obstajajo področji, kot sta etnologija in etnografija. Prvi opisuje različna ljudstva sveta, njihove značilnosti, drugi pa je po Levi-Straussovi formuli pododdelek antropologije in preučuje strukturo primitivnih etničnih skupin in arhaičnih plemen. Iz te uporabe je razvidno, da je na Zahodu običaj, da etnos razumemo kot ljudstva, katerih kultura spada v kategorijo "primitivnih".

Etimologija besede "etnos" sega v grški jezik, kjer je bilo več konceptov, ki opisujejo približno enako kot ruska beseda "ljudje". Grki so odlikovali

... το γένος - "ljudje" v pravem pomenu - tisto, kar se je "rodilo", "prijazno" (v ruščini se besede "žena", "ženska", to je "bitje, ki ustvarja" vrnejo v to indo- Evropski koren);

... η φυλή - (ljudje, pleme v smislu "pleme", skupnost rodov; "phyla" sta bila najstarejša podrazdelitev grških klanov - latinski "populus" in germanski "Volk" segata v isti koren) ;

... το δήμος - ljudje v smislu "prebivalstva" neke upravno-državne enote, polisa; ljudje v političnem smislu, torej celota državljanov, ki živijo v polisu in imajo politične pravice, "civilna družba";

... ο λαός - ljudje v pomenu »zbiranje«, »množica«, zbrana z določenim namenom, pa tudi »vojska«, »odred« (v krščanstvu se krščeni kristjani imenujejo  λαός - kar lahko prevedemo kot "sveti ljudje" in kot "sveta vojska"); in končno naš

... το έθνος - "etnos", kar je pomenilo nekaj podobnega "genos", "kind", vendar se je uporabljalo veliko manj pogosto in v podcenjenem kontekstu - pogosto v povezavi z živalmi - v smislu "jata", "roj", "čredi" ali tujcem, s poudarkom na posebnostih (razlikah) njihovih običajev; besede "το έθνος" ("etnos", "ljudje") in "το έθος" ("etos", "morala", "morala", "običaj") sta si blizu po obliki in pomenu; v množini "τα έθνη", "etnične skupine" je bila ta beseda uporabljena v enakem pomenu kot hebrejski "goyim", to je "jeziki" ("nejudi") in včasih "pogani".

IN grški ni ničesar, kar bi nakazovalo tiste posebne pomene, ki smo jih danes dali v ta koncept.

Etničnost - ljudje - narod - rasa

Na podlagi dvoumnosti izraza "etnos" in dvoumnosti njegove interpretacije v različnih znanstvenih šolah ne moremo začeti z definicijo, temveč z razmejitvijo sorodnih pojmov v okviru logike predmeta "Strukturna sociologija".

V običajnem govoru se za označevanje, kaj pomeni "enos", včasih uporabljajo naslednji izrazi, ki delujejo kot sopomenke ali vsaj podobni pojmi.

Dva od teh petih konceptov smo vzeli v oklepajih, saj praktično nimajo nobenega znanstvenega pomena in so rezultat številnih slojev, konvergenc in razhajanj pomenov glavnih štirih izrazov, ki nasprotno označujejo precej določene, ampak različne resničnosti. Razlike v pomenu med glavnimi člani verige - etnos-ljudje-narod-rasa - nas bodo vodile tako do jasnejšega razumevanja vsakega izraza kot do razumevanja instrumentalnega pomena vmesnih konceptov, vzetih v oklepajih.

Znanstvena definicija etnosa

Izraz "etnos" je v Rusijo v znanstveni promet uvedel znanstvenik, ki se je po oktobrski revoluciji (1887-1939) znašel v emigraciji. Je lastnik zdaj že klasične definicije "etnos".

"Ethnos" je skupina ljudi

Govorim isti jezik

Ob prepoznavanju njihovega skupnega izvora

Ima kompleks navad, načina življenja, ki jih tradicija ohranja in posvečuje ter jih razlikuje od drugih skupin. "

Ta opredelitev poudarja jezikovno skupnost (ki je na prvem mestu z razlogom), skupni izvor, prisotnost običajev in tradicij (to je kultura), pa tudi sposobnost jasnega razlikovanja teh tradicij in običajev od običajev in tradicije drugih etničnih skupin (diferenciacija).

Podobna opredelitev pojma "etnos" (natančneje, "narodnost" - Ethnizitat) daje Max Weber - "Etničnost je pripadnost etnični skupini, ki jo združujeta kulturna homogenost in prepričanje v skupen izvor." Opredelitev Shirokogorov je bolj popolna, saj poudarja skupnost jezika.

V konceptu etnosa je najpomembnejše uveljavljanje njegove osnovne danosti na osnovi celotne strukture družbe. Vsak človek ima jezik, kulturo, znanje o poreklu in običajih. In ta kompleks se od družbe do družbe bistveno razlikuje. Temeljna matrika takega kompleksa (to je kombinacija vseh elementov - včasih skupaj imenovana "kultura") je etnos.

Ljudje so skupnost usode

Ruski izraz "ljudstvo" Širokogorov predlaga ne samo, da ga ločimo od koncepta "etnosa", temveč ga zaradi "nejasnosti" in "polisemije" sploh ne uporabljamo v znanstvenih konstrukcijah (videli smo, kako zapletena hierarhija beseda za "ljudi" je obstajala v starogrščini) ... Kljub temu lahko za natančnejše razumevanje izraza "etnos" poskusite dati njegovo definicijo. Ljudje so etnos, ki v strukturo svoje družbe vnaša višji cilj, si prizadeva preseči običajne okvire etničnega življenja, namerno razširiti obzorja kulture in obseg družbenih struktur. Lahko rečemo tudi, da je ljudstvo etnos v gibanju navzgor, v vzponu, v dinamiki širjenja, rasti, vzleta (3).

Ljudje so v nasprotju z etnosom, ki je usmerjen v skupen izvor, usmerjeni v skupno usodo, torej ne le v preteklost in sedanjost, ampak tudi v prihodnost, k temu, kar je treba storiti. Ljudje so povezani s poslanstvom, projektom, nalogo. Organizirano je po linijah sile za uresničitev nerealiziranega, odkrivanje neodkritega, ustvarjanje neustvarjenega.

Ljudje v bistvu ostajajo etnos in imajo vse lastnosti etnosa, toda tej množici - jeziku, izvoru, navadi, zavedanju drugačnosti - je dodana nova komponenta - poslanstvo, namen, namen.
V tej znanstveni definiciji ni vsak etnos ljudstvo, toda vsak narod je etnos v svoji osnovi.

Sovjetski etnolog Julian Bromley (1921-1990), ki je preučeval etnos, poskušal poudariti isto razliko. "Etnos v ožjem pomenu" (torej dejansko "etnos" kot tak) je nasprotoval "etnosu v širšem smislu", ki ga je imenoval "etnosocialni organizem" (4). Pod "etnosocialnim organizmom" je Bromley približno enako razumel, da smo pod "ljudmi". Toda po našem mnenju je takšna opredelitev skrajno žalostna, saj vsak etnos nujno nosi socialnost, poleg tega pa je matrica socialnosti, njene prvotne in temeljne oblike (in v tem smislu je vsaka socialnost v svojem izvoru vedno etnična, na najmanj) in vsak etnos je organizem, torej ustreza organizacijskemu kodeksu, je organiziran v skladu z določeno paradigmo, ki se lahko spremeni ali stagnira, vendar je nujno prisoten.

Veliko bolj konstruktivno je uporabljati izraz "ljudje", vsakič poudariti in upoštevati njegovo znanstveno definicijo. Pri prevajanju v evropske jezike para "etnos" - "ljudje" lahko uporabite grško obliko "ethnos" (v francoščini - l "ethnie") in najbolj natančno ustrezen izraz "ljudje" - ljudje, das Volk, le peuple, el pueblo itd. V skrajnih primerih, če to ni dovolj, je mogoče v znanstveni obtok uvesti rusko besedo "narod" - vsaj zato, ker je ta koncept v središču pozornosti ruske filozofije, ki, od obdobja slavonofilcev do populistov mu je posvetil pomembno mesto v filozofskih, zgodovinskih in družbenih teorijah in sistemih.

Ljudje, država, religija, civilizacija

Želja »ljudi« po uresničitvi poslanstva, ki presega standarde in ritme etničnega obstoja, je v praksi utelešena v omejenem obsegu možnosti. "Ljudje", ki se uresničijo kot taki in prevzamejo odgovornost za organizacijo prihodnosti, za izpolnitev poslanstva, to najpogosteje utelešajo pri ustvarjanju treh struktur

Religije
... civilizacije
... Država.

Ti trije koncepti so praviloma med seboj povezani: država pogosto temelji na verski ideji, civilizacijo sestavljajo države in religije itd. Toda teoretično si je mogoče predstavljati ljudstva - in ta so že v zgodovini -, ki jih ustvarja samo država, samo religija in samo civilizacija. Država, moč, imperij so najbolj naravne oblike zgodovinska ustvarjalnost ljudi tukaj in ni treba navajati primerov. Države, ki so obstajale prej in obstajajo danes, so plod delovanja etničnih skupin, ki so postale ljudstva.

Čeprav je bilo judovsko ljudstvo v preteklosti državno in je bilo v dvajsetem letu obnovljeno, je kljub temu dve tisočletji ostalo ljudstvo (in ne le etnos), mobilizirano z versko vero, torej je živelo po veri kot cilju in usoda, ne da bi imeli državo.

Primer starodavne Indije kaže, da so vedski Arijci, ki so prišli iz severne Evrazije v Hindustan, ustvarili največjo civilizacijo na svetu, v kateri je bila državnost šibka in zamegljena, religija pa je bila sinkretična in je vključevala številne, ne samo indoevropske elemente, ampak tudi avtohtoni kulti.

Tudi stari Grki so ustvarili civilizacijo, ki je že več stoletij obstajala brez države Aleksander Veliki zgradili imperij.

Narod kot državni narod

V nasprotju z organskim in vedno dejansko danim, prvotnim "etnosom" in od "ljudi", ki ustvarjajo religije, civilizacije ali države, je narod povsem politični koncept, povezan s sodobnim časom.

V latinščini "natio" pomeni popolnoma enako kot "ljudje", to je "rojstvo", "klan", pa tudi "domovina", kraj, kjer se je oseba "rodila". Latinska beseda ima navezanost na kraj, vendar to ni izraženo pomensko, temveč asociacijsko - na podlagi njihove tipične uporabe tega izraza v latinskih besedilih. V tem se "natio" razlikuje od "populus", ki je bolj povezan z "genus", "origin".

V političnem in znanstvenem jeziku je izraz "narod" dobil stabilen pomen v povezavi s konceptom države. Obstaja najpomembnejša francoska fraza - Etat-Nation, dobesedno "State-Nation". Poudarja, da ne govorimo o imperiju, kjer bi en sam politični sistem lahko vključeval različne etnične skupine, temveč o takšni entiteti, kjer se državotvorna etnična skupina popolnoma spremeni v ljudstvo, ljudje pa se poosebljajo v državi, se spremeni v to, postane to. Narod je ljudstvo, ki preneha biti etnos in je postalo država.

Država je upravni aparat, stroj, formaliziran sklop pravnih norm in institucij, trdno zgrajen sistem oblasti in upravljanja. Nacija je tisto, iz česar je sestavljen ta mehanizem - nabor delov, atomov in elementov, ki omogočajo, da ta mehanizem deluje.

Narodi se pojavljajo šele v novem času, v dobi moderne, skupaj s sodobnimi državami - poleg tega to nista dva ločena pojava; iz enega izhaja drugo: moderna država vključuje nastanek modernega naroda. Eno je brez drugega nepredstavljivo.

Narod je v logičnem smislu plod dokončanega izvajanja naloge gradnje države s strani ljudi in obratne geste države, da ustanovi narod namesto ljudi in namesto ljudi. Ljudje ustvarjajo državo (v sodobnem smislu) in tu je njena funkcija izčrpana. Nadalje država začne delovati v skladu s svojo avtonomno logiko, odvisno od tega, kakšna ideja, paradigma ali ideologija je v njej vgrajena. Če na prvi stopnji ljudje ustvarijo državo, potem pozneje, ko je država že sama umetno ustvarila določen analog "ljudstva" - ta analog se imenuje "narod".

Po definiciji je v nacionalni državi lahko samo en narod. Ta narod se določa predvsem na podlagi formalnega merila - državljanstva. Narod temelji na načelu državljanstva: državljanstvo in državljanstvo sta enaka.

Nacionalna država je

En (redko več) državni jezik,
... obvezna zgodovinska epistema (pripoved o stopnjah oblikovanja naroda),
... vladajoča ideologija ali njen enakovreden
... pravna zakonodaja, katere spoštovanje je neizpodbitna dolžnost.

V "naciji" vidimo določene elemente tako "etnosa" kot "ljudi", ki pa so bili preneseni na drugo raven, niso organska celota, temveč umetno zgrajen racionalistični mehanizem.

Narod temelji na preobrazbi glavnih ljudi in zatiranju (včasih uničenju) majhnih etničnih skupin, ki spadajo v območje državnega nadzora. V resnici v narodu izgine vse etnično, prvinsko, osnovno, tradicionalno (kar se je ohranilo tudi med ljudmi). Ljudje, ki gradijo državo in postanejo jedro »naroda«, izgubijo lastno narodnost, saj živi vezi, procesi evolucije jezika, običajev in tradicij v državi enkrat za vselej dobijo fiksno obliko; družbene strukture se spreminjajo v pravne zakonike; samo eno od možnih etničnih narečij je vzet kot normativni jezik, določen kot obvezen, preostali pa so izkoreninjeni kot "nepismenost"; in celo uresničitev cilja, poslanstva, država racionalizira in prevzame odgovornost za svoje doseganje nase.

Rasne in rasne teorije

Izraz "rasa" ima več pomenov in se od jezika do jezika zelo razlikuje. Eden od pomenov - zlasti v nemščini die Rasse, pa tudi v francoščini (la race) in angleščini (rasa) - sicer natančno sovpada s pomenom pojma "etnos", vendar postavlja dodatno merilo - biološki in genetski odnos . V tem smislu je treba "raso" razumeti kot "etnos" (kot sta jo opredelila Shirokogorov ali Weber), vendar z dodatkom biološkega genetskega sorodstva.

Ta pomen se včasih prenese na koncept "etnosa", saj jezikovna skupnost in kulturna enotnost pomenita določen biološki odnos in fizično podobnost med njihovimi govorci. Zaradi tega je v nekaterih primerih rasa razumljena kot "etnos" ali "etnična skupina". V tem smislu se uporabljajo izrazi "germanska rasa" ali "slovanska rasa", to je "sorodne skupine germanskih ali slovanskih etničnih skupin".

Biološka narava pojma rase se izraža tudi v tem, da se v evropskih jezikih nanaša na razvrstitev živalskih vrst, kjer služijo kot oblika taksonomskih identifikatorjev - tistih, ki jih v ruščini prenaša beseda "pasma" ". Od tod "čistokrvni pastir" - pes, ki pripada pasmi pastirjev, ne da bi se mešal z drugimi "pasmami" - bo pastir "čiste rase", "čistokrvni pastir", čistopasemski pastir.

Mešanček je pes "mešane rase".

V tem smislu so pojem "rasa" uporabljali številni avtorji 19. stoletja - zlasti Ludwig Gumplowicz, avtor koncepta "rasnega boja", kjer se "rasa" nanaša na etnične skupine.

Drugi pomen pojma "rasa" je poskus posploševanja sorazmerno velikega števila etničnih skupin v več makro družin, ki se razlikujejo po barvi kože in oči, obliki lobanje, tipih las in anatomskih lastnostih (pa tudi po skupnosti nekoč en jezik). V antiki in srednjem veku je obstajala ideja o štirih rasah (bela, črna, rumena in rdeča) ali treh (potomci Shema, Ham in Japheth).

»V sodobnem času je naravoslovec (1707–1778) vse vrste ljudi razdelil na tri vrste:

1) divji človek - homo ferus, ki so mu pripisovali predvsem primere feralizacije in preoblikovanja v živalsko stanje otrok, ki so ostali brez človeške vzgoje;

2) grda oseba - homo monstruosus, ki ji je bila pripisana mikrocefalija in drugi patološki pojavi, in

3) homo diurnus, ki vključuje štiri rase, in sicer: ameriško, evropsko, azijsko in afriško, ki jo odlikujejo številne fizične lastnosti. Linnaeus opozarja tudi na etnografska znamenja. Po njegovem mnenju: Američane vodijo navade, Evropejce - zakoni, Azijce - mnenja, Afričane - samovoljo. " (5) Naivnost te gradacije je presenetljiva.

"Konec 18. stoletja Blumenbach (1752 - 1840) - zgrajena popolnoma neodvisna klasifikacija, ki temelji na barvi las, kože in obliki lobanje. Blumenbach šteje
pet dirk, in sicer:

1) Kavkaška rasa - bela z okroglo glavo - živi v Severna Amerika, Evropo in Azijo do puščave Gobi,
2) mongolska rasa, - ima kvadratno glavo, črne lase, rumeno polt, poševne oči in živi v Aziji, razen na Malajskem arhipelagu,
3) etiopska rasa - črna, sploščene glave - živi v Afriki,
4) Ameriška rasa, - z bakreno obarvano kožo in napačno oblikovano glavo - in končno
5) Malajska rasa - ima rjave lase in zmerno okroglo glavo. To razvrstitev je treba obravnavati kot povsem antropološko, somatsko.

Fr. Miller uvedel v svojo klasifikacijo kot znak in jezik. Verjame, da sta barva las in jezik najbolj stabilna znaka, ki lahko služita kot osnova za delitev ljudi na rase, in ugotavlja, da obstajajo:

1) Čopasti - hotentoti, Bušmani, Papuanci;
2) Rune lasje - Afričani, črnci, Kaffirji;
3) Ravne lase - Avstralci, Američani, Mongoli in
4) kodrasti - ljudje iz srednjega sveta. Te dirke dajo skupaj še 12 skupin. " (6)

Do danes je bila v znanosti uveljavljena ideja o prisotnosti treh ras 1) kavkaške, 2) mongoloidne in 3) negroidne, čeprav razprava o upravičenosti in pomembnosti takšne klasifikacije ne popusti.

Biološki in kulturni rasizem

Vzporedno s temi primarnimi sistematizacijami etnične raznolikosti se je pojavila ideja o gradnji določene hierarhije prirojenih lastnosti med rasami (kar je opaziti že pri Linnaeusu). Arthur de Gobineau, Vaš de Lapouge (1854-1936) in Gustav Le Bon razvijati teorije o "neenakosti ras", ki Evropejcem posredno opravičuje kolonialna osvajanja in vodi neposredno do nacizma. Trditev o neenakosti ras in iz tega izhajajoče ideje o ohranjanju rasne čistosti in upravičevanju preganjanja ljudi na podlagi rase so se imenovale "rasizem".

Rasizem je bila uradna ideologija belega prebivalstva ameriške celine, ki je sužnje uvažalo iz Afrike, iztrebljalo (na severu) ali zasužnjilo (na jugu) lokalno indijsko prebivalstvo in vzpostavilo "rasno premoč" nad "divjaki". ZDA so bile v bistvu rasistična država, ki je oblikovala posebnosti ameriškega odnosa do antropologije. Kasneje je ideja o rasni superiornosti belcev nad "barvnimi ljudmi" dobila obliko kulturnega rasizma, izraženega v prepričanju Američanov, da je njihova kultura in civilizacija najboljša in univerzalna, njihove vrednote - svoboda, demokracija, na trgu - so optimalni in tisti, ki temu oporekajo, so na "najnižji stopnji razvoja".

Eden glavnih teoretikov rasizma v 20. stoletju je bil H. F. Gunther (1891-1968), ki je razlikoval naslednjo taksonomijo ras v Evropi -
1) nordijska dirka,
2) Dinarska dirka,
3) Alpska dirka,
4) sredozemska dirka,
5) zahodna rasa,
6) Vzhodnobaltiška dirka (včasih jim je dodal dirko Fali).

Gunther je verjel, da so ustvarjalci civilizacije predstavniki nordijske rase - visoki, modrooki dolihocefali. Afričane in Azijce je imel za manjvredne. Najbolj od vsega je padel na vrsto Judov, ki jih je Gunther pripisoval "predstavnikom Azije v Evropi" in s tem glavnemu "rasnemu sovražniku". Rasizem je postal sestavni del nacionalsocialistične ideologije in izvajanje rasnih načel je povzročilo smrt milijonov nedolžnih ljudi.

Neutemeljenost takšnih posploševanj je bila v povsem znanstvenem (in ne humanitarno-moralnem) ključu dokazana s strani sodobnih antropologov in predvsem predstavnikov strukturne antropologije (zlasti Levi-Strauss). Indikativno je, da je bila njegova utemeljitev nedoslednosti rasne teorije vključena v učbenik za francoske šole kot klasična definicija enakosti vseh človeških ras in etničnih skupnosti.

Odkar so rasizem in rasistične teorije in zlasti nečloveške prakse, ki temeljijo na njih, pustile strašen pečat v zgodovini dvajsetega stoletja, sta že sam izraz "rasa" in kakršna koli oblika "rasnih raziskav" v našem času postala redka in zagotovo vzbujata sum .

V povsem znanstvenem in nevtralnem smislu ta koncept pomeni poskus razvrščanja etničnih skupin glede na fiziološke, fenotipske - včasih tudi jezikovne - značilnosti.

Terminološki problemi sovjetske etnologije

V sovjetskih časih je bilo vprašanje definicij etnosa, naroda, ljudstva itd. zapletla potreba po združitvi teorije etnosa, naroda in države z marksistično teorijo. V tem konkretnem primeru so se pokazale vse težave, ki so bile sprva v želji, da bi boljševiška revolucija dobila značaj naravnega uresničevanja napovedi marksistične teorije, kljub dejavnikom, ki so temu očitno nasprotovali. Marx verjel, da bodo socialistične revolucije potekale v industrijskih državah, ki so polnopravne nacionalne države s prevlado kapitalističnih odnosov, razvitih slojev - industrijske buržoazije, mestnega proletariata itd. Se pravi, socialistična družba po Marxu prihaja nadomestiti narod in ga nadomešča sama s seboj, reorganizira gospodarstvo in kulturo na novi razredni (proleterski) osnovi. V Rusiji ni bilo niti najmanjšega predpogoja za tak preobrat - ni bilo ne razvite buržoazije, ne zadostne industrializacije, ne prevladujočega mestnega proletariata, poleg tega pa v Rusiji ni bilo nobenega naroda. Rusija je bila imperij, to pomeni, da so v njej živele številne etnične skupine in en mogočni ruski narod. Država-narod bi domnevala, da ne bi smelo biti etničnih skupin ali ljudi (v polnem pomenu besede).

Toda po revoluciji, po pridobitvi nadzora nad imperijem, so bili boljševiki prisiljeni nujno prilagoditi konceptualni aparat trenutnim razmeram. Iz tega je nastala zmeda konceptov in pod "narodom" se je začelo razumeti delno "etnos", deloma "ljudje"; pod "ljudje" - videz "civilne družbe", poleg tega pa so bili uvedeni dodatni izrazi - "državljanstvo" in "državljanstvo".

"Narodnost" je pomenila majhno etnično skupino, ki je ohranila ostanke tradicionalne (predkapitalistične) družbe, "narodnost" pa pripadnost etnični skupini, ki ima znake družbene samoorganizacije po merilih nove dobe. Te povsem pogojne kategorije, ki nimajo nobenega ujemanja v evropskih jezikih in znanstvenih konceptih, so bile opisane tudi s pomočjo številnih tišin, dvoumnosti in implikacij, zaradi česar so v našem času popolnoma neuporabne in nimajo nobene instrumentalne vrednosti.

Francosko "la nationalite" ali angleško "tha nationality" pomeni strogo "državljanstvo", ki pripada natančno opredeljeni državi. Zato je "narodnost" povsod razumljena kot sinonim za "narod" (v smislu države-države). Izraz "narodnost" je preprosto neprevodljiv, v ruskem jeziku in v sodobni znanstveni sferi pa nesmiseln.
Iz tega razloga te definicije v verigo etnos-ljudje-narod damo v oklepaje.

Na tej stopnji jih je mogoče preprosto izbrisati in jih več ne omenjati.

Etničnost - ljudje - (narodnost) - narod - (narodnost) - rasa

Narodnost in rasa

Zdaj je vredno vložiti še eno spremembo. Izraz rasa v naši koncepcijski verigi bi bilo treba prenesti v celico etnične skupine, saj nam s sociološkega vidika združevanje etničnih skupin v rase ne daje nobenih pomembnih dodatkov - razen sociologije rasnih teorij , ki iz očitnih razlogov ne pride v poštev. Poleg tega raznolikost rasnih sistematizacij in negotovost taksonomije ne omogočata, da bi raso šteli za zanesljivo matrico odnosov med etničnimi skupinami in analizo teh odnosov. Seveda je mogoče na podlagi približevanja etničnih skupin in njihovega združevanja v bolj splošne kategorije narediti nekaj pozitivnih zaključkov - sociolog Georges Dumezil, ki je preučevala predvsem družino indoevropskih etničnih skupin, prišla do izjemno pomembnih socioloških zaključkov. Vse posplošitve pa je treba opraviti zelo previdno - tudi ob upoštevanju žalostnih izkušenj nacizma.

In končno, tesen odnos rase z biologijo ne vsebuje ustreznih socioloških informacij, ki jih koncept etnosa ne bi vseboval.

Tako lahko raso odstranimo kot samostojen koncept, bodisi jo poistovetimo z eno od posploševanj v sistematizirani taksonomiji etničnih skupin ali pa jo povsem odložimo kot nekaj, kar za sociološke raziskave ni pomembno.

V tem primeru smo dobili naslednjo sliko začetne verige osnovnih konceptov -

etnos - ljudje - narod (rasa)

V nadaljevanju bomo obravnavali le to triado.

Del 2. Etno in mitos

Etno in mitos

Povežimo triado etnos-narod-narod z dvojno (dvonadstropno) temo, znotraj katere izvajamo naše raziskave.

V tem primeru bo etnos ustrezal naslednjim ulomkom:

Etničnost je organska enotnost, ki jo drži skupnost mita. Če podrobneje pogledamo definicijo Širokogorova, bomo videli, da so glavne značilnosti etnosa - jezik, skupni izvor, obred, tradicija, razlike - mit, ki skupaj določajo mit, njegovi sestavni deli. Etničnost je mit. Mit brez etnosa ne obstaja, etnos pa brez mita ne obstaja, so popolnoma enaki. Ne obstajata dve etnični skupini z enakimi miti - vsaka etnična skupina ima nujno svoj mit.

Ta etnični mit lahko vsebuje skupne elemente z miti drugih etničnih skupin, vendar je kombinacija vedno izvirna in se nanaša samo na to etnično skupino in ne na katero koli drugo.

Hkrati je mit na ravni etnosa in etnične družbene strukture hkrati v imenovalcu (tam ga vedno najdemo v vseh družbenih modelih) in v števcu, kar ustvarja popolno homologijo med strukturo nezavednega in strukturo zavesti. Takšna homologija je glavna značilnost etnosa kot pojava - v mislih in srcu etnične skupnosti potekajo popolnoma enaki procesi.

Ta homologija povzroča pojav, ki ga je Levy-Bruhl imenoval "pralogika", to je posebna oblika mišljenja, kjer racionalnost ni neodvisna od dela nezavednega in se vse posploševanja, taksonomije in racionalizacije izvajajo v smislu živi organski impulzi in simboli, ki so nedeljive enote z več pomeni (polisemija). Pralogika "divjakov" je sorodna svetu čustev, umetnosti in poezije: v njem ima vsak element množico pomenov in lahko v vsakem trenutku spremeni smer razporeditve in svoj pomen.

Ulomek mythos / mythos izraža stabilnost, značilno za etnos v njegovem normativnem stanju. Mit se vedno znova pripoveduje in ostaja ves čas enak, čeprav lahko njegovi notranji elementi zamenjajo mesta ali namesto njih delujejo nosilci nekaterih simbolnih funkcij.

Mit in mitem v strukturi etnosa

Tu je treba povedati nekaj besed o tem, kako je Levi-Strauss razumel mit. Levi-Strauss je predlagal, da mita ne obravnavamo kot zgodbo ali opombe, ki opisujejo zaporedni razvoj melodije, temveč kot pesem ali spremljevalne opombe, kjer se struktura harmonije, ponovitev, spreminja tonalitete, v primerjavi s katerimi se zgodba-melodija razvija, je jasno viden. V poeziji je to zaznamovano z rimo (to je ritem), kar pomeni prelome vrstic.

Acrostic je primer tega vertikalnega branja.

Levi-Strauss je pod odkritjem takšne strukture mita prišel pod neposrednim vplivom Roman Yakobson in Nikolay Trubetskoy, največji predstavniki strukturnega jezikoslovja, ustvarjalci fonologije in prepričani evroazijci (Trubetskoy je bil ustanovitelj "evrazijskega gibanja").

Levi-Strauss navaja klasični primer mita o Ojdipu, kjer vsaka epizoda iz zgodovine nesrečnega kralja ustreza določenemu mitološkemu kvantu, ki vključuje cel sistem pomenov, asociacij, simbolnih pomenov, in čeprav se zgodba premika naprej in naprej, pridobivajoč vse več zavojev, mitološke kvante, ki se omejujejo (saj je število akordov in opomb omejeno - ne pa tudi njihove kombinacije!), se občasno ponavljajo, kar omogoča mit o Edipu kot trak in preberite od zgoraj navzdol. Te mitološke kvante je Lévi-Strauss imenoval myhemes - po analogiji s semeni v strukturnem jezikoslovju, ki označujejo najmanjše delce pomena.

Ta razlaga je izjemnega pomena za razumevanje etnosa. Kot mit ima etnos vedno v svoji strukturi določen sklop temeljnih elementov - mit. To določa dejstvo, da v različnih etničnih skupinah in kulturah, celo izjemno oddaljenih med seboj in brez kakršnih koli povezav, srečujemo zelo tesne zaplete, simbole, koncepte. Ta podobnost je posledica omejenega števila osnovnih mitov. A hkrati vsaka etnična skupina iz teh vseh skupnih mitov gradi svoje posebne mite, ki jih kombinira v posebnem vrstnem redu in v posebnem zaporedju. To ustvarja razlike med etničnimi skupinami in temelji na njihovi identiteti - vsaka je originalna, posebna in drugačna od drugih.

Identiteta mitov in razlika med različnimi miti (kot kombinacije mitov) pojasnjuje tako množico etničnih skupin kot tudi prisotnost določene podobnosti med njimi.

Ob upoštevanju te spremembe Levi-Straussa in uvedbe koncepta "mitema" postane jasen model strukture etničnih procesov, ki se odvijajo tudi takrat, ko je etnos v stanju največje stabilnosti.

Tako si lahko predstavljate situacijo. V etnosu mit v imenovalcu ni mit v polnem pomenu besede, temveč skupek mitov, ki težijo k določeni strukturiranosti. Kako poteka strukturiranje arhetipov, smo že prej videli na primeru načinov nezavednega. Gilbert Durand v poznejših delih v svojo teorijo uvaja pojem "chreod" - hipotetični proces v biologiji (odkril biolog Conrad Weddington (1905-1975)), ki vnaprej določa razvoj celice po vnaprej določeni poti, da bi na koncu postala del strogo določenega organa. Prav tako miti, ki so v imenovalcu etnosa, niso nevtralni sklop možnosti, temveč skupine, ki se kažejo v strogo določenem kontekstu in v strogo določenih kombinacijah - po logiki "chreod".

Myphemes, "chreodically" plazeči do sklopke v načinu

V števcu etnosa je mit pravi mit, diahrona zgodba, predstavljena kot zaporedni razplet dogodkov. Dinamična interakcija se odvija med miti (miti) v imenovalcu in mitom v števcu, kar ustvarja semantično napetost. Ta napetost je življenje etnične skupine.

Če se ob površinskem opazovanju stabilni in ravnotežni obstoj etnosa zdi čisto statičen, ta dialog med prosto delujočim imenovalcem in števcem tvori pravo dinamiko polnopravnega, razvitega, nasičenega in vsakič »novega« (v iniciacijski občutek), a hkrati večno bitje ...

Dvojna struktura etnosa: fratrije

Vodilni ruski jezikoslovec in filolog Vyach, V.S. Ivanovje na enem od predavanj (7) o svoji odpravi na Kete poudaril "najpomembnejšo stvar", ki jo je intervjuvani predstavnik tega najstarejšega etnosa v Evraziji povedal članom odprave. "Nikoli se ne poroči z žensko svoje vrste." Ta zakon je temeljna os etnične organizacije.

Levi-Strauss (8) in Huizinga (9) .

Prepoved incesta je najpomembnejše družbeno pravilo, ki ga najdemo v vseh vrstah družb - tudi v najbolj "divjih" družbah. Ta prepoved že sama po sebi zahteva delitev družbe na dva dela, fratrije. Ta dva dela naj bi bila medsebojno povezana z družinskimi vezmi. Približno lahko rečemo, da v svoji najčistejši obliki organizacija plemena kot osnovne oblike etnosa (kot celice etnosa) nujno predpostavlja dve vrsti. Za te gente ali besedne zveze velja, da so medsebojno eksogeni - torej med seboj niso povezani v neposrednih sorodstvenih povezavah.

Pleme je vedno dvojno, zakonske zveze pa so le med temi nasprotnimi fraterijami. Celotna družbena morfologija plemena temelji na tem dualizmu fratrij. Rod je teza, drugi rod, nasprotna fratrija, pa je antiteza. Protislovja poudarjajo različni rituali, ceremonije, simboli, totemske asociacije. Fratrije nenehno in v mnogih pogledih poudarjajo svojo drugačnost, poudarjajo antitetičnost in dualizem. Sun Vyach. Ivanov verjame, da so miti o dvojčkih, ki so skupni vsem ljudstvom na svetu, neposredno povezani s to osnovno družbeno dvojino plemena.

Toda to sovraštvo, nenehni napadi in tekmovanja med obema fratrijama potekajo v prostoru igre. Huizinga v svoji knjigi "Homo Ludens" (10) kaže, da je igra osnova človeške kulture in izvira iz prvotne družbene strukture plemena, razdeljene na dve nasprotni fratriji. Fratrije tekmujejo v vsem, toda glede na tisto, kar leži zunaj plemenskega prostora (do sovražnikov, naravnih nesreč, plenilskih živali), postanejo solidarni in enotni. Glavno kakovost kulture vidi v zmožnosti vključevanja nesoglasij, tekmovanja, razlik in celo sovražnosti v kontekst Huizingine enotnosti.

Toda napetost med obema besedama ni samo zunanja grožnja. Institucija zakonske zveze in s tem povezano premoženje (to je odnos med svojci zakonskih partnerjev) je še en temeljni vidik družbene organizacije plemena. To je povezano z izjavo čuma o "jemanju žene iz čudne vrste." To pravilo je osnova etnosa, glavnega zakona družbene organizacije.

Etnos ni nič drugega kot pleme, le včasih razširjeno v več plemen, obenem pa ohranja odnose, ki prevladujejo znotraj plemena. Ne glede na to, kako se velikost plemena povečuje, z demografsko rastjo ali združitvijo z drugimi plemeni znotraj etnosa, splošna struktura ostaja enaka. Zato dvojna organizacija, ki jo pogosto najdemo med etničnimi skupinami. Torej, med Mordvinami obstaja delitev na Erzijo in Mokšo. Mari se delijo na gorske, travniške itd.

Meje etnične skupine niso v njenem številu, temveč v kvalitativni strukturi. Dokler je formula shranjena

In osnovna struktura družbe reproducira dvojno strukturo sorodstva / lastnosti plemena (ali kot včasih pravijo "horde" - ta izraz je uporabil zlasti Freud), etnos imamo kot organsko celoto.

Narodnost, skupnost, družina

Če za etnos uporabimo sociološko klasifikacijo F. Tenis, - "skupnost" (Gemeinschaft) / "družba" (Geselschaft), - etnos lahko povsem nedvoumno poistovetimo s "skupnostjo". Po Tenisu je za "skupnost" značilno zaupanje, družinski odnosi, dojemanje ekipe kot enotnega celotnega organizma. Ta »skupnost« je značilna za etnos in tu je najpomembneje, da osnovni model družine kot klana v etnosu dopolnjuje integrirana lastninska institucija. "Skupnost" vključuje družino kot klan in druge (ne družino in ne klan), ki postanejo "svoji" in ostajajo tujci. To je izjemno pomembna lastnost etnosa. Etničnost deluje s subtilno dialektiko odnosov med domačim in drugim (toda svojim!), Ki predstavlja pomemben del mitov in temelji na temeljnih etnosocialnih procesih. Ta dialektika družinske skupnosti ni le razširitev načela klana na drug klan. Vidimo, da je prepoved incesta ravno nasprotno. Tujci ostajajo tujci, ne postanejo del njihove družine, njihove vrste in ta odtujenost drugih je osnova za eksogene zakonske zveze. Etnos uspe zgraditi ravnovesje take integracije, ki bi, izhajajoč iz rodu, ustvarilo "skupnost" ne kot nadaljevanje klana ali ne le kot nadaljevanje klana, ampak tudi kot nekaj tretjega, kar bi vključevalo teza (klan) in antiteza (drug klan).

Razmerja ostajajo organska, kadar temeljijo na sorodstvu in kadar temeljijo na odtujeni, heterogeni lastnosti.

Iniciacija v etnični strukturi

Iz te najtanjše dialektike etnosa se rodi družba. Dinamika izmenjave žensk iz plemena med dvema fratrijama in zapletenimi kompleksi patrilinealnega in matrilinealnega sorodstva ter matrilokalne in patrilokalne namestitve mladoporočencev in njihovih potomcev ustvarjajo družbeno strukturo etnosa, v prostoru katerega družbeni ustanove. Ta prostor se nahaja med rodovi in \u200b\u200bizraža sintetično naravo njihove stalne interakcije.

Tu je najpomembnejše orodje iniciacija (o čemer smo prej govorili v drugačnem kontekstu). Iniciacija je vpeljevanje mladostnika v strukturo, ki je vzporedna z njegovim rodom in ga do neke mere postavlja "nad" rod. Toda hkrati je iniciacija tista, ki iniciira polnopravnega člana klana, ki ima vse svoje družbene moči. Toda to postinitiatorsko sodelovanje v življenju roda se kvalitativno razlikuje od naravnega in prediniciatornega. Inicirani mladinec se simbolično vrne v gen kot nosilec dodatnega statusa, ki ga ne dobi v gensu, temveč v iniciatorski moški zvezi, v bratstvu. In tako vsakič znova vzpostavi povezavo klana s svetom "sil", "božanstev", "duhov" - z živo prisotnostjo mita.

Iniciacija posvečencu razkrije, kako sta urejena klan in pleme, to pomeni, da mu daje socialno znanje in s tem moč, saj odslej strukturira življenje okoli sebe ne samo kot danost, temveč kot izražanje reda, katere vir prejema obhajilo med iniciacijo ...

Tako "skupnost" skozi iniciacijski postopek iz klana postane etnos in z iniciacijo se konstituirajo osnovne družbene institucije. Keta formula "vedno vzemi ženo iz tuje rase" je iniciatorska formula, s pomočjo katere etnos postane etnos in hkrati družba, saj je etnos prvotna, osnovna, najbolj temeljna oblika družbe .

Etnične meje in sklenitev zakonskih zvez

Vzpostavitev "pravilnih" meja etnosa, to je določitev, kaj vanj vključiti in kaj izključiti ter kakšna so razmerja vključenosti, je tema neštetih mitoloških zapletov. Ker gradnja etnosa predpostavlja vzpostavitev najboljšega ravnovesja med sorodstvom in lastnino (vključitev v skupnost domačega in tujega, a svojega), je ta tema opisana skozi znane zgodbe o zakonski zvezi, ki je preblizu (incest) in zakonski zvezi, ki je preveč oddaljena.

Mitološke ploskve, ki neposredno ali alegorično opisujejo incest (običajno brat-sestra), so zgrajene tako, da iz tega dejstva razberejo katastrofalne posledice. To je pomen mita: incest \u003d katastrofa. A mit se lahko razplete še drugače - katastrofa lahko povzroči pojav brata in sestre, ločitev brata in sestre lahko služi kot antifraza incesta ali obratno, preprečevanje incesta itd. Primerov je veliko in sistematiziranih mitov o Indijancih Levi-Straussa in ruskih zgodb, zbranih Afanasjev (11) .

Druga tema so zakonske zveze, ki so preveč oddaljene. To je še bolj vznemirljiv del mitologije, ki opisuje številne različice zakona z nečloveškim bitjem - živaljo (Maša in medved, žabja princesa), hudobnim duhom (nesmrtni Kashchei, zmaj, volkova ognjena kača), čudovito bitje (Snow Maiden, Fairy, Morozko).

Zakonski miti se raztezajo med preblizem in predaleč poroko, kot da bi streljali, da bi zadeli tarčo - in ta tarča je "druga kot lastna", torej član nasprotne fratarije. To je prava umetnost, saj je določanje razdalje ključno za ustvarjanje in rekreacijo etnosa. V središču etnosa leži natančno sklenjen zakon - preblizu ali predaleč je polna temeljne katastrofe. Zato se zakonske teme tesno prepletajo z iniciacijo. Poroka krona iniciacijo, ki se poglablja v mit, da bi to najbolj pomembno etno-ustvarjalno akcijo izvedli na najbolj optimalen način.

Medvedi kot ljudje

Določitev meja etnične skupine, kot smo videli, ni lahka naloga. Napako lahko naredite, če jo presežete. Tej zapletenosti je dodano še dejstvo, da etnične skupine delujejo s "pralogijo", to je mitološko taksonomijo, ki se v praksi najpogosteje izraža v uporabi totemov in totemskih živali za sistematizacijo ne le naravnih, temveč tudi kulturnih in družbeni pojavi. Favna, pa tudi svet rastlin in elementov v mitološki zavesti, sodeluje pri strukturiranju kulture in organizaciji družbe.

Zato je pogosto postavljen ne zunaj meja etnične skupine, temveč znotraj njih. V praksi se to kaže v udomačitvi divjih živali, razvoju kmetijstva in gojenju vrtnarsko-zelenjavnih pridelkov, ko je naravni svet zunaj etnosa vključen v ožji krog etnosa. To je tudi neke vrste nuliranje pravilne razdalje.

V sodobnih ruskih priimkih jasno vidimo totemizem. Od kod prihajajo Volkovi, Šeglovi, Karasevi, Ščukini, Solovjevi in \u200b\u200bna koncu tudi Medvedevi? To so posledice streljanja ruskega etnosa pri določanju njihovih pravilnih meja v okviru totemske zavesti.

Danes se malo ljudi spominja, da so ruski ljudje v starih časih medveda pripisovali človeška rasa... Pojasnilo je bilo, da medved hodi na dveh nogah, nima repa in pije vodko. Do 19. stoletja so bili moški in ženske v ruski puščavi v to popolnoma prepričani, zato so šli k medvedu s sulico, kot so se borili s pestmi v sosednji vasi. Medvedi so imeli tipično patronim - Ivanovič - od tod tudi polno ime Mihail Ivanovič.

Medveda povezujejo s poroko in plodnostjo. Med "medvedjo poroko" so deviško deklico odpeljali v gozd in jo tam pustili, da je postala medvedova žena (12). Na poročnih obredih so neveste in ženina imenovali "medved" in "medved", fanta pa "medved". Nevesta je v svojem predporočnem objokovanju svojega tasta in taščo včasih imenovala »medvedi«. Svatov so pogosto imenovali "čupavi". V ruski folklori je priljubljena podoba medveda - svata.

Ta vključitev medveda v meje etnične skupine je postala tako običajna, da je izraz "ruski medved" v vsakdanji govor vstopil kot frazeološka fraza. Ta rusifikacija medveda ne odraža le ironične metafore, temveč tudi globlje etnosocialne vzorce.

Vključitev medveda (in v tem primeru tudi tigra) v etnični sistem drugih ljudstev - tokrat Tungusov - opisuje Shirokogorov, ki je sodeloval v številnih etnografskih odpravah v Mandžuriji. Dajmo njegovo zgodbo v celoti:

»V severni Mandžuriji obstajata dve vrsti medvedov, velik temno rjavi medved in majhen rjavi medved - tu je tudi tiger in na koncu tudi ljudje. Glede na letni čas se medved in tiger ter človek zamenjata, na kar jih prisili gibanje divjadi, ki jo jedo. Veliki medved gre naprej in zavzame najboljša mesta, za njim pa včasih izziva svoje ozemlje, tigra, na najslabših mestih v primerjavi z divjadjo, a v drugih pogledih dovolj dober, mali rjavi medved se naseli in nazadnje Tungus lovci. To gibanje z enega kraja na drugega in v istem stalnem vrstnem redu se zgodi vsako leto. Toda včasih pride do spopadov med mladimi posamezniki tigra in medveda zaradi ozemlja (vsak od njih zasede majhno reko zase). Nato o zadevi odloči dvoboj, zaradi katerega najšibkejši odstopi najmočnejšemu. Ti dvoboji se včasih vodijo tri leta, med tekmo pa medved grize eno drevo, tiger pa ga nariše in če mu uspe praskati nad mestom, ki ga je medved grizel, potem medved odide ali pa je vprašanje naslednje leto rešeno na enak način. Če niti eno niti drugo ni slabše, potem pride do ostre bitke. Lokalni lovci na tungusi, ki so dobro preučili ta red razdelitve ozemlja med mladimi posamezniki, se prostovoljno udeležujejo bitk, saj vedo njihov datum (to se zgodi vsako leto konec aprila) in kraj (drevo, ki so ga v prejšnjem letu grizli in opraskali) leto). Lovec običajno ubije oba borca. Obstajajo primeri, ko se mora človek zaradi divjih in sistematičnih napadov teh živali na domače živali in celo na človeška bivališča odpovedati delu, ki jo je odvzel tigru ali medvedu. Zato je povsem razumljivo, da mnogi Tungusi menijo, da so nekatere reke same sebi nedostopne (za lov), saj jih zasedajo tigri ali veliki medvedi.

Zaradi tega, ker medved ne more ne tavati, saj je na ta način prilagojen obstoju, vendar je enaka vrsta druge vrste medveda in tigra ter človeka, se med njimi ustvari konkurenca in končno vstopijo v nekatera razmerja, postanejo odvisni drug od drugega in ustvarijo nekakšno organizacijo - "družbo tajge", ki jo urejajo lastne norme, običaji itd., ki človeku omogoča, da živi medveda, ko medved se osebe ne dotakne, če na svoji strani ne vidi znakov napada in kadar ljudje z medvedom obirajo jagode hkrati, ne da bi drug drugemu škodovali. " (trinajst)

"Tajgova družba" Tungusov, katere polnopravni člani sta dve vrsti medvedov in tiger, ki si delita lovišča, reke in goščave, je vzor etnosa, ki vključuje vitalne elemente okoliškega sveta.

V mitologiji ima medved zelo pomembno vlogo. Stari Grki, avtohtoni Sibirije in Slovani medveda povezujejo z ženskim načelom. Grška boginja-lovka Artemida (boginja lune) je veljala za zaščitnico medvedov. Medved je htonično bitje, povezano z zemljo, luno in ženskim načelom. Od tod njegova vloga v zakonskih obredih in ritualih. Lahko rečemo, da je medved feminoid.

Etničnost in načini nezavednega

Struktura sociokulturne teme etnosa, ki smo jo razjasnili - miti / miti - nas vodi do zaključka, da etnos vključuje dva režima in tri skupine arhetipov. Poleg tega lahko pričakujemo, da jih bomo srečali ne le na področju nezavednega (imenovalca), temveč tudi na področju števca. To je tako, saj ima vsak etnos mitološki sistem, v katerem se kaže način njegove konstitucije skozi sklop mitov.

Tu se pojavijo isti vzorci, ki smo jih videli pri analizi načinov. Režim preusmeritve se ponavadi dvigne na števec in nokturni režimi so pripravljeni ostati v imenovalcu. Tako lahko vzporedno s prečiščeno temo mita / mitema ponudimo etnosocialno temo diurn / nokturn. Vendar se tu soočamo z določenim problemom: te teoretične predpostavke, ki temelji na aksiomatski izjavi, da se družbene strukture v vseh družbah razprostirajo okoli navpične osi diurna, opažanja ne potrjujejo. Natančneje, če je družba kot pojav vedno in v vseh okoliščinah konstrukt dnevnega mita (ni pomembno, ali je dnevna prešla v način logotipa ali je ostala na ravni mita), potem lahko etnične skupine postavljajo različne mite v števniku, torej ne nujno diurnični. V tem popravimo glavno razliko med družbo in etnosom. Družbo vedno in brez izjem izpostavlja mit o diurnu, vzporedno z zatiranjem nokturnskega režima ali vsaj z njegovim izganjanjem. Toda etnične skupine je mogoče strukturirati na drugačen način.

To pomeni, da smo lahko videli razliko med etnosom in družbo, kar je še posebej jasno v primerih, ko je mit o nokturnu v števcu etnosa.

Na prvi pogled smo prišli do protislovja - števec je območje družbe, etnos pa družba. To je res, toda mit v števcu etnične skupine lahko predstavlja izraz nokturnega režima, a hkrati bo socialnost - kot v vsakem primeru - nosila odtise dnevnega režima. To pomeni, da se lahko etnično, ki sovpada z družbenim kot celoto, od njega razlikuje v niansah mitoloških režimov.

Ta okoliščina je izredno pomembna, saj nam kaže na pomen etnosa v sociologiji. Če ne bi bilo te na videz majhne razlike, bi bil etnos kot pojav odveč, in sociolog bi bil lahko popolnoma zadovoljen s preučevanjem družb, ne da bi uvedel dodaten in okoren koncept "etnosa". Etničnost - v nasprotju z družbo - predstavlja možnost, da družba obstaja v načinu nestrukturiranih sanj, to pomeni, da če etnične strukture motijo, lahko etnos preživi.

Razlog za to je treba iskati v tistih institucijah, ki se v etnosu oblikujejo družbeno - torej v iniciaciji. In prva hipoteza, ki sama nakazuje, je eksogena narava družbe v tistih etničnih skupinah, kjer je mit v števcu konfiguriran po modelu nokturna. Se pravi, v tem primeru imamo opravka z družbami, kjer je bila socialnost uvedena zunaj etničnega kroga (vključno z medvedi, tigri itd.). Prej smo srečali nekoliko podoben scenarij v obliki arheomodernosti (psevdomorfizem), toda tam je šlo za moderne družbe in pojavili so se logotipi. Zdaj se srečujemo s podobno situacijo tudi v globinah primitivne družbe.

Ta hipoteza o vrzeli med etnosom in družbo predpostavlja naslednje: struktura družbe, v kateri mit v števcu ni dnevni, nosi odtis vpliva drugega etnosa, ki se je v določeni fazi bodisi pomešal z dano, bodisi osvojil in nato raztopil v njem ali pa na drug način posredoval družbene strukture.

Tako smo postopoma prišli do teorije kulturnih krogov ali difuzionizma.

Kulturni krogi

Najsvetlejši predstavnik teorije kulturnih krogov (imenovan tudi "difuzionizem") je bil nemški etnolog in sociolog (1873-1938). Drugi učenjaki, ki so se držali te smeri, so bili utemeljitelji politične geografije Friedrich Ratzel in Fritz Grebner (1877 - 1934). Arheolog Grebner je postavil trdo tezo: v zgodovini človeštva je bil vsak predmet - materialni ali duhovni - izumljen le enkrat. Nato se je prenašal po zapletenih zgodovinskih in geografskih poteh.

Frobenius ima veliko strukturalističnih lastnosti. Zlasti je torej verjel, da ima vsaka kultura svojo "kodo" ali "dušo", ki jo je imenoval "paideuma" (v grščini dobesedno "česa se otroka uči", "spretnosti", "znanje", "spretnost") ). In sama kultura je primarna v odnosu do svojih nosilcev, torej do ljudi. Po Frobeniusu ljudje niso tisti, ki ustvarjajo kulturo, ampak kultura dela ljudi (vendar precej strukturno-sociološka teza). Celoten kulturno-zgodovinski proces je prevod Paideuma. Pomen tega koncepta je, da je kulturo mogoče prenesti iz ene zemlje, kjer je nastala in se razvila, na drugega tujca - in tam se bo razvijala po povsem drugačni logiki.

Teorija difuzionizma izhaja iz dejstva, da je v središču vsakega kulturnega tipa natančno določeno središče, od koder se ta vrsta še širi - tako kot kamen, vržen v vodo, tvori kroge, ki se strogo razhajajo okoli mesta, kjer je padel. To lahko izsledimo na ostankih materialne kulture antike ali usodi širjenja religij, obredov, idej itd.

To načelo nam govori, kako rešiti problem prisotnosti družbe v tistih etničnih skupinah, kjer v števcu prevladuje nokturnski mit. V okviru difuzionizma je to mogoče preprosto razložiti - "paideum" diurnske kulture je bil zaradi nekaterih okoliščin s prevlado nokturnega mita prenesen na tla etnosa in postal osnova tamkajšnje družbe in vnaprej določil struktura iniciacije.

Frobenius je vse kulture razdelil na dve vrsti, htonsko in telursko. Ktonični (takrat grški "chthonos", "zemlja") tip je tip, pri katerem prevladujejo podobe jam, jam, lukenj, vdolbin. Ima matriarhalne lastnosti, nosilci te vrste so nagnjeni k ravnovesju, ravnotežju, harmoniji z naravo, mirnosti.

V telurskem tipu (tudi od besede "zemlja" samo latinsko - tellus) prevladujejo griči, gomile in izboklina. Ima patriarhalne značilnosti in je povezan z bojevitostjo, agresivnostjo, širjenjem, okrutnostjo in voljo do moči.

Precej nedvoumno prepoznavamo režim nokturna v ktoničnem tipu in diurnski režim v telurskem tipu. Če sprejmemo Frobeniusovo različico o dvojnem tipu kultur in o kulturnih krogih ter prevodu "paideumov", potem dobimo naslednjo sliko.

Obstajata dve ogromni družini etničnih skupin, od katerih vsaka vključuje številne skupine, ne glede na njihovo rasno, jezikovno, versko ali politično pripadnost, pa tudi na stopnjo razvitosti kulture in geografske lege. Ena družina - ktonična - se vodi po formuli nokturn / mit (elementi dnevnika so lahko v nezavednem, vendar ne prevladujejo in ne morejo izbiti v števec).

Druga družina - telurna - temelji na formuli diurn / mit (elementi nokturna so lahko prisotni tudi v imenovalcu, vendar jih omejujejo energije diurna v števcu). Ti dve družini zajemata celotno etnozo človeštva in vsak predstavnik človeštva nujno pripada eni ali drugi etnični družini. Hkrati imajo praktično vsi - morda z najredkejšo izjemo nekaterih arhaičnih plemen (na primer o plemenu Pirahan, o katerem smo že govorili prej) - etnosi sami po sebi socialni ustroj kot svoj organski del. V primeru telurnih družb je identitetni etnos \u003d družba popolna in popolna. In v primeru ktoničnih smo prisiljeni prepoznati eksogeno naravo družbene strukture in iniciacije, ki so jo - po logiki prevoda "Paideuma" - prinesli nosilci telurske kulturne kode, to je etnoz Diurne.

Ta hipoteza popolnoma sovpada s teorijo Ludwig Gumplovich o "rasnem boju", če upoštevamo, kot smo že povedali, da bi bilo treba pod "raso" v njegovem primeru razumeti kot etnos. V tem primeru bo Gumplovičeva teorija v naših terminih videti tako. Telurske kulture ustvarjajo etnične skupine Diurna, ki so v skladu s svojo "junaško" usmeritvijo izredno aktivne in agresivne, zato si dinamično širijo po svetu podrejene ktonične etnične skupine, nagnjene k miroljubnosti. Ker je mit o duirnu os začetne postavitve vertikale in individuacije, te etnične skupine nosijo v svojem kulturnem zakoniku (Paideum) temelje družbe - z njeno razslojenostjo, glavnimi sociološkimi osmi, odnosi, vlogami in strukturami. Pograbijo oblast nad htoničnimi etničnimi skupinami, v njih uveljavljajo svoje socialne modele (diurne modele), ki so nekakšna psevdomorfoza (po Spengler). V določenih okoliščinah se raztopijo v htoničnih etničnih skupinah, ki se postopoma vrnejo k modelu nokturn / mit, zanje naravnemu (na primer na kraju, kamen, vržen v vodo, na neki točki se spet pojavi gladka površina) formalni ostanki njihove prisotnosti pa ostajajo v obliki družbe, družbene strukture in, kar je najpomembneje, iniciacije.

Germanska mitologija nam nazorno opisuje bojevite telurne ase (Odin, Thor itd.) In ktonični miroljubni Vanir. Po Dumézilu so indoevropske etnične skupine in, kar je najpomembneje, indoevropski kulturni tip, indoevropska Paideuma klasična preobrazba.

Velika večina etničnih skupin - tako arhaičnih kot sodobnih -, ki jih lahko danes preučujemo, nam kaže prav takšen model: ali te etnične skupine same nosijo družbo v sebi ali pa so skrbniki in prenašalci družbe, ki ji je bila zaupana njih "tujci", "Drugi", nosilci telurske kulture, ki se je postopoma preoblikovala ali ostala v svoji prvotni obliki.

Indijsko pleme Pyrahans v Amazoniji, ki ni imelo številk, tudi tako preprostih kot ena in dve, ki niso imele nobenih prepovedi (vključno s prepovedjo incesta) in strukturiranih mitov (ki pa so hkrati videli žgane pijače in komunicirali z njimi v vsakdanjem življenju) je izjemno čist primer ktonične kulture, torej nokturni etnos. Odsotnost strukturiranih mitov in prisotnost sposobnosti neposrednega vizionarstva nas ne bi smela zmesti: govorimo o tem, da Pirahan deluje z miti, od osnovnih elementov mita, ki se še ni razvil v strukturirano pripoved , to so posamezne note ali akordi, narejeni naključno. Duhovi, ki jih Indijanci Pirahan vidijo, slišijo in z njimi komunicirajo zunaj religije, ritualov in mitov - to so nokturnski mitemi. Njihov primer je edinstven pojav etnosa z naslednjo miteme / miteme formulo. To je čista oblika ktoničnega tipa.

Etnične razlike in kolektivno nezavedno

Ker organske enotnosti v celoti določajo strukturo družbe (neposredno ali s kompleksno operacijo eksogenega uvajanja slabega mita v mit o nokturnih), se etnične skupine med seboj razlikujejo. In te razlike predstavljajo razlike v mitih. Vsaka etnična skupina ima svojo izdajo formule mit / mit. To se kaže v jeziku, kulturi, ritualih, verovanjih, podobah izvora.

Etničnost lahko primerjamo z Do Kamo, o čemer smo govorili v poglavju o socialni antropologiji. Ali, natančneje, dva Do Kamo, saj se Do Kamo kot individuacijski (iniciatorni) eksponent moči klana nujno ukvarja z eksponentom sile druge vrste, ki je nasprotna fratriji. Tu se lahko spomnimo mita o dvojčkih in dvojne organizacije družbe, o kateri je nasprotovala Vyach. Ivanov (17). Ali Kamo - dvojčka, od koder je pogost primer prisotnosti dveh voditeljev v etnični skupini ali dveh starejših v plemenu. So istočasno in različni, simetrični in asimetrični. Med njima ni hierarhije, ni pa tudi enakosti. Ni mogoče izključiti, da je bila razcepljenost funkcij moči med duhovnikom (flamenom) in kraljem (rexom) ena od posledic ponovne interpretacije dvojne narave etnične organizacije.

Vsak etnos ima svojo različico dvojne kode, svoje ravnotežje mitov, arhetipov, svojo kombinacijo imenovalca in števca, svoje poti kombinacij "chreod", svojo kombinacijo mitov. Ta izjava je enaka izjavi, da kulturni krogi obstajajo tudi v prostoru kolektivnega nezavednega. Splošna struktura tega kolektivnega nezavednega je enaka. Toda za vsako etnično skupino imamo v primeru vsake formule mit / mit opravka z različnimi deli ali hologrami ene celote. Enotnost človeštva in človeka je posledica najpomembnejše spodnje strukture mita. In na drugem koncu - na ravni prizadevanja za logotipe - je skupen tudi cilj, individuacija. Toda poti in strategije za to individuacijo so različne. V primeru vsake osebe so različni, toda oseba po Frobeniusu ni nič drugega kot nevtralna sama po sebi "nosilec" "paideumov", to pomeni, da je z drugimi besedami oseba izraz etnične skupine . Zunaj etnosa in družbe, ki je v veliki meri pogojena s tem etnosom, ni osebe. Kolektivnega nezavednega ne more individualizirati tako, da začne neposredno od sebe. Po definiciji se ukvarja s tem, kako je to nezavedno strukturirano v etnosu, torej kakšna je njegova struktura - vključno s tem, kakšna je struktura ravnovesja imenovalca in števca v vsakem posameznem primeru. Oseba je popolnoma in brez sledu vnaprej določena z etnosom, vendar ne kot biološka usoda, temveč kot element mita, kulturne kode. Ne more narediti individuacije, ne da bi šel skozi etnos. Do individuacije pride samo znotraj etnosa in pravzaprav s strani etnosa samega. Človek je le instrument te etnične individuacije, njen trenutek, njen interval.

Etničnost je oseba v svojem največjem razumevanju. In tako kot so ljudje med seboj različni, so različne etnične skupine. Edina razlika je v tem, da ljudje niso samozadostni - nimajo polovice za proizvodnjo potomstva, ni dialektičnega ravnovesja med domačim in tujcem, ni iniciacije kot institucije smrti in novega rojstva, ampak nimajo svojega mita, toda etnos ima vse to, obstajajo pari za poroko, prostor za komunikacijo in možnost razmnoževanja, mit in iniciacija. Zato so razlike med etničnimi skupinami med seboj in njihov medsebojni odnos resnično smiseln in pomemben proces, človek pa dobi pomen in težo le, če se uresniči v etnični skupini in že prek etnične skupine, njenih mitov in njene strukture vstopajo v stik s preostalim svetom, ki je etnični svet, etnično vnaprej določen, etnično pogojen, etnično strukturiran.

Medetnične interakcije po Shirokogorovu

Na primeru etničnih skupin Diurn in Nocturne smo preučili glavno vrsto medetnične interakcije. Z vidika strukturne sociologije etnosa predstavljajo najpomembnejšo paradigmo, saj je ta trenutek cepljenja telurizma ktonskim etničnim skupinam (in ta cepljenja je mogoče izvesti večkrat) in predstavlja najpomembnejši trenutek rojstva družbe - z njenimi institucijami, statusi, vlogami itd. ...

Na bolj vsakdanji ravni je Shirokogorov predlagal, da se preučijo tri vrste interakcij med etničnimi skupinami -

Komenzalizem (iz francoskega commensal - "spremljevalec" - oblika simbioze (sožitja) dveh etničnih skupin, ki medsebojno sodelujejo, vendar ta interakcija in izmenjava nista bistveni ne za eno ne za drugo, in če ne, ne bo povzročila katera koli od njih resna škoda);

Sodelovanje (kadar se vsaka od obeh etničnih skupin živo zanima za drugo in bo v primeru prekinitve vezi obe resno trpeli)

Shirokogorov na ta način opisuje komenzalizem. »Najšibkejša povezava med obema etničnima skupinama je oblika komenzalizma, to je kdaj lahko en in drugi etnos živita na istem ozemlju, ne da bi se vmešavali in si bili tako ali drugače koristni, in kadar odsotnost enega niti najmanj ne ovira uspešnega življenja drugega. Na primer, obstoj kmeta, ki zaseda omejeno območje, nenaseljeno z divjimi živalmi, z lovcem, ki se prehranjuje z lovskimi izdelki, je povsem možen. Čeprav je lahko vsak od komensalistov neodvisen drug od drugega, lahko vidi tudi obojestransko korist - lovcu lahko v primeru začasne gladovne stavke zagotovijo kmetijske proizvode, kmet pa lahko nekaj lovskih izdelkov - meso, krzno, usnje itd. Primer takšnih odnosov so lahko ruski naseljenci iz Sibirije in lokalni staroselci ter etnične skupine Južna Amerikana istem ozemlju živijo brazilski kmetje in lovci. " (14)

Sodelovanje je oblika odnosov med dvema etničnima skupinama, ki predpostavlja, da ena etnična skupina ne more živeti brez druge in da se obe enako zanimata za obstoj druge. Takšni odnosi obstajajo na primer med indijskimi kastami, med osvajalci, ki so se ločili v posest (na primer Nemci) plemstva ali viteštva in lokalnim prebivalstvom (Gali, Slovani). V primeru takšnega sodelovanja etničnih skupin izberejo obliko družbene organizacije, ki je enako primerna za obe strani. Glede na etnično stabilnost se lahko zgodi nadaljnja biološka ali kulturna absorpcija ene etnične skupine z drugo in družbena organizacija še naprej obstaja, kot je na primer mogoče opaziti v nekaterih kastah v Indiji in drugih, vendar s prehodom v drugo obliko družbene organizacije z združitvijo ali absorpcijo, lahko pride do popolne izgube etničnih značilnosti. (...)

Narodnost in vojna

Druga oblika medetnične interakcije je po mnenju Širokogorova vojna. To je skrajna, a trajna oblika medetničnih odnosov. Naraščajoči etnos zdrobi etnos v stanju stabilnosti ali v zatonu. Ker etnične skupine kot celota nenehno dinamično utripajo, se gibljejo v vesolju, spreminjajo, oddajajo in prilagajajo kulturne kode, obvladujejo različne vrste vodenja, pridobijo nove tehnološke spretnosti in izgubijo stare, nato pa med njimi - poleg treh oblik mirnega sobivanja - pogosto izbruhnejo vojne - Gumplowiczev zelo "rasni boj".

V vojni etničnih skupin lahko ločimo številne ravni in oblike - rivalstvo za vire (v duhu primera boja medveda, lovca na tigra in tunguse, ki smo ga navedli), bitke za ozemlje, želja po osvajanju drugega in prisiliti, da dela zase ali se pokloni, željo, da bi drugim vsiljevali svojo kulturno kodo itd. Zanimivo je, da tukaj izpostavimo le en dejavnik, povezan s strukturo arhetipov.

Dejstvo je, da ima junaški arhetip dnevnika puščico in meč kot enega glavnih simbolov. To niso samo metaforične podobe, gre za plastično utelešenje samega gibanja diurna, ki predstavlja impulz za vojno. Arhetip dnevnika prinaša klic v vojno, saj je v svoji globini - vojna s smrtjo in časom. Toda nekaj drugega postane izraz smrti, pošast za junaški vzgib.

Ker je drugi znotraj etnosa vključen kot lasten, potem je treba junaštvo projicirati zunaj plemena. Tu se začne nagon po vojni. Drugi zunaj etnosa je drug etnos. Njegova demonizacija, preobrazba v sovražnika, projiciranje nanj podob, ki nasprotujejo dnevnim impulzom, je najbolj naravna operacija, ki jo izvaja koda telurske kulture. Z drugimi besedami, družba sama temelji na vojnem duhu, družbo rodi vojna, saj jo rodi bojevnik, ki se bori v iniciaciji proti smrti in v "novem rojstvu" premaga smrt.

Verjetno bi tu morali iskati vir vojne - ne v materialnih omejitvah ali objektivnih dejavnikih, vojna se rodi v etnični skupini, v človeku, v njegovih globinah in se od tam dvigne, da vse naokoli preuredi, prilagodi svojim scenarijem svet... Etnične skupine tulijo, ker etnične skupine temeljijo na duhu vojne - vsaj za tiste etnične skupine, ki pripadajo telurskemu tipu. Toda tudi tisti, ki so dnevne trenutke dojemali eksogeno, tega niso osvobojeni - z najbolj mirnim razpoloženjem pogosto po vztrajnosti častijo bojne duhove in bogove, saj vsebujejo os družbene strukture, ki se vrti okoli meča, puščice, žezla (v mehki obliki palice - kje ima osebje ukrivljen ali viličasti ročaj).

Del 3. Ljudje in njihovi logotipi

Zdaj pa poglejmo, kaj se zgodi, ko etnos postane ljudstvo. V naši družbeno-kulturni temi je formula ljudi naslednja

Sadike in žanje

Najpomembnejša razlika med etnosom in ljudstvom je v števcu. Tam je namesto mitov logotip. Ta logotip predstavlja uvajanje popolnoma nove dimenzije v etnično življenje - dimenzija, ki je odslej oblikovana racionalno, deluje s kategorijo cilja, ki v mitih v osnovi ni. Mythos razloži, kako je zdaj, kako je bilo prej in zakaj je treba še naprej delati eno, ne pa drugega. V Mythosu ni vprašanj - zakaj? kje? za kaj? Manjka telos. Uvedba telosa spremeni mit v logotip, mu da povsem novo strukturiranje, reorganizira notranje vire etnosa in jih usmeri v nov kanal. To niso več rime mitov, ki so nejasno potisnjene v kohezijo z drugimi elementi, da bi prišli do organizacije (čeprav reod pomeni nekaj podobnosti teleologije), gre za togo vlečeno in strogo formalizirano pot, praktično železniško progo, po kateri energije etnosa se bodo odslej večale.

Logos, ki ločuje ljudi od etnosa, je ljudski logotip, ki je globoko zakoreninjen v etnosu in njegovih mitih, a se dviga nad njimi, da bi se uveljavil v novi dimenziji in hkrati to konstituiral in ustvaril dimenzija.

Prehod od narodnosti do ljudi ni kvantitativni, ekonomski ali politični proces. To je globok filozofski pojav, ko pride do premika v strukturi mita in se ta spremeni v nekaj kvalitativno drugačnega - v logotip.

Heidegger poudaril, da sta bila sprva v filozofiji antične Grčije uvedena dva osnovna pojma - fuzija in logotip. Oba predstavljata racionalizacijo agrarnih metafor - fusis je prvotno pomenil sadike, glagol Legein, iz katerega izhaja etimološko logotip, pa je postopek obiranja, rezanja ušes, obiranja plodov. Fuzis je etnos, v katerem mit raste svobodno (ali pa kredijo).

Dokler obstaja le fuzija, se mit prosto širi po celotnem družbenem prostoru in ta prostor tvori, tako kot je. Ko se uvede Logo, se začne nova faza, ki se bistveno razlikuje od prejšnje - faza žetve, faza Logosa. To je trenutek rojstva ljudstva: etnos se spremeni v ljudstvo, ko začne razmišljati racionalno, tj. žanjete svojo vsebino.

Grki kot ljudstvo

Grki se začnejo v celoti dojemati kot ljudstvo ravno v času nastanka filozofije in prav ta filozofija, ki ločuje grški logotip od grškega mita, služi kot os grškega samozavedanja kot ekumena, civilizacija. Zaradi enotnosti kulture Grki postanejo ljudje iz množice sredozemskih etničnih skupin. V politikah se oblikujejo različni politični režimi (takšni polarni, kot sta asketska militaristična Sparta in demokratične hedonistične Atene), lokalni kulti in običaji se med seboj bistveno razlikujejo, številne etnične skupine, ki sestavljajo starogrško območje, včasih govorijo različne jezike, toda vsi ta raznolikost je decentralizirana in izvirna - združena s skupnostjo civilizacije, s sprejetjem ekumenskega helenskega paideuma. Tako se postopoma oblikujejo skupni jezik, skupno pisanje in skupna mitologija, vendar so ta jezik, to pisanje in ta mitologija že bistveno drugačne narave - nadetnični, racionalizirani, shematizirani, osredotočeni na določen telos. Zato govorimo o ljudeh. In na določeni stopnji postane pojav predsokratske filozofije kristalizacija tega procesa. IN Platon in Aristotel, grški logotip, logotip Grkov kot ljudstva, doseže vrhunec in se jasno zaveda sebe in svoje narave ter učenca Aristotel, potomec diurnskih Makedoncev, ki so zavzeli Atene, Aleksander Velikipod vodstvom tega logotipa in utelešenja tega telosa gradi velikanski svetovni imperij.

V tem primeru vidimo, da so Grki postali ljudje iz ozvezdja sredozemskih etničnih skupin brez države, vendar so na neki stopnji ustvarili svetovni imperij. Ko je to cesarstvo padlo in se umaknilo novim imperijem in kraljestvom, najprej Rimom, so se na njegovih ruševinah začele oblikovati nove etnične skupine in ljudstva, nekatere etnične skupine pa so se vrnile v prejšnje stanje, vsekakor pa ohranile ogromno sled ki pripadajo grški kulturi.

Naslednjo stopnjo grške identitete kot ljudje srečamo v Bizancu, potem ko so zahodne province, ki so jih zajeli barbari, odpadle od nje. Potem so »ljudje Rimljanov« (torej dobesedno »Rimljani« - saj je bilo Bizantinsko cesarstvo rimsko cesarstvo), kot so se imenovali Grki tega obdobja, znova oblikovali svoj logotip, tokrat kot jedro bizantinskega Imperija in prednostni nosilec pravoslavne religije.

Ljudje iz Indije

Vedski Arijci se spremenijo v ljudstvo, ko iz militantnega diurničnega etnosa (enega izmed mnogih, ki so se sprehajali po stepah Evrazije), čuvaj "telurja", po Frobeniusu sončni miti vdrejo v Hindustan, kjer svoj mit uresničijo kot strukturo univerzalnega logotipa in ustvarijo veličastno civilizacijo, ki temelji na edinstvenem tisočletnem procesu racionalizacije Ved skozi brahmane, purane, upanišade, samhite in nešteto filozofskih sistemov.

Če lahko z etničnega vidika ta proces opišemo z vidika mednacionalnih odnosov med arijsko elito, ki je ustvarila indijski družbeni sistem, z avtohtonim prebivalstvom Hindustana, v glavnem Dravidom, potem z drugega vidika to je primer uporabe ljudi kot logotipa / mitos formule.

Nastanek islamske umme

Arabsko ljudstvo je nastalo po verski ideji. Prej različne etnične skupine, arabski Arabci tiste dobe Mohammad (571-632) se je postopoma zbral okoli novega verskega pridigarja, ki je bil prepoznan kot prerok. V tem primeru je "Koran" deloval kot logotipi, ki so vsebovali racionalne predpise vedenja, družbeno organiziranost, ekonomske in etične zakone, temelje prava in dolžnosti vsakega člana skupnosti (ummah). V islamski filozofiji obstaja popolnoma enakovreden grški koncept logotipa - to je "kalam", v arabščini pero, s katerim Bog piše vsebino sveta.

Nova religija, ki so jo nosila arabska plemena, daje velikanski zagon integraciji na začetku Arabskega polotoka, nato pa sproži val arabskih osvajanj, ki je zajel Evrazijo in dosegel Evropo (kjer je Arabce ustavil le Karl Martell (686-741) med slavno bitko pri Poitiersu) na zahodu in do Indije in Indonezije na vzhodu.

Arabci so postali ljudje, ki so prejeli logotipe v obliki "Korana", in začeli ta versko razumljen model ljudstva ("ummah") širiti po vsem svetu. Hkrati so potekali trije vzporedni procesi -

Arabizacija (asimilacija v arabsko ljudstvo - z jezikom, običaji, načinom vedenja) mnogih etničnih skupin v severni Afriki in na Bližnjem vzhodu;

Islamizacija (spreobrnitev vseh osvojenih ljudstev in etničnih skupin v islam);

Ustvarjanje kalifata (vzpostavitev politične moči arabskega plemstva nad osvojenimi ozemlji znotraj enega islamskega imperija).

Tu vidimo, da se več arabskih plemen, zlasti Kurejšov, pod vodstvom verskega voditelja hitro spreminja v ljudi, ki pa ustvarjajo civilizacijo in velikansko državo. Religija in sveta knjiga muslimanov "Koran" igrata tu glavno vlogo - vlogo logotipa.

Hkrati pa so, tako kot pri Grkih, ki so se od civilizacije in deloma od filozofije približali nastanku imperija, tudi Arabci, tokrat od religije, na njeni podlagi razporedili celotno civilizacijo in zgradili svetovna država.

To kaže, da se predhodno opredeljene oblike transformacije etnosa v ljudi - religija, država, civilizacija - lahko odvijajo v drugačnem vrstnem redu in se na različnih stopnjah prelivajo druga v drugo. Najpomembnejši je ravno tisti globoki trenutek, ko se spremeni veliko črko in mit v števcu nadomesti logotip.

Empire of Genghis Khan

Veliko je primerov, kako etnos z ustvarjanjem države postane ljudstvo. Zgodovina katere koli države ima nujno fazo notranjega preskoka od mitov do logotipov, po kateri se ljudstvo najde na mestu etnosa.

Impresiven primer gradnje največje države in s tem ustvarjanja ljudstva praktično iz nič - brez civilizacije in brez posebne religije - nam daje Mongolsko cesarstvo. Sitni princ mongolskega plemena Kiyat-Borjigin, ki je v stabilni etnični državi in \u200b\u200bne kaže nobenih znakov, da bi postal ljudstvo, celo nasprotno, slabi in izgublja položaje med drugimi mongolskimi etničnimi skupinami, Temujin (1167-1227) nenadoma in skoraj samostojno preklopi način etničnega obstoja in začne serijo neskončnih osvajanj. Z bliskovito hitrostjo se ustvari orjaško mongolsko cesarstvo, ki po obsegu presega največja antična cesarstva.

Ustvarjalec imperija je mongolsko ljudstvo, ki je nastalo iz različnih etničnih skupin po volji vrhovnega vladarja Džingis-kana. V najkrajšem časovnem obdobju so ne le različna mongolska plemena, temveč tudi stotine drugih evroazijskih etničnih skupin, ki so postale sokrivci v globalnih prizadevanjih, združeni v eno samo strukturo.

V tem primeru je logotip zakonika Yasy, ki ga je oblikoval Genghis Khan, zakonodajnih načel organizacije svetovne države. Ta kodeks, ki je v znanstveni literaturi slabo preučen, je racionalizacija in apsolutizacija osnovnih načel diirnskega režima - dualizem prijatelj-sovražnik, najvišje vrednote - zvestoba, hrabrost in čast, normativni prezir do udobja in materialno blagostanje, enačenje življenja z neskončno vojno, prepoved alkohola itd. Ta slog družbe je bil značilen za večino nomadskih plemen Evrazije in pred Mongoli (Skiti, Sarmati, Huni, Turki, Goti itd.), Vendar Džingis-kan mit povzdigne v logo, običaj - v zakon, po tradiciji preteklosti - v projekt, ki dosega najvišji cilj - ustvarjanje svetovne mongolske države in osvojitev sveta.

Pomembno je, da je Džingis-kan že od samega začetka gradil imperij, državni svet, v katerem so bile jasno določene pravice osvojenih etničnih skupin in versko vprašanje. Mongolsko cesarstvo se zavezuje, da bo spoštovalo določeno avtonomijo tistih etničnih skupin, ki so se podredile moči "velikega kana", predstavniki vseh religij pa veljajo za nedotakljive, znebijo se davka in dobijo zajamčeno državno podporo.

Mongolski logotipi se izražajo v enotnem sistemu pobiranja davkov, organizaciji poklicne vojske in vzpostavitvi komunikacijskih sistemov Yam po vsem imperiju. Toda obenem ohranja mit, etnos in religijo nedotaknjene, strinjajoč se z univerzalnim modelom le najbolj splošne upravne in pravne položaje.

Džingis-kan ustvari državo, vendar ta država ne odpravlja etničnih skupin in mitov. V ospredje pridejo logotipi in ljudje (mongolski), vendar mit ni izbrisan ali podtaknjen. Takšen model lahko imenujemo imperialni logotip, logotip, ki ni v nasprotju z miti. Ljudje (v tem primeru Mongoli), ki postane nosilec takšnega imperialnega logotipa, so sestavljeni po formuli

Razmerje logotipov med ljudmi, ki gradijo imperij, in etničnimi skupinami (z lastnimi miti - vključno z glavnim etno-graditeljskim etnosom) se bistveno razlikuje od tega, kako se razvija ravnotežje med logotipi in miti v primeru ustvarjanja drugih vrst državnosti .

Opaziti je mogoče, da so v dobi, ki je bila skupaj opredeljena kot doba predmoderne, vse oblike države, ki so jih ustvarili ljudje, po svojem tipu cesarstva. To ni pokazatelj obsega njihovih teritorialnih osvajanj, univerzalnega obsega njihovih idej ali navzočnosti cesarja, ampak opisuje posebnosti odnosa med Logosem in mitom v njih. Logotipi v predmodernih zveznih državah - veliki ali majhni - nikoli ne postanejo v neposredni nasprotju z mitom (torej etnosom), pesnik pa je vedno imperialist.

To v polni meri vidimo pri oblikovanju ruske države: Rurik vabijo k vladanju slovanskih in finsko-ugrskih plemen, ki pripadajo različnim etničnim skupinam. In v novi državnosti se njihova narodnost ne izbriše, ne zatre, ampak vztraja in še stoletja obstaja v naravnem ritmu. To pomeni, da je bila Kijevska Rusija od svojih prvih korakov država imperialnega tipa - logotip je bil v tem primeru varaški, mit pa slovanski in finsko-ugrski.

Po istem modelu je bila ustanovljena država Frankov, ki je rodila moderno Francijo, pa tudi praktično vse države predmoderne dobe, znane v zgodovini - vse so bile imperije (bodisi univerzalne, bodisi srednje ali majhne) .

Ravnotežje logotipov in mitov med ljudmi

Kljub temu ljudje, ki ustvarjajo državo v procesu razgrnitve svojega logotipa, v vsakem primeru spremenijo strukturo svoje narodnosti. Mit gre pod črto drobca, krši se neposredna homologija med števcem in imenovalcem (kot v etnični formuli Myhos / Myhos). Med strukturo nezavednega in strukturo zavesti se gradijo bolj zapleteni odnosi kot v mitu. Nekaj \u200b\u200biz mita prehaja v logotipe ljudi, nekaj pa ne.

Teoretično je ustvarjen prostor za morebitne konflikte, vsaj za določena trenja.

To je jasno razvidno iz primera oblikovanja grške filozofije: mit se z razvojem racionalizira z vzporednim ločevanjem tistega, kar se mu podre in je vključeno v strukturo filozofskih sistemov, in kar se zavrže kot "basni" , "pravljice", "predsodki."

Ljudje, ki izhajajo iz etnosa, pošljejo del svojega »nekdanjega« (v logičnem, ne kronološkem smislu) stanju na obrobje.

Popolnoma enako je s pojavom islama. Mohammed delno sprejema etnične tradicije predislamskega obdobja - zlasti črni kamen Kabe v Meki, številne verske in vsakdanje zapovedi starih Arabcev, delno pa jih zavrne in jim razglasi versko vojno - kot bitko proti neverju in »dajanju tovarišev Bogu« (širk).

Enako je z Džaso Džingis Kana, kjer so nekateri etnični kodeksi mongolskega nomadskega zakonika povzdignjeni v status zakona, nekatere tradicije - zlasti obredno mongolsko pijančenje pa tudi številne druge stvari - ostro zavračajo.

Cesarski logotip ni v nasprotju z mitom, vendar se kljub temu strogo in jasno razlikuje od mita. V naslednji fazi lahko ta razlika povzroči resna protislovja.

Strasten potisk

Dogodek, ki ga je opisal Gumilev - strasten vzgib kot začetek procesa etnogeneze - natančno ustreza temu, kar označujemo kot prehod z etnosa na ljudi. Gumilev je to opisal z izrazom "energija", aktivna sila, ki se nenadoma odpre v etnosu in ga pripelje do novega obsega zgodovinskega bitja. To je povezal s povečanjem števila "strastnikov" - to je ljudi junaškega, včasih nekoliko pustolovskega tipa, ki jih poganja presežek notranjih sil.

Gumilev je podal zelo nenavadno razlago vzroka strastnih pretresov in jih povezal z utripanji sončnih ciklov, katerih povezavo z biološkimi cikli življenja na zemlji je preučeval ruski znanstvenik A. L. Čiževski (1897-1964) (18). Vso iznajdljivost te hipoteze nima nič skupnega s sociologijo in strukturno sociologijo. A izjemno pomembno je naslednje: Gumilev je podrobno opisal in v zgodovini etničnih skupin pravilno opredelil tiste trenutke, ko je prišlo do prehoda od narodnosti k ljudem, torej je sestavil sistematično tabelo etničnih skupin v geografskem in kronološkem vrstnem redu, vključno z vsi primeri takšne zamenjave režimov, kadar koli se niti ni zgodilo - tako v antiki kot v zadnjih stoletjih.

In če lahko odgovor Gumiljova na etnološke probleme: zakaj pride do prehoda z etnosa na ljudi sporen ali nepomemben, je težko preceniti samo privlačnost stalne pozornosti k tej temi. V tistem delu strukturne sociologije, ki preučuje etnos - torej na področju strukturne etnosociologije - je Gumiljova teorija bistvena sestavina.

Mehanika etnogeneze po Gumilevu

V najbolj splošni obliki je Gumiljova teorija etnogeneze naslednja. V okviru obstoječih etničnih skupin Gumilev kot osnovno celico izpostavlja "konviksia" ("skupnost"). Številni "konviksii" sestavljajo "konzorcije". Skupine "konzorcijev" tvorijo "subetnos". Naslednja stopnja je "etnos" in končno "superetnos".

Proces prehajanja od konviksije do etnosa in superetna je pot, ki v veliki večini primerov ostane v potencialnem stanju - in vsak obstoječi družbeni sistem je v ravnovesju. Toda v najredkejših primerih pod vplivom nerazložljivega (ali heliobiološkega) impulza - strastnega impulza - en sam "konviks" (na primer skupnost, skupina somišljenikov, razbojniška tolpa, majhna verska sekta itd.) se začne obnašati aktivno, agresivno, nasilno, s svojo energijo zajema vse okoli sebe - torej druge konvikse. Če se bo ta postopek nadaljeval, bo konviksia ustanovila nov konzorcij, nato subetnos - in tako vse do super-etnosa. Celotna pot v zgodovini je bila zajeta v posameznih primerih - dva smo omenili: cesarstvo Džingis-kana in arabski kalifat. Sem spada tudi širjenje zgodnjega krščanstva - od majhne skupine apostolov do svetovnega imperija in svetovne civilizacije. Večinoma strastni impulzi odmirajo v vmesnih fazah. Tako lahko strukturo konzorcij-konzorcij-subetnos-etnos-superetnos dojemamo kot chreod, to je verjetno pot za razvoj procesov strastnosti, ki se bo dejansko prehodil šele, ko bo kombiniranih veliko dodatnih pogojev.

Strast in preobrazba

V Gumiljovi teoriji je takoj presenetljiva podobnost med pojavom strastnosti in domišljijskim režimom, ki ga Gilbert Durand opisuje kot režim diurna. V svoji čisti mitološki obliki ima diurn nekaj takega kot strast. Kompleks mitov in simbolov dneva se odvija v režimu trdega in zaostrenega dramatičnega soočenja med imaginarno smrtjo in časom. Junaška diairisis zavrača evfemizem nokturnih režimov in izziva čas. Ravnotežje, na katerem temelji običajno življenje etnosa, temelji na kompromisu med dnevi (osnova iniciacije in družbenih institucij, struktura individuacijskih praks) in izganjanjem nokturna (kot smo že omenili). Prekomerno število dnevnih preobratov lahko v tem primeru upošteva takšen kompromis, kot je prehod celotnega sistema na stran "sovražnika" - časa in smrti, in občutljivo etnično ravnovesje sorodstva in lastnine, v katerem se dvojčke nasprotno rešujejo dialektično. primeru ga je mogoče kršiti - kar bo privedlo do destabilizacije plemena (etnosa) in začetka nepredvidljivih (katastrofalnih) dogodkov.

Nekaj \u200b\u200bpodobnega se lahko zgodi, ko je moška zveza kot iniciatorska struktura ločena od ostalega plemena - do popolne izolacije, selitve, ločitve, preselitve. Moška zveza kot institucija za gojenje junaškega načela - bojevniki, lovci, mladi agresivni moški -, ločeno od zadrževalnih vezi nočne etnične skupine, se bo najverjetneje vedela po strastnem scenariju.

In končno, v duhu Frobenius-Gröbnerjevega difuzionizma lahko domnevamo, da so nekateri etnosi ali plemena namerno obdarjeni z večjimi diurničnimi lastnostmi in imajo ustrezno strukturo mita in prevladujočega junaštva v nezavednem ter gibanja takih etničnih skupin - včasih je težko ločiti v podrobnostih - v vesolju nastane vrsta eksplozij strastnosti ali kanalov njenega širjenja.

V tem primeru lahko strastnost opišemo (ne pa tudi razložimo, za kar se ne pretvarjamo) kot koncentracijo dnevnega prenosa, ki služi kot gorljiv material za dinamiko procesov etnogeneze in s tem tudi sociogeneze.

Ljudje in dnevi

Če nadaljujemo s to vrstico, lahko rečemo, da uvajanje junaškega načela - diurna - v strukturo nezavednega in v splošno arhitekturo mita - vodi

Na prvih (logično, vendar ne nujno kronološko) stopnjah organizacije etnosa v skladu z družbenim redom po navpični osi (endogeni ali eksogeni način - o čemer smo govorili prej);

V nekaterih primerih - do koncentracije tega načela v posebnih pobudnih organizacijah;

Včasih - k mobilizaciji celotne etnične skupine za reševanje junaških (bojevitih, agresivnih, obsežnih) nalog;

In v obliki vrhunca - do oblikovanja junaškega mita v logotipih, utelešenega v ustvarjanju imperijev, religij, civilizacij.

Z drugimi besedami, izjemno visoka koncentracija elementov diurna je odgovorna za prehod od etnosa k ljudem. Teorijo etnogeneze Gumiljova in njene stopnje je mogoče dobro razlagati s pomočjo tega orodja.

Na prvi pogled se lahko pojavi vprašanje: kaj se je spremenilo, ko smo en precej skrivnosten izraz "strast" zamenjali z drugim, nič manj skrivnostnim - "mitom o Diurni"? Veliko se je spremenilo. Gumiljova strast nas je napotila na bioenergetske teorije sodobne znanosti, ki je večkratni izpeljavec osnovnih antropoloških in socioloških paradigem. Ta znanost je plast toliko plasti sociološko določenih konvencij, da lahko celo metaforična uporaba njenih izrazov in njenih postopkov bistveno zniža raven hipotez, da ne omenjamo etiologije ali vzročnosti - verjeti v to je vsaj naivno. Po razlagi pojava strastnosti kot specifičnega načina dela namišljenega se takoj znajdemo v središču problema, saj delovanje tega načina sodi v splošni kontekst ne le psihoanalize in psihoanalitičnih tem, temveč tudi kontekst sociologije in strukturne antropologije. Poleg tega lahko v tem primeru strastnost dosledno preiskujemo v njenem jedru - torej, da razkrijemo mehaniko strastnosti -, da jo demistificiramo (zlasti jo osvobodimo depresivne heliobiologije, ker je sonce družbeni in mitološki pojav in kot taka spada v domišljijo) ...

Če povzamemo analizo razmerja med ljudmi in logotipi, lahko rečemo, da je ključni trenutek prehoda z etnosa na ljudi (z ustreznimi oblikami obsežne zgodovinske ustvarjalnosti) ostra prevlada dnevnega režima v struktura etnosa. Logos se rodi iz junaškega mita, da bi se to zgodilo, je treba doseči visoko koncentracijo tega mita tako v števcu kot v imenovalcu formule etnos mitos / mitos. Ko ta formula dobi obliko

zgodil se bo želeni preskok strasti, prehod v števcu se bo spremenil v logotip in etnos bo postal ljudstvo.

Del 4. Narod proti mitu

Pernialnost etnosa

Etničnost, ki jo srečujemo v celotnem prostoru zgodovinske sintagme predmoderna-moderna-postmoderna. V takšni ali drugačni obliki je povsod kot stalnica človeške družbe. Vsaka družba je neposredno ali posredno etnična, ne glede na to, ali je priznana ali ne. V različnih trenutkih sociokulturne teme, v različnih odnosih z ostalimi sestavnimi deli, vendar je mit prisoten povsod - kot stalnica kolektivnega nezavednega, kot ima sam. Oseba je absolutno etnična, vedno je etnična oseba. Na enak način tudi družba: na najbolj neposreden in neposreden način nosi odtis etnosa. Hkrati je lahko narodnost edina vsebina osebe in družbe kot okvir plemena ali arhaične oblike družbe ali pa jo lahko kombiniramo z bolj zapletenimi sistemi, ko imamo opravka z ljudmi in bolj abstraktnimi konstrukcijami, ki jih njih - civilizacija, religija in zlasti država. V prvem primeru je edino, kar je podano etnos (formula mythos / mythos), v drugem pa je etnos združen z določeno nadnacionalno (nadetnično, po L. Gumilyov) nadgradnjo (formula ljudstvo je logotip / mitos).

Etničnost je bila in je bila vedno. To okoliščino namerno izpostavlja in utemeljuje primordialistična ali perennialistična teorija (iz latinskega "primordial" - izvirnik in "perrenis" - večen, trajen, nespremenljiv). Na splošno so ga prvič oblikovali nemški filozofi Joagan Gottlieb Fichte (1762-1814) in Johann Gottfried Herder (1744-1803). Z vidika sinhronega pristopa in strukturalizma je treba v etnosu iskati ključe za razumevanje človeka kot takega. S tem je povezana celotna usmeritev strukturne antropologije, ki preučuje institucije, psihologijo, miselnost, simbole, obrede, življenjski slog in misli ljudi, ki so v etničnem stanju. Zato se etničnost srečujemo na vseh stopnjah zgodovine - od predmoderne preko moderne do postmoderne.

Kar zadeva ljudi, to je prehod etnične skupine v poseben režim strastne napetosti ali prekomerne koncentracije dnevnika, se to ne zgodi pri vseh etničnih skupinah. Etničnost je nekaj obveznega in nujno prisotnega kot temeljne antropološke in sociološke danosti. Z ljudmi se srečujemo veliko redkeje. To je neobvezna in nepotrebna oblika družbe. Povezan je z vrsto nastajajočih dejavnikov, ki se kombinirajo pod vplivom številnih raznolikih in večstopenjskih razlogov. Nobene vnaprej ni določeno, da bi etnos postal ljudstvo, in ni nobenega zagotovila, da ko bo postal narod, torej superetnos po Gumiljovem izrazu, ne bo spet razpadel na etnične enote - bodisi stare bodisi nove, ali da take enote se ne bodo odcepile od njega ... Preobrazba etnosa v ljudstvo je reverzibilen pojav.

Čeprav se z ljudmi - in sicer z ljudmi (ne z etničnimi skupinami) - srečujemo v najzgodnejših nam poznanih zgodovinskih obdobjih, njihov obstoj, ki je logično verjeten, ni strogo obvezen. Tako se razlikujejo od etnosa, ki je nujen in prisoten povsod. Ljudje so kot poseben primer etnosa, ki ga vžge junaška superenergija, verjetnostna količina.

Geneza naroda

Pojav naroda ima strogo določeno časovno lokalizacijo in se nanaša na novo dobo. Prej ne srečamo naroda kot takega (torej države), je ekskluziven pojav modernosti in popolnoma pripada njeni paradigmi. Narod je sodoben koncept, ki je neločljivo povezan z razsvetljenstvom in paradigmo modernosti. V tem se razlikuje tako od etnosa kot od ljudi, ki so prisotni v vseh paradigmah.

Geneza naroda je povezana s konceptom države. Država pa je, kot smo videli, ena od treh možnih oblik utelešenja ustvarjalne moči ljudi (skupaj z religijo in civilizacijo). Ljudstvo je etnos, ki je pridobil logotip. In končno, logotip se rodi iz mitološkega režima diurne, ki nato, ki tvori logotipe, pusti neizkoriščene druge enako diurnične in junaške, a ne logične možnosti. Vse, kar ne prehaja iz enega stanja v drugega, ne izgine, ampak ostane kot aktivni dejavnik, ki še naprej močno vpliva na celotno strukturo. Genezo naroda lahko opišemo kot postopek zaporednega izbiranja mitološkega potenciala.

Diagram prikazuje štiri logične faze nastanka naroda. Če se ti logični koraki projicirajo na diahronično sliko, se bo prehod na nižjo raven izvedel strogo v novem času, zaradi česar je treba narod obravnavati kot povsem sodobne pojave. Uporaba istega izraza v prejšnjih obdobjih nas sili, da izjavo razlagamo tako, da se nanaša na narod ali etnos.

Tako stroga opredelitev naroda je izjemnega pomena, da se razkrije zaplet neštetih protislovij, zmede konceptov in anahronizmov pri uporabi izraza "narod".

Narod je genetsko povezan z etnosom, saj izhaja iz etno matrike. Toda, ko postane, se narod vedno bolj osvobaja tistega, kar je bil njegov izvor, do te mere, da v končni obliki postane etnos v popolni opoziciji.

Državljanstvo kot stroj za etnocide

Vidimo, da država-država v svoji strukturi sploh ne prepozna prisotnosti mita in se identificira izključno s področjem logotipov. To je jasno razvidno iz zgodovine nastanka Nove dobe, ki je potekala v znamenju popolne osvoboditve uma pred "predrazumnimi", "neracionalnimi" nečistočami. To je bil pomen razsvetljenstva - izgona mita.

Zato v politični praksi oblikovanja sodobnih držav-narodov vidimo razporeditev načrtovanega etnocida - uničevanje etničnih skupin in celo ljudi (kot preveč mita - čeprav v imenovalcu).

Tako je med oblikovanjem francoske državne države postalo žrtev več deset etničnih skupin, ki so nekoč naseljevale ozemlje francoskega kraljestva. To so Ocs, Aquitans, Baski, Gaskonci, Normani, Bretonci, Provansalci itd. Enotno homogeno področje sestavlja več etničnih skupin in ga od zgoraj določa država, ki uvaja skupni družbeni standard, ki vključuje normativni nacionalni jezik, običajno pravo (odprava etničnih razlik), načelo sekularnega, laičnega izobraževanja , temelji ekonomskega sistema so fiksne, umetno in enotno oblikovane oblasti, druge institucije.

Država razvije določen logotip kot mehanski model togih zakonov in pod ta logotip ne postavi le majhnih etničnih skupin, ki se znajdejo v njegovih mejah, temveč tudi ljudi, ki so državo lansirali in jo dosledno očistili mita.

Država kot proti imperij umetno ustvarja narod

Pomembno je, da narod rodi samo država neimperialnega tipa. Načeloma moderna država, katere teoretiki so bili Machiavelli, Hobbes in Jean Boden, je bil zasnovan kot proti imperij, kot antiteza imperija.

Nacionalna država je dosledno očiščena drugih oblik ustvarjalnosti ljudi - od civilizacije in religije. V zgodovini Evrope je to pomenilo ignoriranje takega pojava, kot je evropska civilizacija, in prizadevanje za utemeljitev nacionalne državnosti na racionalno smiselnih sebičnih interesih določene skupine, ki je državo ustvarila in uživala njene sadove. Po drugi strani pa so bile moderne države v polemiki zgrajene z univerzalističnimi trditvami o papeški moči, kar pojasnjuje bodisi sekularnost teh teorij bodisi dejstvo, da so bili njihovi ustvarjalci protestanti (kot sta Jean Boden ali Thomas Hobbes). In končno, praktično sta nasprotovala liniji Avstro-Ogrske - zadnje cesarske formacije Zahodne Evrope.

Imperija združuje centralistični logotip z večglasjem etničnih skupin; imperialistično ljudstvo ohranja tudi v sorazmerni nedotakljivosti. V smislu logotipov-mitov združuje univerzalistični logotip z mitološko raznolikostjo v imenovalcu, ki je prepoznana tako de jure kot de facto.

Narod ni le določena stopnja obstoja ljudstva. Tu je zaporedje drugačno. Ljudje ustvarjajo državo (najprej praviloma imperij). Carstvo se pod določenimi pogoji (in nikakor ne vedno) spremeni v državo sekularnega, neimperialnega tipa. In šele potem ta neimperialna država umetno ustvari narod, ga vzpostavi, politično, socialno, pravno, upravno, institucionalno, teritorialno in celo gospodarsko, konstituira in zgradi. Narod je konstrukt države, torej pojav, ki je popolnoma in popolnoma umeten, ki temelji na uporabi abstraktnih logotipov v posebnih zgodovinskih, etničnih in političnih razmerah.

Državljan je logični artefakt države

Osnova naroda ni neka organska skupnost, temveč posameznik, državljan. Državljan je enota povsem logičnega reda. Zgrajena ni na podlagi nečesa, kar obstaja, ampak na podlagi racionalnega imperativa. Državljan je predstavljen kot uveljavljena identiteta, ob upoštevanju prvih treh zakonov logike - "A \u003d A", "A ne ne-A" in "bodisi A ali ne-A". Državljan je enota, ki v celoti upošteva ta zakon. Izstopa iz splošne mase etnosa ali ljudstva, ki ga v imenovalcu povezujejo številne niti mitov, in s tem ločevanjem prekine vse vezi z naravno kolektivno celoto (mit v imenovalcu) in preide v nov umetni kolektivni agregat ki temelji na logičnih operacijah. Ta umetno zgrajena enota je narod.

Prej smo govorili o tem, kako prenos elementa iz kraljestva mita v področje Logosa postavlja pred hladno in nepristransko analizo, odtujeno z mehansko presojo. Državljan je kot osnova naroda človek, ki je odrezan iz svojega naravnega okolja, prebujen iz svojih sanj in retoričnih diskurzov in poklican k sodbi. Na tem temelji ideja nacionalne zakonodaje. Zakon v državi je osnova za delovanje celotnega mehanizma, je diagram aparata in priročnik z navodili. Osnova naroda je Ustava kot temeljni dokument, ki opredeljuje glavne parametre risbe in mehanizem interakcije med posameznimi deli splošnega nacionalnega aparata.

Državljan je univerzalni del tega logičnega stroja.

Če se spet spomnimo konceptov sociologije tenisa, lahko rečemo, da je narod izraz "Geselschaft" ("družbe"), kot umetne vezi med atomi, v katero je bila prej razrezana organska celota. Narod je robot ljudstva in etnosa, lahko rečemo tudi, da je avtomatska plišasta žival, iz katere je bil skrbno odstranjen. notranjih organov in nadomeščeni z mehanskimi deli, ti organi približno posnemajo.

Hipotipski "ljudje" v konstitucijah

Narod je antietnos, protiljud. Spomin na ljudi kot pobudnika nastanka naroda pogosto še vedno vsebujejo ustave večine narodov, vendar je ta omemba v naravi hipotipa (to je anahronistični evfemizem) - "ljudstvo" kot živ opomin na to, kaj je bilo pred nastankom države in ustvarjanju naroda na njeni podlagi. V sedanji državi v nacionalni državi ljudje ne obstajajo več, namesto tega obstaja narod - to je tista, ki jo ureja ustava in jo konstituira. Toda hipotetična nagovarjanje ljudi v sedanjiku je figura govora, ki med drugim vodi do napačnega in povsem anahronega zaključka, da je narod lahko tisto, kar je bilo pred državo (čeprav je to logično in kronološko, sintagmatsko protislovje).

Razlogi za zmedo v definicijah nacije (nacionalizem) v politologiji

Te odtenke so povezane z dejstvom, da se pod "narodom", ki ima strogo mehanično in državljansko vsebino, pogosto razumejo druge resničnosti - to je "ljudje" in "etnos" kot družba, kjer so stališča miti so popolnoma legitimni in včasih pravni. Takšen neuspeh koncepcij prisili iste predstavnike modernosti in moderne države, da delujejo kot podporniki naroda in kot njegovi nasprotniki. So privrženci, ko »nacija« razume civilno družbo v prostorih države (to je pravzaprav tisto, kar bi bilo treba razumeti pod pojmom »nacija«), in nasprotniki - takoj ko se v ta koncept vnese anahrona vsebina ("ljudje" in / ali "etnos").

Ista dvojnost, ki temelji na nejasni rabi besed, vpliva na koncept "nacionalizma". "Nacionalizem" je, strogo gledano, pojav kohezije in mobilizacije državljanov države za uresničitev nekega državnega cilja - zmage v vojni, širitve svojega političnega vpliva ali območja ekonomskega nadzora. Tak nacionalizem niti najmanj konceptualno ni v nasprotju z normami civilne družbe in je v večini sodobnih družb povsem sprejemljiv. Toda če pod "narodom" ni dovoljeno razumeti "ljudi" ali "etnosa", potem se pomen koncepta spremeni v ravno nasprotno in pod "nacionalizmom" se v tem primeru razume protinapad prepovedanega mitosa proti logosu , ki si je prisvojil vse oblasti v sodobni državi, to je poskus "Gemeinschafta" ("skupnosti"), da bi si pridobil nekaj pravic iz "Geselschafta" ("družbe"). Da bi poudarili te razlike, sestavljeni izrazi, kot so "etno-nacionalizem", "etnokracija", "Volk-nacionalizem" (ali "volkisch" - iz nemškega "das Volk", "ljudje"), "nacionalna nestrpnost" ali "rasizem" " so uporabljeni. Očitno takšne zapletene konstrukcije samo zakrivajo bistvo problema in prisilijo k razvoju sistemov pojmov in opredelitev, vključno s pravnimi, ki temeljijo na napetostih, dvoumnostih in opustitvah, kar samo škodi harmoniji znanstvenega, političnega in pravnega diskurza. Primeri tako neustrezne rabe izrazov "narod" in "nacionalizem" so polni svetovnih in ruskih medijev, primeri pravne prakse, tipične politične polemike, ki nikoli ne vodijo v nič, saj je terminološka zmeda v osnovi razpravljanih stališč in prednostne naloge.

Razlogi za zmedo v definicijah naroda (nacionalizem) v etnologiji

Druga vrsta zmede konceptov se pojavlja v znanstveni skupnosti. To je posledica teorij "etnosa", o katerih razpravlja moderna etnologija in antropologija. V ruski znanosti se je razvila skrajno nekorektna in nepomembna praksa, ki se medsebojno nasprotuje prvobitni (trajni) teoriji etnosa (predstavili smo jo zgoraj) in tako imenovanemu "družbenemu konstruktivizmu". Primordijalizem prepoznava "etnos" kot prvinski in temeljni pojav, kar je razporejanje struktur nezavednega (z ali brez dodajanja ideje o generičnih vezah - videli smo, da sta sorodstvo in lastnina vpleteni v kateri koli etnos in oba sta konstitutivna za opredelitev etnosa le v celoti, zaradi česar je merilo prisotnosti plemenskih vezi v opredelitvi etnične skupine nepopolno in zavajajoče). Nasprotno temu skuša »konstruktivizem« razložiti nastanek etnosa z umetno kulturno, politično in jezikovno pobudo elit ali posameznih majhnih skupin. Tudi tu se, tako kot v vsakdanjem jeziku politikov in novinarjev, soočamo z zmedo konceptov in anahronimi ekstrapolacijami. Etničnost je strogo in nedvoumno prvinski pojav, druge razlage za njen izvor pa ni. Edino, da je mogoče etnogenezo razlagati na različne načine - skozi energetsko teorijo strastnosti (kot pri Gumiljovu), skozi kombinacijo načinov nezavednega (zlasti s poudarkom na družbenooblikovalni funkciji dnevnika ) ali kako drugače. Herder je "etnose" (\u003d "ljudstva") metaforično opredelil kot "božje misli". V verskih prepričanjih Judov in deloma kristjanov je razlaga razlike med etničnimi skupinami in ljudstvi podana z idejo / množino angelov - vsak narod (etnos) ima svojega angela, ki ga simbolično pooseblja princ danega ljudstva. Tako lahko člani verige angel-princ-ljudje (etnos) delujejo kot metonimični koncepti.

Konstruktivizem se v celoti začne tam, kjer poteka izgradnja države. Tu res ni nič prvinskega in perrenalnega - ta nacionalna struktura je zgrajena povsem umetno in s pomočjo mehanskih in logičnih zakonov. Tu imajo res pomembno vlogo moči in intelektualne elite, ki povsem logično in špekulativno razvijajo tiste ideje, načela, interese in vrednote, okoli katerih je umetna državljanska skupnost, ki jo sestavljajo, pozvana k združitvi. V primeru velikih držav je to očitno in ne zahteva dokazov. Težave se lahko pojavijo le z majhnimi narodi, katerih nastanek se dogaja pred našimi očmi. Na postsovjetskem prostoru je v vsaki od republik SND, razen v Rusiji, proces ustvarjanja novih držav praviloma v zgodovini nikoli ni obstajal, v polnem teku.

Podobni poskusi se izvajajo na nižji ravni - znotraj meja separatističnih tendenc in znotraj same Rusije, v tem primeru pa so pozivi izvajalcev ustvarjanja novih držav k etničnemu dejavniku še bolj osupljivi. Površen razmislek o teh pojavih je vodil skupino nesposobnih ruskih znanstvenikov z Inštituta za etnologijo in antropologijo Ruske akademije znanosti ( V. ATishkov) nasprotovanju primordijalizma in konstruktivizma. Dejstvo je, da pozivi k etničnim načelom pri ustvarjanju naroda ne določajo bistva etnogeneze in ne upoštevajo same vsebine etnosa. Ta dejavnik, ki je res umetno in mehansko zgrajen, služi kot odtenek za oblikovanje naroda v njegovem civilnopolitičnem smislu. V tem se pozna splošno civilizacijsko razpoloženje moderne.

Ko se cesarske formacije propadajo ali propadajo velike države, ki niso imele časa ali niso želele popolnoma uničiti prvotnih etničnih skupin znotraj svojih meja, etnične elite poskušajo posnemati primer zahodnih držav-narodov in ponoviti celoten cikel naroda, čeprav notranji predpogoji za to še niso zreli. V tem primeru imamo opravka z arheomoderno ali psevdomorfozo, o kateri smo že večkrat govorili. Etnične elite se izobražujejo v institucijah moderne. In potem projicirajo pridobljene epizode - v političnem, kulturnem in sociološkem smislu - na lastne etnične skupine, ki še naprej živijo v okviru tradicionalne družbe. V takih primerih vidimo konstruktivizem, vendar ta konstruktivizem nima nobene zveze niti z bistvom etnosa niti z etnogenezo (ne glede na to, kako ga razumemo), temveč samo razlaga vedenje elite, ki projicira na temeljni in vedno prvotni etnos , postopki za ustvarjanje nacije (in najpogosteje, če ne vedno države) so izhajali iz izkušenj drugih z izobraževanjem v različnih družbenih okvirih in v drugačni zgodovinski paradigmi - v paradigmi modernosti, kjer ni etnosa se predpostavlja več. Iz takšnih poskusov se lahko pojavi le še ena psevdomorfoza, ki jo vidimo na primeru pohabljene Gruzije, raztrgane zaradi protislovij moderne Ukrajine ali popolne neuspešnosti izgradnje države-nacije Dudaev (1944-1996) in Mashadov (1951-2005), ki so ga upravičeno kritizirali čečenski tradicionalisti in etnokrati (zlasti HA. Nukhaev).

Usoda mita v modernosti

Če pri opisu naroda natančno spremljamo razvoj poti, naletimo na določeno protislovje. Po eni strani smo dejali, da so delni logotipi / miti in sama dvonadstropna tema, ki je osnova strukturne sociologije, univerzalni model, ki velja za vse sociološke, psihološke in antropološke pojave. Toda ko opisujemo državo in narod, govorimo le o logotipu in takem, ki napoveduje vojno uničenju mitov - do te mere, da ta ne prepozna samega obstoja in poskuša sodobno družbo opisati kot čisti Geselschaft ki sploh nima imenovalca. To ustreza diahroničnemu zaporedju, s katerim smo začeli predstavitev tečaja. Sodobna verjame, da je pravilna le diahrona shema časovne sintagme:

Pokazali smo, da je zahvaljujoč odkritjem strukturistov, jezikoslovcev in psihoanalitikov postalo jasno, da mito ni nikamor izginil, ostal je v nezavednem in tam še naprej obstaja, kljub logotipu, ki zanika ta obstoj. Ko torej rečemo, da narod kot povsem logičen in umeten pojav v celoti temelji na Logosu, situacijo opišemo s strani samega Logosa: tako narod in država razmišljata o sebi in svoji atomski sestavi ( državljani). Zaradi jasnosti lahko sestavite naslednjo verigo:

Strogo sledi enakovredni verigi:

V narodu želi logotip odpraviti mit, ga prečrtati in odstraniti kot pojav. Če verjamete narodu in modernosti kot celoti, sta bila etnos in mit ukinjena med prehodom v nov čas. Narodi nadomeščajo ljudi in etnične skupine. Nominalno in pravno je tako in v imenovalcu logotipa in naroda ni ničesar. Toda strukturalizem to "nič" prikaže kot film in postopoma skozi svojo metodologijo, s preučevanjem pripovedi in retorike, z odkrivanjem kolektivnega nezavednega in paradigmatičnega pristopa, se značilnosti že zdavnaj znanega pojava pojavljajo iz nič, kar, kot kaže, ni nikjer izginil. Zaradi tega odkritja se sociologi, antropologi in jezikoslovci (začenši z največjimi E. Durkheimom, M. Mossom, K. Levi-Straussom, R. O. Jacobsonom, N. S. Trubetskoyem itd.) Obračajo na primitivne družbe, arhaična plemena, starodavne jezike in tradicije. , zgodbe in legende v iskanju vsebine tega "nič", izpostavljenega kot nekaj.

Etničnost kot podzavest naroda

Enako je z narodom. Narod verjame, da se je "znebil etnosa" in ignorira etnično v pravnih, konceptualnih, političnih, upravnih in institucionalnih sistemih. Narod se pretvarja, da "etnosa ni", in ko se izjavi, ga skuša zatreti ali celo preprosto uničiti - bodisi z nacionalizacijo (prisilna preobrazba v nacionalni tip z jezikom, kulturo, zakonom itd.), ali z iztrebljanjem. Ko je bil ameriški narod ustvarjen okrog belih kolonialistov s prevladujočim anglosaškim in protestantskim sociokulturnim kodeksom, se lokalno prebivalstvo, Indijanci, ni moglo (subjektivno in objektivno) vključiti vanj. To je privedlo do njihovega iztrebljanja ali apartheida, ki v ZDA dejansko obstaja še danes. Indijanci so bili etnične skupine z razvitimi povsem etničnimi lastnostmi in se niso mogli vključiti v narod. Položaj je bil bolj zapleten pri temnopoltih sužnjih, ki so jih strgali iz zemlje in jih samovoljno mešali beli sadilci, ne glede na njihovo narodnost (navsezadnje so bili med temnopoltimi sužnji predstavniki popolnoma različnih etničnih skupin, ujetih v Afriki iz povsem ekonomskih namenov). Afroameričani so bili tako vključeni v ameriški narod individualno - kot temnopolti državljani brez kakršnega koli etničnega konteksta. Zato je bilo vprašanje njihove integracije preprostejše in ko so sever in ukinjalci premagali konfederate in južne plantaže, se je odprla pravna pot za vključevanje črncev v ameriški narod. Eno je trajalo več kot petdeset let, da se je ta teoretična enakost uresničila do te mere, da je prvi mulat z afriškim fenotipom v zgodovini tega naroda postal predsednik ZDA. Indijanci so ostali za črto.

Toda v resnici etnos ni nikamor izginil in sije skozi formalne zahteve držav, da ustvarijo povsem logične družbe. Etničnost vpliva na vedenje elit, zgodovinsko izbiro množic in sistem vrednot in interesov, ki so sicer sicer racionalno, a vedno notranje neracionalno izbrani kot nacionalni prioriteti. Etničnost nima pravnega mesta v narodu, vendar v veliki meri nadzoruje postopke legitimacije (19), ki so neformalne narave. In že povsem odkrito prevladuje nad javnim mnenjem in kolektivno zavestjo, kar vnaprej določa njene semantične verige, vključno z neuspehi in takšnimi pojavi, kot je heterotelij.

Status etnosa v Državi-naciji v celoti ustreza statusu nezavednega (ali podzavesti) v človeku modernosti. Nezavedno seveda je in aktivno vpliva na osebnost, delovanje uma, samo strukturo ega - ne glede na to, ali ga ego prepozna ali ne. Prav tako etnos, ki mu lahko rečemo "nezavedni" naroda. Strogo je zanikan, potlačen, potlačen, potisnjen v podzemlje, vendar še naprej živi tam - nezakonito in brez registracije, kar vnaprej določa veliko, če ne celo vse, kar se dogaja na ravni logotipa - kot v glavni naslovni sestavi naroda ("naslovni narod" - torej pri ljudeh, ki so ustvarili državo, ki je ustanovila narod) in v etničnih manjšinah - tako avtohtonih kot tistih, ki so v narod vstopile zaradi migracije.

Narod in dan

Če se spet obrnemo na shemo geneze naroda, bomo videli, da je narod produkt dela herojskega režima nezavednega - diurn. Če se spomnimo tistega, kar smo na začetku tega odseka povedali o sodelovanju dela dnevnika v družbenih strukturah etnosa (ne glede na arhetipe, ki prevladujejo v etnosu), potem lahko zasledimo celotno verigo.

1) Dnevni mit razkriva družbeno vertikalo, ki etnos organizira v družbeno strukturo.

2) Naslednja faza razporeditve diurna vodi do pojava logotipa in etnosa spremeni v ljudstvo (superetnos).

3) Ljudje (superetnos) s svojimi logotipi (vsi temeljijo na tem dnevu - vendar že v nezavednem, v imenovalcu) ustvarjajo civilizacijo in / ali religijo in / ali državo (kot imperij).

4) V primeru imperij-države lahko apsolutizacija logotipov (spet nadaljevanje poti razporejanja diretičnega mita in njegovih energij, namenjenih racionalizaciji in delitvi zunanjega sveta) vodi do nastanka nacionalne države , kjer država vzpostavi narod namesto ljudstva in etnosa.

5) Dnevna agresivnost se spremeni v bitko logotipa z lastnim imenovalcem in narod začne zatirati etnos, kar vodi do njegovega uničenja.

Torej na vseh stopnjah vidimo prevlado dnevnega začetka, ki je prišel v svoje absolutne oblike in prihaja v konflikt celo s tistim, kar ga je povzročilo - torej z diurničnim mitom kot nezavednim arhetipom. V logotipih je Diurn videl možnost zavedanja odslej (4 zakoni logike) in to možnost obrnil proti lastnim koreninam. To je projekt civilne družbe v čisti obliki (kot ga je predstavil Kant), kjer nadaljevanje iste logike zahteva zavračanje iracionalizma vojne in navsezadnje države.

Civilna družba je zadnja stopnja v razvoju dneva, v kateri gre za zanikanje samega naroda in same države v korist čiste logike in povsem logične enote - državljan je na prejšnji stopnji konstituiral in zgradil s strani države in naroda.

Zato lahko k zgornjim 5 korakom pri razvoju dnevnika dodamo še 6..

6) Dnevni logotip naroda privede do nujnosti zamenjave naroda kot povezanega aglomerata državljanov-atomov z enakimi atomi v svobodni državi in \u200b\u200bmed splošnim programom osvoboditve iz mitosa začne vleči korenine samega dnevnega dnevnika, kar je privedlo do nastanka civilne družbe po zaporedni verigi razkrivanja diretističnega mita. Od tod pacifizem, obsodba volje do moči (kot iracionalne oblike preobrazbe), Popperjeva "odprta družba", liberalna demokracija in navsezadnje postmodernost. Diurn, začenši s svojo prednostno samo-trditvijo, pride do samozanikanja in samouničenja.

Na tej 6. točki delo diurna doseže svojo logično mejo in izčrpa svoj potencial.

V okviru naše teme lahko zasledimo, kje sinhroni trenutek prevladuje nad diahronim, in pomeni, zgradimo sliko gibanja dnevnika od mita do logotipa in od etnosa do naroda in s položaja tistega, kar se izkaže za zavržene med razvojem tega procesa. Če za sam diurnum in zajet z njegovo energijo ni pomembno, je za splošno sliko delne družbe to izjemnega pomena, saj osvetljuje spremembe v strukturi imenovalca, ki je v bistvu enak vzeti vase nekatere elemente, ki mu med števcem "padejo" med "veliko čiščenje" - kar diurn v glavnem počne.

To logiko lahko imenujemo shema kopičenja "ostankov" (ostankov), dopolnitev neke vrste "preostali tezaver". Ta tezaver vključuje vse, kar zavrnejo zaporedna dejanja dnevnika, ki uveljavlja svoj "junaški" (diiretični) red.

Iz tega diagrama vidimo, kako se imenovalec (nezavedno) moderne dobe dopolnjuje z vsebino, ki je prej predstavljala pristojnost dnevnika. Torej, ne samo nokturn, ampak tudi iracionalni vidiki diurna, poleg tega pa tiste manifestacije logotipov - vere, civilizacije, imperija, ki so bile last logotipa - števca (!) - v prejšnjih fazah, spadajo na območje obrobnega, nezakonitega v režimu države.

Če razširimo to verigo še naprej - v postmodernost, o kateri bomo govorili malo spodaj -, bomo videli, kako se bo ta tezaver dopolnil s popolnoma logističnimi koncepti, kot sta država in država, če se zanje uporabi v novem krogu in z novimi upoštevati merila strogega spoštovanja zahtev logotipa.

Struktura preostalega tezavra, kjer v dobi moderne ne prebiva samo etnos, temveč tudi ljudje in njihove stvaritve, ki se razlikujejo od države-države, torej nekaterih oblik logotipov in ne samo mitov, bistveno niansira splošna tema strukturne sociologije, saj vključuje imenovalec v domeno več položajev, ki so v zgodnjih fazah pripadali števcu in spadali v red logotipov.

Kiborški narod

Kot smo pokazali, ideja o prehodu iz etnosa in ljudi v narod v času dnevnega režima v določenem trenutku izvede najpomembnejšo operacijo - prenese mit - fragment etnosa ali kolektivnega nezavednega prizadevanje za individuacijo (Do Kamo) - v prostor logike. To je državljan kot atomska vez države. Toda državljan je v določenem trenutku postavljen v mehanski sistem v skladu z mehansko logiko in je odločilen. Ali bo še naprej uporabljal nezavedne strukture v svojem civilnem statusu (čeprav nezakonito, a ga je kljub temu prinesel iz prejšnjih držav Premoderne, torej iz etnične skupine, iz mita), in v tem primeru bo ostal ne le državljan, vendar še nekaj, kar krši tri zakone logike; ali pa ga bo moral v določenem trenutku nadomestiti normativni državljan s sistemom zavesti in vedenja, ki bosta povsem ustrezni naciji, brez kakršnega koli odstopanja od logičnih standardov. Prvi primer bo pomenil, da narod odneha, preden ne bo mogel v celoti uresničiti svoje naloge in namesto organskih kolektivnih enot vzpostaviti sistem državljanov. A takšno priznanje bi bilo enako priznanju Moderne, da svojega programa ni mogel uresničiti (do takšnega zaključka so prišli filozofi frankfurtske šole oz. Levinas (1906-1995), ki so razmišljali "iz Auschwitza in Auschwitza", to je izjavili, da zahodnoevropska modernost ni sposobna spremeniti etnične in mitološke narave človeka in jo nadomestiti z jasno delujočim mehanizmom). Tudi ob upoštevanju takšne izjave je zelo dnevna narava logotipa, čeprav dialektično premagana in obsojena v naslednjih izdajah, v nasprotju s takšnim "fatalizmom", duh modernosti pa bo iskal načine, kako to premagati.

In tu smo prišli do naslednjega najpomembnejšega koraka: polnopravni član naroda, normativni državljan, ki se bo gibal po logično predpisanih poteh brez nevarnosti, da bi padel v etnos ali mit, bo humanoidno, a umetno bitje - kiborg, klon, mutant, produkt genskega inženiringa ... Optimalni atom naroda in civilne družbe je oseba brez podzavesti, brez etničnih lastnosti, oseba, popolnoma ustvarjena z orodji kulture in njeno ultraloško obliko.

Civilno družbo in popolnoma logičen narod v svojih posebnostih in v svojem posploševanju je mogoče zgraditi le, če na mesto ljudi stopijo humanoidne naprave, stroji in posthumani. Idealen narod, ki v svojem najbolj celovitem razvoju strogo izpolnjuje merila logotipa, je narod kiborgov, računalnikov in biomehanoidov.

Tu smo spet prišli do črte, kjer se moderna konča s svojimi dosežki pri odpravi Logosa Mythosa (naroda etnosa) in vstopi v postmodernost, kjer se pojavljajo nove metamorfoze Logosa in posthumana "antropologija" "odprte družbe "mutantov, klonov in kiborgov nas čaka. Čiščenje naroda od etnosa vodi do osvoboditve človeka in njegovih struktur. In koncept "civilne družbe" kot optimalne oblike razvoja istega impulza, ki je Logos pripeljal do oblikovanja naroda, je mogoče v praksi uresničiti le s preseganjem okvira osebe, ki je, kot kaže, tako tesno in neločljivo povezan z narodnostjo in mitom, da ga poskus odtrgati od etnosa in mita vodi le do enega rezultata - do konca človeka, do njegove smrti. Kot trdijo "novi filozofi" ( Bernard-Henri Levy, Andre Glucksman itd.), ki je izjavil, da je "oseba umrla".

Zaključek

V tem poglavju smo pojasnili naslednja temeljna stališča etnosociologije:

1) Etničnost je prvotna sestavina človeka kot pojava in ohranja svoj temeljni pomen v celotnem zgodovinskem ciklu razvoja sintagme od arhaičnega do danes. Primordialistična (trajna) teorija etnosa je edina, ki je ustrezna in operativna.

2) Formula etnosa je razmerje mitov / mitov, kjer se števec razlikuje od imenovalca sorazmerno s premočjo dnevnika, ki je odgovoren za razporeditev družbenih (vertikalnih) struktur in institucij v etnosu.

3) V zahodni družbi usoda etnosa prehaja skozi vse faze razvoja prevladujočega položaja nad verigo formul:

mythos / mythos (\u003d enos) \u003d\u003e logotipi / etnos (\u003d ljudje) \u003d\u003e logotipi / 0 (nič) (\u003d narod)

4) Diurn z uporabo svojega inherentnega scenarija ustvari ljudi, nato državo, nato narod, nato figuro državljana, nato civilno družbo.

5) Po liniji Logosa se vsaka prejšnja stopnja odstrani in izgine v nič, po liniji mitov - zavržene možnosti se kopičijo v imenovalcu in tvorijo rizidni tezaver.

6) Na prehodu iz modernosti v postmodernost je naloga ustvariti nov subjekt kot popolnoma logično enoto civilne družbe, ki nima imenovalca. Lik kiborga, mutanta, klona, \u200b\u200brobota postane takšna postčloveška singularnost.

7) Ob upoštevanju postmodernizma je celotna veriga transformacij etnosa v sociološki perspektivi diahrone sintagme naslednja:

etnos - ljudje - narod - civilna družba - narod (družba) kiborgi (postljudi)

Opombe (uredi)

(1) Shirokogorov S.M. "Narodnost: študija osnovnih načel spreminjanja etničnih in etnografskih pojavov. - Šanghaj", 1923.

(2) Max Weber “Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie ". Tübingen 1976

(3) A. Dugin "Družbene vede za državljane Nove Rusije". M., 2007

(4) Y. Bromley Eseji o zgodovini etničnih skupin M., 1983, Sodobni problemi etnografije. M., 1981

(5) Shirokogorov S.M. Etnos, op.

(6) Prav tam.

[8] C. Levy-Strauss Les Structures élémentaires de la parenté, P., 1949

(9) Heizinga Johan. Homo Ludens. Članki o zgodovini kulture M., 1995

(10) Odlok. op.

[11] Afanasjev A. N. Ljudske ruske pravljice. V 3 zv. Moskva, 1984

(12) Ivanov V.I., Toporov V.N. Slovansko jezikovno modeliranje semiotičnih sistemov. - M., 1965 Glej tudi Voronin N.N. Kult medveda v Zgornji Volgi v XI stoletju // Krajevne zgodovine. -Yaroslavl, 1960. Izd. IV, Gromyko M.M. Predkrščanska verovanja v življenje sibirskih kmetov v 18. - 19. stoletju // Iz zgodovine družine in življenja sibirskega kmečkega prebivalstva v 17. - začetku 20. stoletja. - Novosibirsk, 1975.

(13) Shirokogorov S.M. Etnos, op.

(14) Prav tam.

(15) Prav tam.

(16) Viach. Sonce Ivanov. Dvojna organizacija prvobitnih ljudstev in izvor dualističnih kozmogonij (revidirano v knjigi. Zolotarev 1964) .- Sovjetska arheologija, 1968, št. 4; opaža tudi tipološko in primerjalno zgodovinsko preučevanje rimske in indoevropske mitologije // Semeiotike. Transakcije v sistemih znakov. T.4. Tartu, 1969, znan tudi kot »Binarna simbolična klasifikacija v afriških in azijskih tradicijah // Peoples of Asia and Africa. M., 1969, številka 5, aka "Binarne strukture v semiotičnih sistemih" // Sistemske raziskave. Letnik 1972. Glej tudi A. M. Zolotarev. Struktura prednikov in primitivna mitologija. M., 1964.

[17] L. Gumilev "Etnogeneza in biosfera Zemlje", L., 1989

[18] Glej A. L. Chizhevsky. "Fizični dejavniki zgodovinskega procesa", Kaluga, 1924, aka "Teorija heliotaraksije", M., 1980

(19) Razliko med zakonitostjo in legitimnostjo je obsežno preučeval nemški filozof in pravnik Karl Schmitt, glej Carl Schmitt, "Legalitat und Legitimitat", München, 1932

Etnosje družbena skupnost, za katero so značilni posebni kulturni modeli, ki določajo naravo človeške dejavnosti v svetu, in ki deluje v skladu s posebnimi zakoni, katerih namen je ohraniti določeno razmerje kulturnih modelov v družbi, edinstveno za vsako družbo, za dolgo časa, vključno z obdobji večjih družbeno-kulturnih sprememb ...

Znaki ETHNOS - Fizični videz v skladu z antropološko klasifikacijo delitve ljudi na rase (oblika las, barva kože, barva oči, višina, postava, parametri glave). Osredotočanje na te parametre stoji. 4 velike dirke:

Evroazijski (kavkaški)

Azijskoameriška (mongoloidna)

Afriški (negroid)

Australoidi (oceanska dirka)

Kaj jih združuje?

1. Enote izvora

2. enotnost kraja bivanja,

3. skupnost jezika (na svetu je 12 jezikovnih družin )

4. Samoimenovanje - kot se imenujejo nosilci etnične skupine.

Ljudje -skupnost ljudi, člani mačke. Imajo skupno ime, jezik in kulturne elemente, imajo različico enega izvora, se povezujejo s svojim ozemljem in imajo občutek solidarnosti. Vera v skupno prihodnost.

Etničnost vstopi v zgodovino in se prepozna kot ljudstvo, ko sprejme vero. Ljudje delujejo racionalno in ustvarjajo nekaj več kot sami:

Civilizacija

V razdelku et-gii. 3 faze etnosocialnega razvoja ljudje

1) primitivna družba. Tradicionalna skupnost s tradicionalno kulturo pri mački je šibko izražena medplemenska vez.

2) stopnja narodnosti se oblikuje kot rezultat kohezije in razvoja kulturno tesnih plemen. V tem trenutku se razvija pisanje, izbira tistih ustnih odlomkov, legend, tradicij in stališč mačke. Pomagali bodo oblikovati državljanstvo.

Pojav države. Zakoni družbe se ne vodijo po zakonih prednikov, ampak se le zanašajo nanje in gradijo nove socialne storitve. odnosi. Eqs se rodijo. komunikacije, tržni ekv. državljanstvo je utrjeno v narod.

3) stopnja narodne enotnosti. Norod se zaveda sebe kot naroda, če ga združujejo teritorialna kultura, jezik, gospodarstvo, vlada in enotni nacionalni trg.

Narod- združenje ljudi, ki živijo na velikem ozemlju in je izgubilo sorodstvo, vendar razdeljevanje ljudi na prijatelje in sovražnike vodi notranja enotnost.

11. Etnična kultura (npr.). V širšem smislu npr. je skupek načinov življenja, ki so del etnosa, potreben za ohranjanje in razvoj etnosa. V ožjem pomenu pod e.k. razumljen je nabor elementov materialne in duhovne kulture etnosa, ki so glavna etnodiferenciacijska značilnost. E. To. - tako staro kot človeštvo samo. V sedanjem času obstajajo ne samo nekulturna ljudstva, ampak tudi v preteklosti niso obstajala. V kulturi vsakega naroda se prepletajo pojavi, ki so značilni samo zanj, z značilnostmi, ki so skupne številnim etničnim skupinam ali so značilne za celotno človeštvo v dani zgodovinski dobi. E. To je običajno razdeljeno na materialno in duhovno. Prva vključuje stvari, ki materialno obstajajo v vesolju določen čas. Zanje od
stanovanja, nosijo se druge zgradbe, hrana in pijača, posoda, oblačila, obutev, nakit itd. Duhovna kultura je informacija, ki obstaja v kolektivu, živi spomin katere koli človeške populacije, se prenaša iz roda v rod skozi zgodbo ali predstavo in se kaže v določenih oblikah vedenja. Duhovna kultura vključuje tiste sestavine, za katere je značilna tradicija in stabilnost: delovne spretnosti, moralo in običaji, povezani z gospodarskimi, socialnimi in družinsko življenje, različne vrste umetnosti in ljudske umetnosti, verska prepričanja in kulti.

12. Etnogeneza sodobne ruske družbe. Dogodki etnogeneze ljudstev naše domovine predstavljajo zgodovinski oris življenja vsaj dveh različnih superetnoz starodavne Kijevske Rusije in Moskovske Rusije. Med združitvijo narodov se je pokazala sposobnost Rusov, da "razumejo in sprejmejo vsa druga ljudstva". Naši predniki so se popolnoma zavedali edinstvenosti načina življenja ljudstev, s katerimi so se srečevali, zato se je etnična raznolikost Rusije še naprej povečevala. Raznolikost pokrajin Evrazije je blagodejno vplivala na etnogenezo njenih ljudstev. Evrazijska ljudstva so zgradila skupno državo, ki temelji na načelu primarnosti pravic vsakega ljudstva do določenega načina življenja. V Rusiji je bilo to načelo vključeno v koncept spravnosti in je bilo dosledno upoštevano. Tako so bile zagotovljene tudi pravice posameznika. Zgodovinske izkušnje so pokazale, da je Združena Evrazija uspešno zadržala napad Zahodne Evrope, Kitajske in muslimanov. Žal v dvajsetem stoletju. opustili smo to zdravo in tradicionalno za naše

političnih državah in začeli voditi evropska načela - skušali so biti vsi enaki. Mehanski prenos zahodnoevropskih tradicij vedenja v ruskih razmerah ni imel dobrega. Navsezadnje je ruski superetnos (v strastni teoriji etnogeneze etnični sistem, najvišja vez etnične hierarhije, sestavljen iz več etničnih skupin, ki so se istočasno pojavile v eni pokrajinski regiji, med seboj povezane z ekonomsko, ideološko in politično komunikacijo, v zgodovini kot mozaična celovitost.) Nastala je 500 let kasneje. Tako mi kot zahodnoevropejci smo to razliko vedno čutili, se zavedali in drug drugega nismo imeli za "svojega". Ker smo 500 let mlajši, ne glede na to, kako preučujemo evropske izkušnje, nismo

zdaj lahko dosežemo dobrobit in moralo, značilno za Evropo. Naša starost, naša stopnja strast predpostavljata povsem drugačne potrebe vedenja. Zavedati se moramo, da bo cena integracije Rusije v zahodno Evropo popolna zavrnitev ruskih tradicij in posledična asimilacija. »Osemnajsto stoletje je bilo zadnje stoletje akmatske faze

ruska etnogeneza. V naslednjem stoletju je država vstopila v povsem drugačen etnični čas - fazo razpada. Danes smo na pragu 21. stoletja blizu njegovega finala ... Rusija bo morala preživeti inercialno fazo - 300 let zlate jeseni, dobe nabiranja sadja, ko etnos ustvari edinstveno kulturo, ki bo ostal za prihodnje generacije.

Strast je neustavljiva notranja želja po dejavnosti, katere cilj je doseči kakršne koli cilje.

13. Etnična samoodločba - to je objektivna priložnost etnosa za samostojno izvajanje jezikovnih, kulturnih, gospodarskih in političnih dejavnosti.

Etnična samoodločba je predstavljena v naslednjih oblikah:

1) jezikovna samoodločba - sposobnost etnične skupine, da v drugi državi komunicira v svojem maternem jeziku; 2) kulturna samoodločba - sposobnost etnične skupine za izvajanje kulturnih dejavnosti v drugi državi (s prisotnostjo šol, kulturnih ustanov; sposobnost praznovanja svojih državnih praznikov); 3) ekonomska samoodločba - sposobnost etnične skupine, da izvaja gospodarske dejavnosti v drugi državi (na primer etnične skupine Volge na ozemlju Rusije imajo ekonomsko samoodločbo); 4) politična samoodločba - prisotnost lastne državnosti.

Etnična samoodločba - proces zavedanja človeka o lastnih etničnih značilnostih in iskanje lastne etnične identitete. Etnična identiteta je človekova samoodločba o pripadnosti določenemu narodu ali združenju narodov - "francoski", "ruski", "ruski", "evropski" itd.

14. Problem nacionalne identitete.Eden od psiholoških razlogov za rast etnične identitete v tem stoletju je iskanje mejnikov in stabilnosti v prenasičenem in nestabilnem svetu. Drugi psihološki razlog je krepitev medetničnih stikov, tako neposrednih (delovna migracija, gibanje milijonov emigrantov in beguncev, turizem) kot posredovanih s sodobnimi sredstvi za množično komuniciranje. Ponavljajoči se stiki aktualizirajo etnično identiteto, saj le s primerjavo lahko najbolj jasno zaznamo pripadnost Rusom, Judom itd. kot nekaj posebnega. Psihološki razlogi za rast etnične identitete so enaki za vse človeštvo, poseben pomen pa etnos dobi v dobi radikalnih družbenih sprememb, ki vodijo do družbene nestabilnosti. V teh razmerah etnos pogosto deluje kot skupina za podporo v sili.

Etnični stereotipi.

Etnični stereotipi so razmeroma stabilne predstave o moralnih, duševnih in fizičnih lastnostih, ki so značilne za predstavnike različnih etničnih skupnosti. V vsebini S. e. So praviloma določena ocenjevalna mnenja o navedenih lastnostih. Poleg tega je v vsebini S. e. lahko obstajajo tudi predsodki, predsodki do ljudi določene narodnosti. S. e. v navadi je, da se delijo na avtostereotipe in heterostereotipe. Avtostereotipi so mnenja, presoje in ocene, ki jih dani etnični skupnosti pripišejo njeni predstavniki. Praviloma avtostereotipi vsebujejo kompleks pozitivnih ocen. Heterostereotipi, tj. Nabor vrednostnih sodb o drugih ljudeh je lahko pozitiven in negativen, odvisno od zgodovinskih izkušenj medsebojnega delovanja teh ljudstev. V vsebini S. e. ločiti je treba med razmeroma stabilnim jedrom - kompleksom idej o zunanjem videzu predstavnikov danega naroda, o njegovi zgodovinski preteklosti, življenjskih potezah in delovnih spretnostih - in številnimi spremenljivimi presojami glede komunikacijskih in moralnih lastnosti določenega naroda. Variabilnost ocen teh lastnosti je tesno povezana s spreminjanjem razmer v mednacionalnih in meddržavnih odnosih. Ustreznost vsebine S. resničnost je zelo problematična. Namesto tega je treba domnevati, da S. e. odražajo pretekle in sedanje, pozitivne ali negativne izkušnje odnosov med ljudmi, zlasti na tistih področjih dejavnosti, kjer so ta ljudstva najbolj aktivno kontaktirala in včasih tekmovala.

V vsakdanjem govoru označujemo kraj ali ozemlje, v katerem živi veliko ljudi, na primer gosto poseljena država, beseda "prebivalstvo" pa se nanaša na ljudi, ki živijo v določenem kraju na določenem ozemlju. V demografiji je izraz "prebivalstvo" blizu razlagi te besede v vsakdanjem jeziku. Pojem "prebivalstvo" je že dolgo povezan s pojmom "ozemlje": pod prebivalstvom se najprej razume celota ljudi, ki hkrati živijo na katerem koli ozemlju. Tako lahko prebivalstvo štejemo za prebivalstvo celotne Zemlje ali dela sveta, katere koli države ali geografskega območja. Z vidika demografskih študij je prebivalstvo določene države največjega pomena.

Pojem prebivalstva države po obliki sovpada s pojmom prebivalci države, vsebinsko pa gre za različne kategorije. Eno od meril za sklicevanje na določeno ljudstvo je bivanje v ustreznem kraju (ali vsaj iz tega kraja), vendar ljudje v zgodovini vežejo ne samo ozemlje, temveč tudi skupno zgodovino, jezik, gradivo in duhovna kultura.

Na svetu živi veliko ljudi ( etnične skupine) na različnih stopnjah socialno-ekonomskega in kulturnega razvoja. Etnične skupine so na nekaterih ozemljih zgodovinsko oblikovane stabilne skupine ljudi, ki imajo skupen jezik, skupne razmeroma stabilne kulturne značilnosti.

Zgodovinsko gledano je najzgodnejša vrsta etnične skupine pleme. V procesu razgradnje prvobitnega komunalnega sistema se je rodila nova oblika etnosa - državljanstvo... Prve narodnosti so se oblikovale v suženjski dobi. Proces oblikovanja narodnosti je bil še posebej razširjen v obdobju fevdalizma. Z razvojem kapitalističnih odnosov in krepitvijo gospodarskih in kulturnih vezi se odpravi neenotnost, značilna za narodnosti, in pride do njihovega prenehanja v narodu.

Narode odlikujejo stabilno skupno ozemlje, gospodarstvo in kultura, skupen jezik, skupne značilnosti nacionalnega značaja in jasna etnična identiteta.

Toda tričlanska delitev etničnih skupin (pleme - narodnost - narod) z delitvijo narodov ne odraža celotne raznolikosti oblik etničnih skupnosti, ki obstajajo na Zemlji. Slika je zapletena zaradi prehodnih etničnih skupin, ki obstajajo v številnih državah (zlasti so značilne za države priseljevanja) - priseljenci, pa tudi njihovi potomci, ki jih delno asimilira glavni narod. Niso se še popolnoma odcepili od prebivalcev svoje matične države in se niso popolnoma zlili v etnično skupino države, ki jih je sprejela (med takšne skupine so na primer Nemci, Švedi, Italijani in drugi v ZDA in Kanada). Posebne "obmejne" skupine se tvorijo tudi na območju etničnih meja, kjer prideta v stik dve ali več ljudstev. Značilnost vseh teh skupin je prisotnost dvojne etnične identitete.

Med procesi etničnega združevanja ločimo konsolidacijo, asimilacijo, medetnično integracijo in etnogenetsko mešanje. Včasih je etnični razvoj zapleten in ti procesi se odvijajo sočasno.

Konsolidacija je zlitje več sorodnih etničnih skupin (plemen, narodnosti) v večje ljudstvo ali nadaljnje poenotenje oblikovanega ljudstva kot njegov družbeno-ekonomski in kulturni razvoj. V prvem primeru govorimo o medetnični konsolidaciji, v drugem - o medetnični. Medetnična konsolidacija se pospeši v primeru sorodstva ljudi, podobnosti njihovih jezikov in kulture. Ta postopek se je zgodil ali poteka v mnogih državah sveta.

V sestavi katerega koli ljudstva obstajajo skupine, ki ohranjajo nekatere razlike od glavne etnične mase. Takšne skupine, ki so dobile ime etnografski (zdaj jih pogosto imenujejo podetnične skupine), so osamljeni deli narodnosti ali naroda, katerih kultura in življenje ohranjata nekatere značilnosti (imajo svoja narečja ali narečja, imajo specifičnost v materialni in duhovni kulturi, se lahko razlikujejo v verskem smislu itd.). Etnografske skupine se pogosto tvorijo, kadar narodnost ali narod asimilira tujo skupino.

Ločijo se skupine, ki se od glavnine etnosa razlikujejo v konfesionalnem smislu. Na primer, znotraj številnih konsolidiranih narodov Azije in Afrike.

Obstajajo tudi skupnosti, ki pokrivajo celo skupino ljudstev, tako imenovane metaetnične ali nadetnične skupnosti. Združujejo več ljudstev, ki so razvila elemente skupnega samozavedanja, ki temelji na etno-genetski bližini ali dolgotrajni kulturni interakciji, in v razredni družbi - tudi na političnih vezah. Med takšne skupnosti spadajo na primer slovanska, romanska, mongolska in druga ljudstva, ki so blizu ne le jezikovno, ampak tudi do neke mere v kulturi in življenju.

Etnokonfesionalne metaetnične skupnosti so se razvijale predvsem v fevdalni dobi. Na primer, hinduizem je imel izjemen vpliv na celotno družbeno in kulturno življenje večjezičnih ljudstev južne Azije.

Določitev nacionalne sestave prebivalstva v različnih državah sveta, kot ugotavlja S.I. Brook, gre za zapleteno zadevo: ker v povezavi z razvojem procesov asimilacije in konsolidacije v mnogih državah obstajajo precej velike skupine prebivalstva s prehodnimi oblikami kulture in nacionalne identitete. Poleg tega je treba ugotoviti, kaj je ta ali ona skupina prebivalstva: ali gre za ljudstvo (etnos), del ljudstva (subetnos, etnografska skupina), skupino ljudstev (metaetnična skupnost) ali kakšno drugo skupnost ( politični, rasni, konfesionalni itd.).

Popis prebivalstva, kot smo že omenili, se izvaja v večini držav sveta. Vendar v mnogih popisih (ki jih v nekaterih državah redno izvajajo od konca 18. do začetka 19. stoletja) nacionalna sestava prebivalstva ali sploh ni določena, ali pa ni dovolj zanesljivo določena.

Sprva, ko pojem "narodnost" še ni bil oblikovan, so bile naloge popisov omejene na upoštevanje jezikov prebivalstva. Pred prvo svetovno vojno je bilo vprašanje jezika vključeno v popisne programe številnih večnacionalnih držav v Evropi (Belgija, Švica, Avstro-Ogrska), ZDA, Indija, Cejlon (danes Šrilanka). Vprašanje maternega jezika je bilo postavljeno tudi pri prvem popisu prebivalstva Rusije leta 1897. Neposredno vprašanje narodnosti ("narodnosti") je bilo vključeno šele leta 1920 v program prvega sovjetskega popisa prebivalstva.

Koliko ljudstev je na Zemlji? Raziskovalci v sodobnem svetu običajno štejejo od tri do štiri tisoč različnih ljudstev - od najmanjših plemen, katerih število se meri na stotine ali celo deset ljudi (Toda v Indiji, Botocuda v Braziliji, Alakaluf in Yamana v Argentini itd.) , največjim državam, ki štejejo na stotine milijonov ljudi.

Po podatkih OZN so do konca XX. število ljudstev, katerih število presega milijon ljudi, je znašalo več kot 350 (leta 1961 je bilo takih 226, leta 1987 - 310). Ta ljudstva predstavljajo več kot 97% celotnega prebivalstva Zemlje.

Zaradi neenakomernega naravnega prirasta prebivalstva v različnih državah sveta in med različnimi ljudstvi se njihovo število znatno spreminja. Na primer, število tako velikih ljudstev, kot so Kolumbija, Mehika, Alžirija, Perua, Maroka, Azerbajdžan in drugi, se je od leta 1960 do 1990 podvojilo, medtem ko so se Hindustan, Bengali, Brazilci povečali za polovico. Hkrati se je zmanjšalo število Nemcev, Britancev, Rusov in predstavnikov številnih drugih ljudstev.

Največje države na svetu, katerih število je preseglo 100 milijonov. so: Kitajci (več kot milijarda ljudi), Hin-Dustans (Indija), Bengalci (Indija, Bangladeš), Američani, Brazilci, Rusi, Japonci, Punjabi (Pakistan, Indija), Biharji (Indija). Mehičani, Javanci (Indonezija), telugu (Indija) so tudi številčno blizu tega mejnika.

Pomembno je tudi poudariti razvrstitev ljudstev po jeziku. Vsi jeziki so združeni v jezikovne družine, ki so razdeljene v jezikovne skupine. Največji med njimi je indoevropski, katerega jezike govori več kot 150 ljudstev Evrope, Azije, Amerike, Avstralije, ki predstavljajo 1/3 celotne populacije Zemlje.

Ljudje, ki naseljujejo zemljo, živijo večinoma kompaktno. Etnična mešana populacija je značilna za območja po etnični pripadnosti. Posebno pestro etnično sestavo opažamo v velikih mestih držav preselitvenega tipa, v državah s povečanim priseljevanjem.

Glede na raznolikost etnične sestave lahko države sveta razdelimo v tri skupine: večnacionalne države (ZDA, Rusija, Nigerija, Indonezija itd.); dvonacionalni (Belgija, Ciper, Iran, Turčija itd.); enodržavni (Nemčija, Japonska, Švedska, Norveška, Avstrija, Grčija, Islandija, Portugalska itd.).

Temeljna načela državne politike državljanstva v Ljubljani Ruska federacija so:

enakost človekovih pravic in svoboščin ne glede na njegovo narodnost, jezik, vero, pripadnost družbenim skupinam in javnim združenjem;

enakost narodov;

ohranitev zgodovinsko vzpostavljene državne enotnosti Ruske federacije;

enakost sestavnih delov Ruske federacije v medsebojnih odnosih in z zveznimi organi državne oblasti;

zagotavljanje pravic avtohtonih maloštevilnih in razpršenih ljudstev v skladu z ustavo Ruske federacije, načeli in normami mednarodnega prava, ki jih priznava Ruska federacija;

pravico vsakega državljana, da določi in navede svoje državljanstvo brez kakršne koli zunanje prisile;

pomoč pri razvoju nacionalnih kultur in jezikov narodov Ruske federacije;

prepoved kakršne koli omejitve pravic državljanov na podlagi nacionalne, jezikovne, socialne in verske pripadnosti;

pravočasno in mirno reševanje nasprotij in sporov z razvojem in izvajanjem spravnih postopkov;

prepoved javnih združenj in organizacij ter propaganda, agitacija, namenjena spodkopavanju varnosti države, zmanjševanju nacionalnega in verskega sovraštva;

zaščita pravic in interesov državljanov Ruske federacije zunaj njenih meja v skladu z normami mednarodnega prava;

podpora rojakom, ki živijo v tujih državah, pri ohranjanju in razvoju njihovega maternega jezika, kulture in narodnih tradicij, krepitvi njihovih vezi z domovino.

2. DEMOGRAFSKI PROBLEMI SEVERNEGA KAVKAZA

Med regijami Rusije Severni Kavkaz izstopa tako po absolutni velikosti kot po deležu prebivalstva znotraj Ruske federacije. Dne 01.01.1998. regija ima 17,7 milijona prebivalcev ali nekaj več kot 12% prebivalstva Ruske federacije. Po absolutnem številu prebivalcev je druga le za Ural (20,4 milijona ljudi) in Osrednjo regijo (29,7 milijona ljudi) (tabela 1).

Preglednica 1

Velikost dejanskega prebivalstva Ruske federacije v kontekstu gospodarskih regij na dan 1. januarja 199 tisoč milijonov ljudi

Ruska federacija	147,4
Severna regija	5.8
Severozahodna regija	80,0
osrednje okrožje	29,7
V olgo- In yate k i in ra i o 11	8,4
Osrednje Črnozemlje	7,8
Povolžje	16,9
Severnokavkaška regija	17,7
Okrožje Uralsky	20,4
Zahodno-sibirska regija	15,1
Vzhodno-sibirska regija	9,1
Regija Daljnega vzhoda

Severni Kavkaz je edina velika regija v Ruski federaciji, kjer celotno prebivalstvo še naprej narašča. Med drugimi regijami je samo Povolžje še naprej »povečevalo« število prebivalcev, vendar le do leta 1995, nato pa so naravne izgube začele presegati naravno in mehansko rast tudi v Povolžju.

V regiji Severnega Kavkaza povečanje števila prebivalcev v prvi polovici devetdesetih let. se je zgodil v skoraj vseh predmetih regije, vendar se je z začetkom druge polovice skupni porast močno zmanjšal in v obdobju 1995-1998. znašala le 0,2%.

Absolutno število prebivalcev v Čečenski republiki se je še posebej zmanjšalo (za skoraj 20%) zaradi razlogov, ki niso povezani s padcem rodnosti, temveč z begom prebivalcev v povezavi z vojaškimi akcijami 1995-1996, " iztisnitev "rusko govorečega prebivalstva zaradi zaostrovanja medetničnih odnosov, poslabšanja kriminogenih razmer in naraščanja separatističnih tendenc.

Znotraj regije so v njenih treh sestavnih delih (Krasnodarsko in Stavropoljsko ozemlje. Rostovska regija) 68% vseh prebivalcev. Vendar se povečanje števila prebivalcev nenehno zmanjšuje in leta 1996 se je v regiji Rostov začelo absolutno zmanjšanje prebivalstva, v drugih dveh - Krasnodarski in Stavropoljski regiji - pa se je povečanje v teh letih izkazalo za izjemno nepomembno ( Tabela 2).

tabela 2

Sprememba trenutne populacije SKER za obdobje 1991-1998, tisoč ljudi

Teoretična enota	1991 leto	1992 leto	1993 leto	1994	1998
Severnokavkaška regija, skupaj	17030	17392	17670	17701	17707
Republika Adygea	437	447	451	450	450
Republika Dagestan	1854	1925	1997	2074	2095
Republika Ingušetija			280	309	313
Čečenska republika	1 309	1307	974	C 13	797
Kabardino-Balkarska republika	777	788	790	790	792
Republika Karachay-Cherkess	427	434	436	436	436
Republika Severna Osetija Alania	643	651	659	665	669
Krasnodarska regija	4738	4879	5004	5070	5075
Stavropoljski kraj	2499	2580	2650	2674	2682
Regija Rostov	4348	4383	4429	4420	4404

Leta 1999 in v povezavi z izbruhom novih sovražnosti v Čečeniji so se pretoki beguncev na Stavropolsko in Krasnodarsko ozemlje močno povečali, kar je prispevalo k povečanju števila njihovih prebivalcev in kot posledica medregionalne prerazporeditve prebivalstva ( ne pa tudi njene absolutne rasti na Severnem Kavkazu.

Republike Adygea, Karachay-Cherkess in Kabardino-Balkaria so vstopile v obdobje stabilizacije reprodukcije prebivalstva, kjer se že več kot desetletje prehaja na sodoben in racionalen način razmnoževanja in nastajajo pogoji za novo demografsko revolucijo - revolucija postindustrijske družbe.

Obstajajo tudi posebnosti pri porazdelitvi prebivalstva regije med mestom in podeželjem:

Upočasnila rast mestnega prebivalstva v primerjavi z drugimi regijami države in Rusijo ter v celoti;

Ruralizacija - zmanjšanje deleža mestnega prebivalstva do konca devetdesetih let. v primerjavi s koncem osemdesetih let. (56,2 oziroma 56,5%).

Veliko število majhnih svetih naselij s šibko izraženimi mestnimi funkcijami (»nerazdeljena enotnost mesta in podeželja«) tako glede na opravljene funkcije, ki se odražajo v strukturi zaposlenosti, kot tudi glede stopnje udobja, zagotavljanja urbane oblike storitev in kakovost življenja.

Ruralizacija prebivalstva je v določeni meri prizadela vse regije države, čeprav v manjšem obsegu kot na Severnem Kavkazu. Na splošno je v Rusiji v devetdesetih letih prejšnjega stoletja v razporeditvi mestnega in podeželskega prebivalstva nekaj nestabilnega ravnovesja.

Neenakomerno so procesi urbanizacije zajemali tudi posamezne republike, ozemlja in regije Severnega Kavkaza.

Tako. štirje sestavni deli regije (republika Karachay-Cherkess. Republika Dagestan, Čečenija, Inguška) mestno prebivalstvo predstavlja manj kot polovico celotnega prebivalstva. Severna Osetija-Llania ima najvišjo stopnjo urbanizacije. Regija Rostov in Kabardino-Balkaria. Največji upad deleža mestnih prebivalcev v celotnem prebivalstvu pade na Čečensko republiko, Rostovsko oblast in Kabardino-Balkarijo. Tako Adygea kot Karachay-Cherkessia sta izgubili prebivalce mest, čeprav v manjši meri kot navedeni trije subjekti v regiji. Na Krasnodarskem ozemlju in v republiki Severna Osetija-Alaja se je delež mestnega prebivalstva ustalil na ravni iz leta 1986 in se celo nekoliko povečal na ozemlju Stavropol, kar je povezano predvsem z migracijskimi procesi, ki so zagotovili znatno mehansko povečanje števila mestnih prebivalcev. .

Naravno gibanje prebivalstva v regiji ima enake težnje kot v Rusiji kot celoti. Razlike so opažene znotraj same regije: v regiji Rostov. Na Krasnodarskem in Stavropoljskem ozemlju je v Republiki Adygea rodnost nižja od povprečja v regiji, v regiji Rostov pa celo nižja od povprečja Ruske federacije. Poleg tega se je upadanje rodnosti v regiji začelo veliko prej kot v Rusiji kot celoti.

Vendar ima regija vodilne po skupni stopnji rodnosti) in - Dagestan in Ingušetija - tiste samo znotraj regije, vendar po vsej Rusiji. Tretje mesto pripada Republiki Tuva, ki ima v športnem smislu veliko prednost (15,8 ppm) od prvih dveh. V regiji tretje mesto zaseda Kabardino-Balkaria (šesto mesto v Ruski federaciji).

Pri drugih predmetih regije Severni Kavkaz je glavni razlog za zmanjšanje stopnje urbanizacije povezan z odhodom nekaterih meščanov in podeželja, kjer je lažje reševati probleme.

Upadanje skupne stopnje rodnosti, tako kot v celotni Rusiji, se je v regiji začelo konec petdesetih in v začetku šestdesetih let, čeprav je potekalo bolj gladko in z enakih začetnih ravni. Torej samo v dveh sestavnih delih regije - Krasnodarskem ozemlju in Rostovski regiji - do začetka devetdesetih let. dokončan je bil demografski prehod iz moderne v postindustrijsko reprodukcijo prebivalstva. Danes se jim približuje Stavropoljsko ozemlje. Republiki Adygea in Karachay-Cherkess, kjer večino ali pomemben delež predstavlja slovansko prebivalstvo, so bolj kot druge zajete v procese depopulacije.

Stopnja surove smrtnosti v regiji, z izjemo Dagestana in Ingušetije, se približuje ali je bistveno višja od stopnje surove rodnosti. Ta številka je videti še posebej dramatična v regiji Rostov. Krasnodarsko ozemlje. Republike Adygea in delno v republiki Severna Ostia-Alapnya in na ozemlju Stavropol. V prvih dveh je stopnja umrljivosti višja od povprečja za Rusijo, v zadnjih dveh pa se ji približuje. Praktično le dva izmed preiskovancev SKER imata indikatorje tradicionalne vrste umrljivosti (Dagestan in Ingušetija), v preostalem pa je demografski prehod na novo vrsto reprodukcije prebivalstva že končan.

Treba je opozoriti, da se povečanje celotne stopnje umrljivosti zgodi brez tako strmih padcev, kot je rodnost. Na splošno za regijo v letih 1985-1998. povečala se je za 14%, rodnost pa se je v istem obdobju zmanjšala 1,7-krat! Posledično glavni razlog za odseljevanje devetdesetih let. - hiter upad natalitete, rast umrljivosti ga le "dopolnjuje". Valoviti značaj enega in drugega koeficienta odraža "valove" prejšnjih stopenj razmnoževanja (razlika v številu posameznikov, ki vstopajo v kritično starost).

Zaskrbljujoče so zlasti visoke stopnje umrljivosti dojenčkov in umrljivosti delovno sposobnega prebivalstva, predvsem moških.

Leta 1997 so imeli vsi preiskovanci SKER v povprečju zelo visoko stopnjo umrljivosti dojenčkov (razen Krasnodarskega ozemlja in Kabardino-Balkarije, višjo od povprečja za Rusko federacijo kot celoto). Opozarja se na krčevitost sprememb tega kazalnika. Težko je razložiti s stopnjo zdravstvene oskrbe prebivalstva, zlasti predporodne in poporodne oskrbe porodnic in dojenčkov. Očitno so razlogi na drugem področju. Čeprav stanja zdravstvene oskrbe ni mogoče zanemariti. Vsekakor je umrljivost dojenčkov 2,0-2,5-krat višja kot v industrializiranih državah sveta in za 1/3 višja kot v Sankt Peterburgu (11.00) in Leningrajski regiji (11.1).

Drugi problem osemdesetih in devetdesetih let. - visoka stopnja umrljivosti delovno sposobnega prebivalstva, umrljivost moških pa je 3-4 krat višja od stopnje umrljivosti žensk.

Naravni prirast prebivalstva v regiji, tako kot Rusija kot celota, je imel leta 1996 negativno stanje (0,2%), vendar se je že v naslednjem letu izkazal za pozitivnega, čeprav z rahlim presežkom rodnosti nad stopnja smrtnosti (0,3%). V ozemeljskem kontekstu se splošni pozitivni rezultat močno razlikuje: na Krasnodarskem ozemlju se absolutne izgube prebivalstva povečujejo od leta 1990, v regiji Rostov - od leta 1991, na Stavropoljskem ozemlju in Republiki Adigeji - od leta 1992.

Do leta 1997. stabilna negativna stopnja skupne plodnosti je zajela polovico prebivalcev regije in je osredotočila 3/4 njenih prebivalcev. V zvezi s tem lahko z zaupanjem trdimo, da bo zaradi naraščanja poslovne aktivnosti, zlasti materialne proizvodnje najbolj ekonomsko razvitih regij v regiji, primanjkovalo delovnih virov. Migracije bodo glavni vir za dopolnitev takšnih virov. Vendar pa že danes ne zagotavlja le nadomestila za naravni upad, ampak tudi splošno rast prebivalstva. In ker bo v velikem številu ruskih regij primanjkovalo delovnih virov, bo uvoz delovne sile postal neizogiben. V zvezi s tem je danes najpomembnejši cilj demografske politike ustvariti sistem ukrepov, ki bi pomagal zmanjšati splošno stopnjo umrljivosti, predvsem dojenčkov in moških v delovno sposobni dobi; stopnja umrljivosti žensk v tej starosti malo odstopa od stopnje običajnega izumrtja generacij in se lahko z ustreznim povečanjem ravni zdravstvene oskrbe zmanjša).

Celotna populacijska politika v državi zahteva tudi izboljšave: izboljšanje družine, izbira novih vrednot moralne in estetske vzgoje itd.

Selitev prebivalstva v regiji je bila odvisna od narave reprodukcije prebivalstva in ravni ekonomski razvoj vsakega predmeta. Torej, za Krasnodarsko in Stavropoljsko ozemlje, Republiko Adygeo, se je migracija povečala od šestdesetih let prejšnjega stoletja. do danes. je bil in ostaja najpomembnejši vir rasti prebivalstva. V čečenski, inguški in dagestanski republiki se je po vrnitvi deportiranih narodov razvila sezonska migracija delovnih virov (tako imenovani otkhodnik) v vse regije nekdanje Sovjetske zveze, ki je pogosto povzročila preselitev na območja s pomanjkanjem delovne sile. široko.

V devetdesetih letih. med regijami Ruske federacije, ki so med migracijsko izmenjavo izgubile prebivalce, so izstopale: severna (zlasti Karelija in Nenec avtonomna regija). Republika Kalmikija v Povolžju, vzhodno-sibirska regija, z izjemo Krasnojarskega ozemlja (zlasti avtonomnih okrožij - regije Taimyr, Evenk in Chita) in regije Daljnega vzhoda, predvsem regije Sahalin, Magadan in Kamčatka. Avtonomno okrožje Čukotka. Preostale regije, vključno s Severnim Kavkazom (z izjemo Čečenske in Dagestanske republike), imajo pozitiven koeficient rasti migracij. To bi moralo vključevati tudi Kabardino-Balkarijo in Karachay-Cherkessia.

Tako so bila znotraj države jasno opredeljena območja intenzivnega migracijskega odliva prebivalstva. To so na eni strani območja z ekstremnimi podnebnimi in socialno-ekonomskimi razmerami, na drugi strani območja medetničnih sporov in naravnega separatizma.

V severnokavkaški regiji, tako kot naravni prirast, mehanični deli predmete na dva neenaka dela. Subjekti, ki imajo pozitivno stopnjo selitve, imajo običajno negativno stopnjo naravnega gibanja, nasprotno pa pozitivno ravnovesje naravne rasti spremlja negativna mehanična stopnja. Izjema je Ingušetija, ki ima oba pozitivna kazalnika. V obeh skupinah ni naključij v kombinaciji kazalnikov.

Samo trije subjekti so imeli trajno pozitiven koeficient migracijskega gibanja prebivalstva: Krasnodarsko in Stavropoljsko ozemlje ter Rostovska regija. Poleg tega je ravnovesje migracijske rasti slednjega za velikost manjše od ravnotežja prvih dveh.

Po absolutnem številu migrantov leta 1997. prvo mesto je zavzelo Stavropoljsko ozemlje - 61 tisoč ljudi ali 5,1% vseruskega kazalnika. Nato Ingušetija (55 tisoč ljudi). Krasnodarsko ozemlje (44,3 tisoč ljudi) in Rostovska regija (38,2 tisoč ljudi) Vendar pa po navedbah S. Rjazanceva ti podatki odražajo največ 35–45% celotnega števila dejansko prispelih migrantov.

Beguni in notranje razseljene osebe prevladujejo v sestavi priseljencev, ki na severni Kavkaz prihajajo iz drugih regij države in sosednjih držav. Njihova množična oskrba s tremi glavnimi privlačnimi središči v regiji (Krasnodarsko in Stavropoljsko ozemlje, Rostovska regija) se je začela v drugi polovici osemdesetih let. v povezavi s številnimi tragičnimi dogodki (potres v Spitaku. Karabah, Sumgait, južnoosetijski, abhaški, osetsko-inguški, čečenski, čečensko-dagestanski spopadi tako v nekdanjih sovjetskih republikah kot znotrajregionalnih).

Migranti tega obdobja so predvsem tisti, ki so v krajih svojega nekdanjega prebivališča izgubili domove, premoženje, službo, pokojnine, bežali pred preganjanjem in verjetnim fizičnim uničenjem. Brez znatne materialne pomoči lokalnih in ruskih migracijskih služb bi lahko postale eksplozivno socialno breme. Njihova namestitev, zagotavljanje služb, stanovanj je bila izjemno pomembna in hkrati v okviru splošnega propada gospodarstva izjemno težka zadeva. Kljub temu so se lokalne oblasti s to nalogo spoprijele, čeprav ne brez določenih težav.

Priseljenci s severnih ozemelj so imeli nekoliko drugačen socialni status. Vzhodna Sibirija in Daljni vzhod. To so bodisi razmeroma dobro premožni priseljenci, prisiljeni oditi zaradi zmanjšanja proizvodnje ali likvidacije rudarskih podjetij ali mladi, ki so zaradi likvidacije zapustili sever. številne ugodnosti ali upokojenci, ki jim je bilo zaradi zdravstvenih razlogov kontraindicirano bivanje v ekstremnih naravnih razmerah. Vse te kategorije migrantov so se za migracijo odločile bodisi na podlagi lastnih finančnih zmožnosti bodisi s podporo pristojnih ministrstev (kot so rudarji premogovnikov Vorkuta), ki so si priskrbeli stanovanja za migrante . Končno so posebno kategorijo migrantov sestavljali demobilizirani vojaški člani zahodne skupine sil, razporejeni v državah Varšavskega pakta, zlasti v Nemčiji. Vsi so dobili stanovanja, zgrajena s sredstvi Zvezne republike Nemčije, ki je bila bolj kot druga zainteresirana za likvidacijo vojaških baz nekdanje ZSSR v srednji in vzhodni Evropi.

Razmislite o strukturi prebivalstva v regiji Severnega Kavkaza. Na Severnem Kavkazu so leta 1989 osebe, stare 65 let in več, predstavljale 12,7% celotnega števila stalnih prebivalcev. Hkrati je njihov delež na Krasnodarskem ozemlju dosegel raven sodobne Japonske (14,5%), na Stavropoljskem ozemlju - 13,3%, v Rostovski regiji - 13,2%. Do začetka leta 1998. razmere so se zaradi velikega pritoka migrantov in zmanjšanja povprečne pričakovane življenjske dobe prebivalstva le malo spremenile.

Težave so tudi v regijah s tradicionalnim ali prehodnim načinom reprodukcije prebivalstva. V Ruski federaciji so nekateri subjekti kljub dokončanju demografskega prehoda s tradicionalnega na industrijski (racionalni) način reprodukcije ohranili značilnosti tradicionalnega v sodobnem družbeno-ekonomskem okolju. Značilna struktura njihove populacije po starosti in spolu je pomemben delež delovno sposobnih ljudi z razmeroma nizko stopnjo umrljivosti. Posledično imajo nekatere regije manjši delež upokojenskih oseb (na primer Daljno vzhodna regija - 14,1% vseh prebivalcev, Vzhodno-Sibirska regija - 16,1%. Zahodna regija - 17,3%). Avtonomne formacije imajo sorazmerno visok delež mladega prebivalstva (Jamalo-Nenec, Hanti-Mansi, Tajmir, Korjak, Čukotska avtonomna okrožja. Republike Tuva in Saha-Jakutija, Magadanska oblast), kjer osebe v upokojitveni dobi predstavljajo 5-10 let. % celotnega prebivalstva prebivalcev. Ta kategorija prebivalstva je nekoliko višja (od 10,2 do 15%) v avtonomnem okrožju Nenets, republikah Komi in Ingušetiji. Dagestan. Čečenska, Burjatska in Sahalinska regija. Tjumen, Amur.

Narava "mladosti" njihovih prebivalcev je nekoliko drugačna. V Ingušetiji, Čečeniji, Dagestanu in deloma Burjatiji je glavni dejavnik pomlajevanja visoka stopnja umrljivosti v vseh starostnih skupinah prebivalstva in kratka pričakovana življenjska doba, ki je posledica ekstremnih socialno-ekonomskih in podnebnih razmer.

Težave, povezane z "mladim" prebivalstvom regije, so dejansko značilne le za dve republiki: Dagestan in Ingušetijo, v bližnji prihodnosti pa jih bo nadomestila gospodarska oživitev države in nujna potreba po mladih delovnih virih v delovni sili -nezadostne regije. Medtem visok delež delovno sposobnih ljudi z omejenimi gospodarskimi možnostmi otežuje premagovanje depresivnih trendov v gospodarskem razvoju teh republik.

Krasnodarsko in Stavropoljsko ozemlje imata nekoliko drugačno naravo problema starostne strukture delovno sposobnega prebivalstva. Rostovska regija, republiki Adygea in Severna Osetija-Llania. Skrb povzroča močan upad števila otrok, starih od 0 do 7 let, kar do leta 2001 ogroža nov val upada števila delovno sposobnega prebivalstva. Tako je bilo na primer v regiji Rostov od 1. januarja 1998 število otrok, starih od 0 do 7 let, 131,7 tisoč (37,5%) manj kot leta 1989. Čeprav se je na splošno SKER od leta 1989 do 1995 skupno število delovno sposobnih povečalo za 58 tisoč ljudi. s povečanjem števila otrok, starih od 8 do 15 let. Posledično je še posebej strm padec rodnosti potekal od začetka devetdesetih let, natančneje od leta 1992.

Tako navajamo naslednje demografske težave severnokavkaške gospodarske regije, ki vključuje Krasnodarsko ozemlje:
DEMOGRAFSKA POLITIKA V RUSIJI: CILJI IN NJIHOVO IZVAJANJE BISTVO, KONCEPT IN VRSTE DEMOGRAFSKEGA PROGNOZIRANJA

Narodnost - gre za stabilno kulturno in zgodovinsko združenje (kolektiv) ljudi, ki je nastalo na podlagi plemenskega sorodstva, ki se nasprotuje drugim podobnim združenjem (kolektivom), ki temeljijo na občutku komplementarnosti (tj. občutku podzavestne medsebojne simpatije / antipatije, ki določa delitev na "prijatelje" in "tujce").

Nation - gre za politično združenje ljudi, katerega pripadnost se oblikuje na podlagi občutka ljubezni in predanosti svoji državi in \u200b\u200bljudem, občutka skupnosti zgodovinske usode itd. - tj. s pozitivnim in odgovornim dojemanjem svojega državljanstva. Glavna naloga naroda je ustvariti lastno državnost in zagotoviti suverenost svoje države na zgodovinsko uveljavljenem ozemlju.

§ etnos je družbeno-biološka skupnost,

§ narod je družbeno-politična skupnost.

V resnici sta etnos in narod pojav, povezana z različnimi družbenimi sferami.

Bistvo etnične skupnosti najbolj nazorno se kaže v etničnih procesih: etnična asimilacija (vlečenje, raztapljanje), etnična fuzija (konsolidacija), etnična vključenost (vključevanje) in etnična razcepljenost (divergenca). Pojavljajo se spontano in v veliki meri neodvisno od zavesti in volje ljudi.

Bistvo naroda najbolj jasno se kaže v nacionalnih gibanjih, ki so dejavnosti množic ljudi, katerih cilj je doseči določene cilje, najpogosteje politične. Vsako takšno gibanje ima določen program. Nacionalna gibanja v nasprotju z etničnimi procesi spadajo na področje politike. Predstavljajo eno od vrst političnih gibanj. Narod v teh gibanjih deluje kot določena družbena, predvsem politična sila, s katero je treba računati.

Konsolidacija prej ekonomsko izoliranih regij v enotno gospodarsko skupnost je bila posledica njihovega vključevanja v splošni trgovinski promet, nastanka enotnega trga po vsej državi. Najpomembnejše sredstvo sporazumevanja je jezik. Zato so bile gospodarske vezi najlažje vezane med regijami, katerih prebivalstvo je govorilo isti jezik ali tesno povezane jezike, tj. pripadal isti etnični skupnosti ali sorodnim etničnim skupinam.

Vzpostavitev močnih gospodarskih vezi med regijami je prispevala k združitvi sorodnih etničnih skupnosti v eno, pa tudi zabrisanju meja med subetnosom in etnografskimi skupinami, na katere so se prej razdelili. V idealnem primeru bi morala celotna populacija takega enega geosocialnega organizma tvoriti eno etnično skupnost. V idealnem primeru bi moral biti en narod. Tako so isti objektivni procesi, ki so privedli do oblikovanja naroda, povzročili metamorfozo etnosa. Videz samega naroda je vplival na etnos.

Etničnost je zgodovinski pojav.Po nastanku ne ostane nespremenjen.

Razlikujemo tri stopnje njegovega razvoja. Na prvi stopnji je etnos sestavljen iz večjega ali manjšega števila subetnoz in vsak od pripadnikov etnosa je nujno vključen v enega od subetnoz. Subetnično samozavedanje na tej stopnji pogosto prevladuje nad narodnostjo. Oseba se najprej uresniči kot pripadnik subetnosa in šele nato etnosa. Jezik etnosa na tej stopnji obstaja kot sklop številnih narečij. Pogosto tuji jezik deluje kot skupni pisni jezik (latinščina v zahodni Evropi, staroslovanska v Ljubljani) Starodavna Rus). Takšni etnični skupnosti bi lahko rekli zgodnji etnos.

Za pozni etnos je v nasprotju z zgodnjim etnosom značilna prevlada zavesti pripadnosti etnosu, etnična samozaved. Če se ohrani subetnično samozavedanje, zbledi v ozadje. Vendar se najpogosteje subetnosi spremenijo v etnografske skupine. Določen del ljudi začne vstopati v etnos, mimo subetnoz in etnografskih skupin. Pojavi se skupen knjižni jezik etnosa, ki je blizu govorjenemu jeziku. Knjižni jezik običajno temelji na enem od dialektov jezika etnične skupine. Pogosto je preoblikovanje zgodnjega etnosa v kasnejšega povezano z zorenjem predpogojev za kapitalizem, vendar to sploh ni potrebno.

Izvor in razvoj kapitalizma imata za posledico preoblikovanje kasnejšega etnosa v kasnejši etnos. Že prej je bilo omenjeno o vzpostavljanju močnih gospodarskih vezi in nastanku trga po vsej državi. To vodi do močnega povečanja mobilnosti prebivalstva in njegovega intenzivnega mešanja. Pismenost je vseprisotna. Zaradi propada kmečkih skupnosti navadni ljudje, predvsem kmečka kultura, ki je delovala kot kultura etnosa, postopoma izginjajo. Nadomeščajo jo elitne in urbane kulture, ki se združujejo, postopoma prodirajo v najširše sloje prebivalstva in postajajo skupna nacionalna kultura. Posledično subetnos in etnografske skupine postopoma izginjajo. Sprva večina ljudi, nato pa vsi, neposredno pripada etnosu.

Oblikuje se skupen knjižni jezik, ki hkrati deluje kot skupni govorni jezik. Jezik poznejšega etnosa v narečjih ne obstaja, ne kot zbirka narečij, ampak tako rekoč poleg njih, ki jih postopoma absorbira in izpodriva. K temu močno pripomore nastanek in razvoj medijev (časopisi, radio, televizija). Idealni kasnejši etnos je tisti, pri katerem ne obstajajo samo podetnoze, ampak celo etnografske skupine in ni narečnih razlik.

Kot smo že omenili, bi moralo biti v idealnem primeru prebivalstvo države hkrati en narod in en etnos. V takem primeru bi se morala etnična identiteta združiti z nacionalno, kulturo etnične skupnosti bi bilo treba v celoti nadomestiti z nacionalno kulturo, jezik etnične skupine pa bi moral postati nacionalni jezik. To je tisto, kar je dalo osnovo za pripisovanje narodu takšnih lastnosti ("skupni jezik", "skupna kultura"), ki v resnici označujejo etnos.

A tudi ob najtesnejšem zbliževanju naroda in etnosa med njima ne nastane popolna identiteta. V skrajnem primeru se narodna skupnost, vključno z etnično skupnostjo kot komponento, nikoli ne zmanjša na pei. Seveda pa je razlika med narodno skupnostjo in narodnostjo najbolj očitna, kadar narod vključuje ljudi, ki pripadajo različnim narodnostnim skupnostim.

Narod - vrsta etnične skupine; zgodovinsko nastajajoča socialno-ekonomska in duhovna skupnost ljudi z določeno psihologijo in samozavedanjem.

Za opredelitev tega izredno zapletenega pojava ni enotnega pristopa. Predstavniki psihološke teorije v narodu vidijo kulturno in psihološko skupnost ljudi, ki jih združuje skupna usoda.

Največji zagovorniki materialističnega koncepta so se osredotočili na skupnost gospodarskih vezi kot osnovo narodne skupnosti.

Ena izmed klasik sodobne sociologije P. Sorokin meni, da je narod kompleksno in heterogeno družbeno telo, umetna konstrukcija brez lastne snovi. Nekateri raziskovalci med bistvene značilnosti naroda navajajo skupno ozemlje, ekonomske vezi, jezik, psihološko sestavo, zgodovino, kulturo in identiteto.

Procesi oblikovanja držav so objektivno povezani z nastankom držav. Zato je K. Kautsky obravnaval nacionalno državo kot klasično obliko države. Vendar usoda vsakega naroda ni vezana na državotvornost, ampak gre za popolno naključje. Po konceptu K. Kautskega sta bila najpomembnejša dejavnika konsolidacije ljudi v narodu blagovna proizvodnja in trgovina. Večina modernih narodov je nastala v procesu oblikovanja meščanskih odnosov (od 9. do 15. stoletja), vendar so se oblikovale in razvijale že pred kapitalizmom.

V državah, kjer je kolonializem stoletja oviral razvoj, se ta proces nadaljuje do danes.

Zadnja tretjina XX. zaznamoval nastanek nacionalne državnosti na razbitinah psevdo-zveznih in zveznih držav.

Etnična pripadnost (iz grščine - "družba", "skupina", "pleme", "ljudje") - stabilna skupnost ljudi, kulturna in zgodovinska skupina, katere člane je sprva povezoval skupni izvor, jezik, ozemlje, gospodarstvo , življenje in sčasoma ter duhovno temelji na skupni kulturi, zgodovinskih tradicijah, družbeno-političnih idealih.

Vrste etnonacij, narodnosti, etnične in etnografske skupine. Njihovi predstavniki lahko kompaktno živijo v prisotnosti ali odsotnosti svoje nacionalne državnosti in jih lahko razdelijo med druge narode.

Za razliko od naroda je narodnost družbeno-etnična skupnost z razmeroma podobno etnično sestavo, skupno zavestjo in psihologijo ter manj razvitimi, stabilnimi gospodarskimi in kulturnimi vezmi.

Etnična skupina je majhna skupnost, katere osnova so jezik, skupni izvor, kultura, način življenja in tradicije.

Etnografska skupina je skupnost, ki govori isti jezik z določenim narodom, narodnostjo, ima pa tudi posebne značilnosti v vsakdanjem življenju, tradiciji in običajih.

• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos


• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos; zgodovinsko nastajajoča socialno-ekonomska in duhovna skupnost ljudi z določeno psihologijo in samozavedanjem.


• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos Koncept


• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos


• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos; zgodovinsko nastajajoča družbeno-ekonomska in duhovna skupnost ljudi z. Koncept enodimenzionalna in večdimenzionalna stratifikacija.


• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos; zgodovinsko nastajajoča družbeno-ekonomska in duhovna skupnost ljudi z. Nalaganje.


• 
  Koncepti narod in etnos. Narod - tip etnos; zgodovinsko nastajajoča družbeno-ekonomska in duhovna skupnost ljudi z določenimi ... več podrobnostmi. "


• 
  ... ki imajo skupno miselnost, nacionalno identiteto in značaj, stabilne kulturne značilnosti ter zavest o svoji enotnosti in drugačnosti od drugih podobnih formacij ( konceptov « etnos"In" narod"Niso enaki ...


• 
  Psihologija narod... Velike družbene skupine so skupnosti ljudi, za katere je značilna šibkost stikov med predstavniki. V svetovni zgodovini so bili ljudje razvrščeni v rase in etnične skupine.


• 
  Posledično se miselnost kaže tudi v značilnih predstavnikih tega etnos načinov delovanja v okolju.
  Obstajajo splošne ideje in konceptov, ki nosi odgovore na taka vprašanja: kakšna je narava in zmožnosti človeka, kakšen je, morda ...

Najdene podobne strani: 10