Direktor oddelka za izobraževanje khmao yugra koveshnikova. Lyubov Koveshnikova, direktorica Oddelka za izobraževanje in mladinsko politiko Hanti-Mansijskega avtonomnega okrožja. »Večkrat sem se pogovarjal z zaposlenimi na področju ekonomske varnosti in protiukrepanja

Prepis seje sveta za disertacijo D 212.203.29 na univerzi RUDN

Brezplačna omrežna skupnost "Dissernet"

KRONIKE DISSERNETA

28. marca 2018 je bila na univerzi RUDN zasedanje sveta za disertacijo D 212.203.29, na katerem je bil obravnavan ZoLUS "Dissernet" v zvezi z

ZOLUS je bil zavrnjen, o tem preberite v članku Andreja Zayakina. In predlagamo prepis tega pomembnega sestanka in pregled.

***

Sekretar znanstvenega sveta(A.R. Batyaeva): Iskreno, nimam vsega, kar je tukaj navedeno. Imam samo en članek in tabelo.

Andrey Zayakin (A.Z.): Oprostite, toda prijave na CD-jih, ste upoštevali ta nasvet?

Sekretar znanstvenega sveta: Svet je imel vse gradivo, ki nam ga je poslal oddelek za disertacijo, in vsi ...<нрзб>…

A.Z.: No, torej vloge, ali so prispele?

Sekretar znanstvenega sveta: Vse, kar je prišlo sem ... vsaj na disku ....

A.Z.: Na diskih so bila besedila disertacij Prokofjeva, Savčiškina ...

Predsednik (predseduje namestnik predsednika disertacijskega sveta): videli smo jih, videla jih je strokovna komisija. Ste končali? Imate kakšno vprašanje za govornika? Nekdo hoče nekaj pojasniti? Ne, ne.

Predsednik: Andrey Alievich, prosim vas, poročajte sestanku o rezultatih vaše preiskave in študije.

Prof. Mamedov Andrey Alievich: Te preambule ne bom prebral, vsi to veste. Dva meseca študija. Jaz sem samo za citiranje. Provizija ...<нрзб>... in primerjal tisto, kar je bilo na diskih, vse materiale, ki so nam jih posredovali kolegi iz disertacije, vse materiale, ki naj bi si jih izposodil Konstantin Georgievich Prokofjev, z zagotovljenim gradivom je bil njegov znanstveni in metodološki priročnik, in prišel do naslednjega zaključka:

Glede celotnega gradiva, ki so ga predložili vlagatelji, je strokovna komisija sprejela naslednje sklepe, v skladu s katerimi so bile po navedbah avtorja prijave izposoje v besedilu Prokofjeve teze, ki jih je mogoče oceniti kot plagiat, v kršitev postopka za uporabo izposojenega gradiva v skladu s 14. odstavkom uredbe o podelitvi akademskih diplom iz del naslednjih avtorjev Savchishkin, Gorin, ...<нрзб>... Tregubova je v primerjavi po straneh rezultat raziskovalnih dejavnosti Prokofjeva, ki predstavlja neke vrste sintezo lastnih znanstvenih idej Prokofjeva in drugih pravnih strokovnjakov v tem segmentu upravno-pravne znanosti, kot je določeno v Prokofjev v svojem delu, objavljenem prej kot zgoraj navedena dela avtorjev Savchishkin, Gorin, ..., Kostelnikov, Tregubov leta 2010 (glej delo Prokofjeva "Upravna odgovornost za kršitev zakonodaje o sestankih, shodih, demonstracijah, procesijah in piketiranje ", znanstveni in metodološki priročnik, ki ga je izdal spoštovani profesor Salnikov z Akademije za pravo in ekonomijo življenjske varnosti, objavljen leta 2010.)
Zgoraj navedeno je strokovni komisiji omogočilo sklep o znanstveni prednostni nalogi raziskav, ki jih je v tem segmentu upravne in pravne znanosti opravil Konstantin Georgijevič Prokofjev, in o odsotnosti nezakonitega izposojanja plagiatov s strani Konstantina Georgieviča Prokofjeva.
V skladu z navedenim je strokovna komisija ugotovila, da ni nobene podlage za ugoditev prošnji za odvzem Konstantinu Georgieviču Prokofjevu akademske stopnje kandidata za pravne vede.

Predsednik: Vprašanja prosim. Ne Dobro. Potem dam besedo predstavniku prosilcev. Imate pooblastilo?

A.Z.: Izjavo sem podpisal jaz, dragi svet.

Predsednik: Govorite v svojem imenu, posebej izgovarjam ali v imenu vseh vaših tovarišev

A.Z.: Dovolite mi, da s formalnega stališča govorim v svojem imenu.
Dragi kolegi, globoko sem razočaran, da je komisija ...

Predsednik: Andrey Viktorovich, kajne?

A.Z.: Andrey Viktorovich, ja.

Predsednik: Prosim vas, vzdržimo se. Navsezadnje smo v znanstveni skupnosti. Prosim vas, da se vzdržite takšnih nekaj tržnih izrazov "Globoko sem razočaran." Kako si lahko razočaran ali ne. Morda boste razočarani nad našo odločitvijo, vseeno bi jo priznal. Toda ko profesor govori in izrazi mnenje skupine drugih profesorjev, nimate pravice biti razočarani, za to nimate razloga, za to nimate priložnosti. Zato vas prosim, da se obnašate pravilno.

A.Z.: Spoštovani predsednik, mi lahko poveste, koliko časa imam za govor

Predsednik: Mislim, da je 10 minut dovolj, da izrazite svoje stališče.

A.Z.: Upam, da bo še hitreje, in upam, da bom v teh 10 minutah zastavil vprašanja članom komisije.
Dragi nasvet, kljub temu si bom dovolil izraziti povsem znanstveno razočaranje, ker komisija dejansko ni analizirala ključnih dokazov, ki smo jih predstavili.
Izrecno sem prosil, da preberem te ključne dokaze, in sicer str. 43–45 Deklaracije o stopnji, da jih lahko vsi slišijo in ne glede na to, kako hitro ali počasi beremo to izjavo, bi se vsi zavedali. Na podlagi knjige, za katero upravičeno menimo, da je ponarejanje, Komisija v celoti zavrača naše trditve. Medtem o tem pišemo v svoji izjavi, da če bi ta knjiga obstajala v letu, ko je bila domnevno objavljena, bi bilo seveda treba izjavo šteti za popolnoma nično. Dragi kolegi, se zavedamo, videli smo to knjigo in dokazali, da te knjige takrat, ko je bila napovedana, ni bilo tam. Še enkrat vas bom spomnil na tri naravnost konkretne argumente, ki popolnoma izključujejo obstoj te knjige za leto 2010. Najprej piše, da je v Rusiji 53 političnih strank in da obstaja poenostavljen postopek za oblikovanje političnih strank. V svoji izjavi posebej navajamo regulativni pravni akt, ki je uvedel poenostavljeno registracijo političnih strank, to je zvezni zakon iz leta 2012. In konkretni podatki o 53 strankah ustrezajo resničnosti na začetku leta 2013. In v disertaciji je pravzaprav to povsem upravičeno rečeno - v disertaciji je zapisano, da smo imeli leta 2013 53 političnih strank. Toda leta 2010 ni bilo niti poenostavljenega postopka niti takšnega števila ustanovljenih strank, saj jih je bilo lažje registrirati. Nadalje je naslednji armiranobetonski argument zvišanje glob za upravne prekrške po členu, ki se nanaša na prirejanje javnih prireditev. Potekal je 8. junija 2012. In če bi bila knjiga res izdana leta 2010, potem tega ne bi moglo biti. Natančneje, če so v naši državi preroki, če je Gospod Bog Konstantinu Georgieviču Prokofjevu obdaril priložnost, da predvidi prihodnost, potem bi lahko. Toda dragi kolegi, potem naše mesto verjetno ni med univerzitetnimi občinstvi, saj navsezadnje prerokbe niso predmet preučevanja znanosti. Na koncu je tretji armiranobetonski argument povezan z dejstvom, da knjiga in disertacija navajata sodbo ustavnega sodišča iz leta 2013 z določeno številko in naslovom. Spet bodisi moramo domnevati, da je Konstantin Georgievič leta 2010 na skrivaj odredil ustavno sodišče, da sprejme določeno resolucijo in da je tri leta kasneje izpolnil njegovo odredbo, kar bi bil popoln škandal glede neodvisnosti sodišča od zasebnikov itd. . , ni mi, da vam to razlagam, ali v resnici je knjiga lažno pripisana letu 2010. Nadalje naj vas spomnim, da sem iz našega uredništva izrecno poslal prošnjo tako Knjižni zbornici kot RSL in potrdili so, da te knjige ni videl še nihče pred letom 2017, še več, pred trenutkom, ko je bila javno objavljena objavil, da obstaja takšen preizkus disertacije Prokofjeva. Zato, spet povzemam, dragi kolegi, predstavljam ...<нрзб>... Vaš svet je na splošno naenkrat sprejel zelo modre in razumne odločitve in ko je videl prevlado argumentov v prid odvzemu, je iz tega vzel povsem poštene zaključke. Pozivam vas, da ne sramotite svojega znanstvenega ugleda, tako da za argument sprejmete knjigo, ki v napovedanem letu ni nikoli obstajala. Kot dokazujemo v besedilu, ta knjiga ne bi mogla biti objavljena prej kot leta 2013. Zato argument, da je ta knjiga pred tistimi deli, iz katerih je bila po našem mnenju Prokofjeva disertacija v pomembnem delu nepravilno kopirana, ne ustreza resničnosti. Naj vas spomnim, da se ta dela nanašajo predvsem na leto 2011. Glavnina zadolževanja prihaja od Savchishkina in Gorina. In kot sem rekel, je bila knjiga, ki naj bi izšla leta 2010, dejansko objavljena šele leta 2013. Morda je to najpomembnejše, kar je treba povedati. Z veseljem vam bom odgovoril na vprašanja.

Predsednik: Ali imate vprašanja za prosilca? Brez vprašanj. Prosim sedite. Imam vprašanje za vas, Andrey Alievich. Ste med preučevanjem gradiv preučevali vprašanja v zvezi z datumom izida knjig, člankov itd.?

Prof. Mamedov: Komisijo so sestavljali trije profesorji, doktorji prava. Komisijo so vodila pravna dejstva. Katera pravna dejstva: obstaja znanstveni in metodološki vodnik. Znanstveno-metodološki priročnik je izšel leta 2010. Komisija se ni ukvarjala s kriminološkim vidikom in ni izvajala preiskovalnih ukrepov. To ni bilo v njeni pristojnosti. Komisija se je ukvarjala samo z vsebinskimi vprašanji.

A.Z.: Lahko vprašam provizijo?

Prof. Mamedov: Seveda, prosim. Poslušam vas, Andrey Viktorovich.

A.Z.: Čakam, da mi predsedujoči dovoli zastaviti vprašanje.

Predsednik: Ni za kaj.

A.Z.: Imam vprašanje. Ali je panel preučil besedilne argumente na straneh 43-45 vloge za umik diplome? Upoštevajte, da z našega stališča niso kriminološki. In ali so bili na te armiranobetonske argumente podani konkretni odgovori, in sicer razlage, kako se je izkazalo, da so knjige iz leta 2010 podatki za leto 2013, zakonodajni akti 2012 in 2013?

Prof. Mamedov: Komisija teh vprašanj ni preučevala. Komisija je dobila nalogo, ali obstaja plagiat materiala, za katerega je Konstantinu Georgieviču Prokofjevu v skladu s Pravilnikom o postopku za podelitev akademskih stopenj in o znanstveni prioriteti mogoče odvzeti diplomo kandidata pravnih znanosti. Znanstvena prednost dokazuje leto izdaje tega znanstvenega in metodološkega priročnika. Ta znanstveno-metodološki priročnik je izšel leta 2010 ali pa bi izšel leta 2017 ali leta 2013 - to ni stvar pristojnosti strokovne komisije. Če želite nadaljevati s temi vprašanji, jih prosimo nadaljujte. Nobena sila na svetu me ne bo prisilila, doktorja prava, profesorja Mammadova, k sodelovanju v kazensko-kriminoloških preiskovalnih ukrepih. Uporabljeno za disertacijo. To ni naša pristojnost.

Predsednik: Kolegi, kakšne druge sodbe, kakšna mnenja? Prosim, spregovorite. Besedo bomo dali vsem in prosilcem, a kaj drugega.

Prokofjev Konstantin Georgievič: Spoštovani predsednik potrjevalnega sveta, Valery Vasilievich, dragi člani sveta. Iz znanega razloga sem na sestanku uglednih članov certifikacijskega sveta. Žal nasvet, kjer sem se naenkrat zagovarjal, trenutno ni prisoten. Zato sem z odločitvijo komisije VAK ...<нрзб> ... tukaj. Kaj želim povedati. ... da bi zagovarjali svoje stališče ... glede tega znanstvenega in metodološkega priročnika bi verjetno nekdo rad, da se ga natančno razloži iz besed Andreja Viktoroviča leta 2017 z vsemi navedenimi dejstvi, vendar to absolutno ne drži. Da bi to dokazal, verjetno sem povabil zelo spoštovanega človeka Viktorja Petroviča Salnikova, s katerim smo delali pri tem znanstvenem in metodološkem priročniku in kjer je bil objavljen in natisnjen pod vodstvom Viktorja Petroviča. In v skladu s tem argumenti, ki jih v tem primeru načeloma lahko navedemo, da je bil dodatek poslan na vse stopnje, in če govorimo o znesku tistih glob, ki jih je tukaj omenil Andrej Viktorovič in ki so se kasneje pojavile, veste, ta dodatek je bil povsod. In niti najmanj ne izključujem dejstva, da so bile številke v zvezi s podatki, navedenimi v tem priročniku, vzete od tam. Ta praksa obstaja. V ta namen pišemo znanstvene publikacije, znanstvene članke, prinašamo novosti v disertacijah in na podlagi tega sprejmemo nekatere zakone ali zakonodajne akte. Med drugim bi rad povedal, da je novost dejansko prisotna. Vsi člani disertacijskega sveta so se imeli priložnost s tem seznaniti. In strokovna skupina disertacijskega sveta je to zdaj jasno povedala. Zdaj verjetno ne bi smel iti skozi vse vidike moje disertacije, tam je prisotna novost in želim povedati, da so nekatere točke načeloma pozneje prejele zakonodajno pobudo in so bile sprejete v spremembah in dopolnitvah zakonov . To želim povedati. Na primer, z zveznim zakonom 332 z dne 04.11.2014 so bili spremenjeni člen 23 Upravnega zakonika Ruske federacije. To je javni prikaz nacionalnih lastnosti in simbolov. Te dokumente sem poslal tudi Državni dumi. Imam pismo, kjer je navedeno (to je kopija pisma, lahko vam ga ponudim (prenese kopijo pisma), da »Državna duma Ruske federacije trenutno obravnava vprašanje sprememb zveznega zakona 54, materiali, ki jih prejmete iz disertacije in vsebujejo zakonodajne predloge na to temo, bodo upoštevani pri obravnavi predloga zakona. "Veste, vsaka disertacija ne dobi praktične uporabe svoje znanstvene novosti. Številne disertacije ostajajo pri nas, torej ostajajo na teoretični ravni in vsaka disertacija ni deležna praktične uporabe, zato lahko le na tej podlagi rečemo, da je diploma, ki mi jo je podelil svet disertacije, še vedno zaslužena. Zdaj se ne bom dotaknil drugih vidikov, ker mislim, da so pravzaprav nepomembni, ki so jih predstavili kolegi iz disertacije. In sploh se mi ne zdi nujno in potrebno, da se opravičujem za to, kar načeloma ni bilo storjeno. Verjetno bo še vedno pošteno, če bo besedo prejel Viktor Petrovič Salnikov, oseba, ki jo spoštujem, s katero se poznava že dolgo. In o tem ima tudi zanimive misli, ki bi jih rad posredoval vsem članom disertacijskega sveta.

Predsednik: Ali si končal?

Prokofjev: Da

Predsednik: Hvala vam! Imate vprašanja?

A.Z.:Obstajajo 4 kratka vprašanja. Dragi Konstantin Georgievič, prosim, povejte mi, kako ste se leta 2010 zavedali dejstva, poleg tega pa kot dejanski dejstvo poenostavitve postopka registracije političnih strank.

Prokofjev: Rad bi vam povedal, da navsezadnje znanstveno delo, raziskovanje predpostavlja določene misli, ki so navedene ... No, če razmeroma ... Vem, da bo drugo vprašanje glede teh zneskov glob, vendar je bilo navedeno. A kot sem rekel, so znanstveni in metodološki priročnik poslali povsod. Zato ni presenetljivo, da je padel v roke ravno tistim ljudem, ki so načeloma, ne da bi si kaj izmislili, lahko iz svojega znanstvenega dela vzeli natanko tisto, kar so se jim zdeli potrebni, in jih predložili v obravnavo za sprejem zakona.

A.Z.: Pojasnjevalno vprašanje.

Predsednik: Vprašam vas, 4 vprašanja. To ne pomeni, da jih bo s kvalifikacijami 16. In brez polemike.

A.Z.: Dobro. Kako ste leta 2010 vedeli natančno število političnih strank, registriranih do začetka leta 2013, kar je v vaši disertaciji popolnoma pravilno?

Prokofjev: No, očitno sem zdaj v izgubi, preteklo je kar precej časa in kako je to število sovpadlo. Zato to pomeni, da vam zagotovo ne morem odgovoriti.

A.Z.: Da. Tretje vprašanje. Ali pišete o povečanju glob kot dejansko stanje ali kot zakonodajni predlog.

Prokofjev: No, tukaj je navedeno moje mnenje, po mojem mnenju natančno kakšen znesek glob, koliko ga je treba povečati in v kakšnem digitalnem ekvivalentu naj bo izražen.

A.Z.: Četrto vprašanje. Kje ste dobesedno leta 2010 poznali odstavek iz resolucije ustavnega sodišča iz leta 2013?

Prokofjev: Nisem se pripravljen zdaj spomniti tega odstavka.

A.Z.: Tako piše v izjavi o odvzemu. A žal svet tega dela izjave ni obravnaval, kot so nam pravkar povedali.

Prokofjev:Kolikor mi spomin omogoča zapomnitev, ta odstavek v mojem znanstvenem in metodološkem priročniku ni naveden.

A.Z.: Tam je.

Predsednik: Hvala, Konstantin Georgievich. Hvala vam. Ker je gospod Prokofjev omenil gospoda Salnikova, bi rad ... Prosim, povejte mi svoje mnenje.

Salnikov: Spoštovani predsednik, spoštovani člani disertacijskega sveta, dragi kolegi. Zelo sem zadovoljen, hvaležen sem predsedniku, da sem dobil priložnost govoriti v tako avtoritativni znanstveni skupnosti. Tako se je zgodilo, da sem moral na zelo številnih disertacijskih svetih govoriti, vendar sem prvič. In hvaležen sem Konstantinu Georgieviču, da sem imel zaradi te situacije srečo, da sem govoril pred vami. Zdi se mi, da spoštovani nasprotnik disertacije slabo pozna postopek sprejemanja zakonov, priprave osnutkov zakonov in priprave odločb ustavnega sodišča. Nekako se je zgodilo, da ni potekal niti en sklic državne dume, kjer koli sem delal bodisi kot strokovnjak, bodisi kot svetovalec ali kot pomočnik ...<нрзб>... in v trenutnem sklicu. Zato mi je ta postopek zelo dobro znan. Na enak način moram pogosto obiskati ustavno sodišče. Moram reči, da je Konstantina Georgieviča nemogoče imenovati za preroka, toda da bi te določbe, tiste ... leta 2010 lahko predstavljale podlago nekaterih regulativnih pravnih aktov, vključno z zakoni ali odločbami ustavnega sodišča, ki so bili sprejeti pozneje. Predvsem mu očitajo: tako kot je, so bile v njegovem priročniku dobesedno nekatere novosti v razsodbi ustavnega sodišča. Zelo preprosto je. Navsezadnje je tema njegovih znanstvenih raziskav zelo odmevna tema. In to je tema, ki navdušuje vse. In navaden človek na ulici, in znanstvena skupnost, in seveda strokovnjaki, ki pripravljajo določene regulativne dokumente. Torej, ko je bila najverjetneje dve leti kasneje ali koliko let pripravljena ustrezna odločba ustavnega sodišča, so strokovnjaki, ki so to odločitev pripravili, vzeli gradivo, ki ga je pripravil specialist, zlasti Konstantin Georgievich, ki naj bi biti v načrtu disertacije bolj profesionalno globlji, kot je kdo drug preučeval to problematiko. Zato je to običajna situacija. Prav tako glede osnutkov predpisov. Pred kratkim sem delal za predsednika odbora Državna duma... V njegovi knjižici sem naletel na knjigo iz leta 2011. ...<нрзб>…še posebej. Vsebuje vse govore, ki jih je leta 2011 imel patriarh Kiril. Z veseljem sem ga vprašal, vzel, mislim, da mi bo koristil. In ko sem z njegovim dovoljenjem začel brskati po tej knjižni omari, sem videl knjige, tudi tiste, ki so bile izdane pod mojim uredništvom že veliko prej. Med drugim se spominjam knjige, ki sva jo z Lidijo Aleksandrovno Nikolaevo, verjetno jo zelo dobro poznate, izdala že leta 2004. Končala je v Državni dumi v knjižni omari s temi strokovnjaki.
Najverjetneje je tisto knjigo, ki jo je leta 2010 izdal Prokofjev, dal komu. In do ustavnega sodišča, do državne dume, do kolegov in do knjižnice. Nekdo ga je prebral, nekdo si ga je ogledal, nekdo ga je preprosto odložil. In seveda je ležala tam, dokler je nihče ni potreboval. V zvezi s tem se spominjam zanimivega, opravičujem se za tako odmik, trenutka, ko sem pred verjetno 20 leti objavil knjigo, posvečeno pravni kulturi policistov. Prosil sem Tumanova Vladimirja Aleksandroviča, naj to knjigo podari Vladimirju Nikolajeviču Kudrjavcevu. Prinesel ga je, mu ga dal, ga postavil na kup knjig, ki jih je imel Kudrjavcev na mizi, in rekel: "Vladimir Nikolajevič, prosim preberite to knjigo." Pravi: »Zakaj bi jo prebral? Saj vidite, koliko knjig so mi dali. Ko pride na vrsto. " Pravi: »Tanka je. Ti so debeli, ona pa je suha, zato preberite. " Torej knjiga Prokofjeva, znanstveni in metodološki priročnik, ni tako obsežna. Ni zelo velik, tanek. Zato ga je morda kdo prebral in prelistal. In ko so bili pripravljeni osnutki različnih pravnih dokumentov, zlasti zakona ali odločbe ustavnega sodišča, je bila ta novost, ki je med drugim povezana z višino upravne globe za fizične in pravne osebe, je strokovnjak na tem področju, da verjamem. Vzeli so ga in vključili kot kratko zgodbo. Dejstvo je, da v tem priročniku ni nobene reference, da izhaja iz odločbe ustavnega sodišča. Tam besedilo sovpada s tistim, ki so ga najverjetneje prevzeli strokovnjaki, ki so iz ustreznega metodološkega priročnika pripravljali odločbo ustavnega sodišča. To je normalno stanje. Še en majhen primer. Spomnim se, da sem leta 2004 delal kot član komisije, ki je pripravljala projekt reforme organov pregona v naši državi. Komisijo je vodil Dmitrij Nikolajevič Kozak. In vsak dan smo zelo aktivno delali. Kozak je predsedniku nenehno poročal o rezultatih naših priporočil. Leta 2004 je bil pripravljen ta osnutek zakona. Dogovorjeno je bilo s predsednikom. Ustvariti naj bi kriminalistično policijo in občinsko policijo, ustanoviti enoten preiskovalni odbor, ki bi združil vse preiskovalne organe naše države, tožilstvo, FSB in ministrstvo za notranje zadeve, nato pa je prišlo do carinske preiskave. Ustvariti naj bi vojake narodne garde, vrnitev državne kontrole drog v sistem ministrstva za notranje zadeve in vprašanje migracijske službe je bilo rešeno. To je bilo leta 2004. Še enkrat povem, projekt je odobril predsednik. Ta zakon naj bi bil sprejet leta 2006. Šele leta 2010 se je milica preimenovala v policijo, teza o kriminalni policiji se je izgubila v sistemu Ministrstva za notranje zadeve, na naslovu zakona pa ni izšla. Šele leta 2016 so bile ustvarjene enote narodne garde. Hkrati je bila ministrstvu za notranje zadeve pridružena državna kontrola drog. In podobno je z migracijsko službo. Poglejte, koliko let je minilo. Toda govori, poročila, članki, priročniki, kjer le niso bili, ki so o tem samo pisali. In nič ni normalno. In samo zato je mogoče poklicati vse tiste avtorje, ki so pisali o tem, preroke. Toda komisija je bila velika in o njej so pisali vsi, ki so delali v tej komisiji. Torej prerok ni prerok, je pa zelo dobro in prijetno, ko se znanstvena stališča, oblikovana v publikacijah nekaterih znanstvenih delavcev, zastavljajo pri zakonodajalcih, zlasti parlamentu, spodnjem domu parlamenta in recimo sodnikih ustavno sodišče. To je običajna praksa civilizirane znanstvene skupnosti. In tu nas na splošno ne bi smelo presenetiti. In še en trenutek. O vprašanju odločamo z vami, v vsakem primeru pa o kandidatovi disertaciji. To pomeni, da je Prokofjev zagovarjal disertacijo in postal kandidat za znanost. Kot edini strokovnjak na tem področju se ne pretvarja, da je globalni raziskovalec. Da, povzel je, ja, analiziral je, da, izrazil je svoje stališče. No, hvala bogu in super.
Še en majhen primer iz mojega precej velikega življenja. Nekoč je zagovarjala doktorsko disertacijo na univerzi spoštovane osebe iz Saratova v Sankt Peterburgu, takrat Leningradu. Bila je namenjena pravnim razmerjem. In bilo je veliko vprašanj, veliko je bilo razprav in obstaja nevarnost, da dobimo dokaj veliko črnih kroglic, tako imenovanih. In isti Vladimir Aleksandrovič Tumanov, znan znanstvenik, predsednik ustavnega sodišča, deluje kot uradni nasprotnik. Ko je nagovoril člane disertacijskega sveta, je dejal: "Dragi kolegi, moški iz divjine iz Saratova nam je predstavil disertacijo." Hkrati se je skliceval na klasiko Saltykov-Shchedrin. "Tudi to, da je tam prišel do teh misli, ga moramo pri tem podpirati." Disertacijski svet ga je podprl. V tem primeru ne doktorske, kandidatovske disertacije. Pa ne iz puščave iz Saratova, ampak iz še večje divjine. Tako zelo, da so v času cesarske Rusije tja pošiljali decembriste. Ne do Kurgana, ampak do Tobolska, 250 km od Tjumena in 200 km od Kurgana, ampak kako daleč je. In moški je šel tja in tam dela. Ali bo kdo od nas, ki je sedel v tej dvorani, šel tja učit v ta oddaljeni Kurgan? Prepričan sem, da nihče od nas ne bo šel tja. In je šel, tam dela. No, to je super, to je super. In verjetno še vedno potrebujemo ljudi, državo, ki se ne bojijo prevzeti odgovornosti nase, sprejeti odločitev, jo pripeljati do konca in se boriti za to odločitev. Zdi se mi, da je Konstantin Georgievich ravno tak človek. Je na svojem mestu. Za našo Rusijo opravlja velik, pomemben posel. In zelo dobro je, da prevzame pobudo. In dejstvo, da se njegove znanstvene raziskave preizkušajo in uvajajo v pravno prakso in zakonodajo, je v redu. Iz nekega razloga ni rekel o tem. Ima pa odgovore, obstajajo pisma tistih znanstvenikov, ki so omenjeni v gradivih izjav, od katerih naj bi si te materiale sposodil. Zoper njega nimajo pritožb. Poleg tega domnevajo, da je on tisti, ki ima prednost pri teh idejah, na tistih položajih, na katerih mu očitajo. Hvala, dragi kolegi. Oprostite prosim.

(A.Z. dvigne roko).

Predsednik: Naredimo to. Vi iz preizkuševalca vseh govornikov se spremenite v enega od udeležencev sestanka. V redu? Besedo vam bomo dali, vi boste izrazili vse, izrazili boste vsa vprašanja. V redu? In tako se izkaže. Kdor je govoril, vse preplaviš z vprašanji, pojasnili. Zdi se mi, da to ni zelo pravilna praksa vodenja znanstvene polemike.
Zdaj bi rad vprašal nadzornika ...

Barabanova Svetlana Vasilievna:Dober dan, dragi kolegi. Rad bi rekel, da me je, ko sem spoznal Konstantina Georgieviča, takoj navdušil kot osebo, ki jasno razume, kaj hoče, ki zna izraziti svoje misli, moja naloga pa je, strogo rečeno, pomagati mu pri učenju del, ki so bila na voljo do takrat, njegovo delo in ga pripelje do oblike, v kateri so znanstvene raziskave običajno predstavljene v obrambo. Želim vas spomniti, da skoraj vsak kandidat, ko se brani v pravni disciplini, uporablja predloge, ki obstajajo v sodni praksi, in vsaka veja pravne znanosti ima svoj potreben niz. Ne bom rekel žigov, pravna terminologija, to učimo študentom, dajte svoje odgovore v določeno smer. In enako velja za znanstveno delo kandidata za disertacijo, ki resnično vstopa v znanost. Redko, mimogrede, se zgodi, da tak ali drugačen prosilec ni ponudil na primer nekaterih sprememb zakona. Sveti imajo do tega dvoumen odnos, zato so Konstantinu Georgieviču sprva svetovali, naj se s tem ne zanese preveč. A ker je bil poglobljen v temo svoje raziskave, je vedel, kaj se dogaja, kaj je zapisano v virih, zato je lahko ponudil svojo vizijo reševanja tega vprašanja. In kot oseba, ki je sistematično izvajala znanstvene raziskave, nimam pritožb glede Konstantina Georgieviča. Mislim, da je v obrambi prišel na dobri ravni. In mislim, da so seveda tiste tehnične napake, ki jih je disertacija ugotovila, verjetno v številnih delih mogoče razjasniti, verjetno lahko očitate znanstvenemu nadzorniku, da ni natančno prebral vsega od začetka do konca in preveril vsako vejico. Toda moja ideja je, da je znanstvena doslednost tega dela še vedno v tem, da je bila raziskana določena institucija upravnega prava, ki je imela določeno vrednost in so bile prisotne vse znanstvene značilnosti dela, kar je potrdil tudi disertacijski svet na moskovska univerza za humanistične vede.

Predsednik: Ali ima še kdo kaj povedati o obravnavani temi?

Zaluzhny Alesandr Gavrilovich: O tem bi rad navedel dva argumenta iz lastne življenjske izkušnje, ki se na splošno ujemata s tem, kar je povedal Viktor Petrovič. Enkrat me je zjutraj poklical prijatelj in rekel: "Poslušajte, sinoči so na televiziji pokazali, kako je naš predsednik z vašimi besedami poučil glavnega državnega tožilca." In rečem: “Bog ne daj, da bi Ustinov izvedel za to. Takrat ne bom več živel. Po čigavih besedah \u200b\u200bje bil poučen. " No, najverjetneje so poročali, ker nisem bil imenovan za izvršnega sekretarja koordinacijskega sveta tožilcev držav SND, saj sem vedel, da je to storil Ustinov. Zato je naše življenje tako težko. Leta 2007 so nas na enak način povabili v varnostni odbor državne dume, strokovnjake za zadeve, povezane z bojem proti ekstremizmu. Fantje, ki so delali v tem odboru, so se tega dogodka lotili zelo previdno. Zbrali so popolnoma vse, kar se je potem lahko zbralo, vključno z izkazali se je in prišel sem v njihovo vidno polje. Vendar se je izkazalo, da je govoril predsednik odbora, 70% njegovega poročila pa je vsebovalo tisto, kar sem objavil v različnih časih. Imel sem le čas, da prečrtam, prečrtam v svojem poročilu in ostalo je 10 minut, da nekaj povem. Ampak Vladimir ...<нрзб>... prišel gor in rekel: »Poslušajte, žal mi je, tukaj smo uporabili vaše poročilo. Ali niste jezni na nas? " Rečem: "Kako naj se užalim nad vami, če je vse to zvenelo zelo prepričljivo in bo verjetno nekako implementirano v zakonodajno dejavnost." Življenje je res težko. In težko je reči dobro ali slabo, ko se v znanstveni skupnosti rodijo nekatere ideje, koristne za prakso. Kot zaključek svojega govora bi rad povedal, da so lahko sodniki v tej zadevi isti strokovnjaki ali višje stopnje. Poleg tega obstajajo povsem pravni vidiki, ki me v tej situaciji zelo vznemirjajo, kajti jutri se bo nekdo domislil, vse disertacije je treba preoblikovati pred 30 leti, nato pred 50 leti, in na ta način bomo preprosto postavili normalno znanstveno življenje v premagovanje dojenčkov. Spomnite se, kje in kako se je vse končalo. Ne bi si želel ponovitve teh biblijskih zgodb v sodobnem življenju Ruska federacija... Hvala vam.

Predsednik: Ali imajo še vedno člani disertacijskega sveta mnenja? Ne No dobro Andrey Viktorovich, vidim tvojo nestrpnost. Povejte nam svoje mnenje.

A.Z.: Ali lahko vprašate Viktorja Petroviča?

Predsednik: Da.

A.Z.: Victor Petrovič, povejte mi, prosim, ali razumete razliko med zakonodajnim predlogom in že ...

Predsednik: Nehaj! Ne dovoljujem vam, da postavljate vprašanja v tej obliki. To ni vprašanje, to je znanstvena polemika. Zato se ne postavljajte v položaj določenega tožilca ... Vi sodelujete v razpravi, ne ... Sodelujte v razpravi. Ste našli kaj nejasnega, netočnega? Povej mi točno, s čim se ne strinjaš. Toda zakaj vsakega od govornikov, spoštovanih ljudi, priklopite v kot z nekaterimi svojimi vprašanji? Ni prav. Prosim, spregovorite.

A.Z.: Oprostite, ali lahko uporabim tisto svobodo govora in misli, ki mi jo zagotavlja ustava?

Predsednik: Prosti govor, prosim. Če pa boste še naprej govorili na enak način in svoj govor spremenili v nekakšno pretepanje, kot je dejal profesor Zaluzhny, ne dojenčkov, ampak profesorjev, vam ne bom pustil govoriti. In to nima nič skupnega z omejevanjem vaše ustavne pravice do svobode govora.

A.Z.: Da. Dragi Viktor Petrovič, ali poznate razliko med zakonodajnim predlogom in spremembami zakonodaje, ki so se že zgodile?

Predsednik: Ali vsaj veste, kdo je Viktor Petrovič Salnikov, palčke za božično drevo. Oprostite za tako neformalen izraz. Ali veste, s kom se pogovarjate? Zastavite mu vprašanje "Ali si predstavljate razliko med zakonodajnim predlogom in zakonodajnim zakonikom?" Andrey Viktorovich, no, poberi se, no. Pogovarjate se z osebo, ki je postala zdravnica verjetno pred rojstvom. Kdo je vodil znanstvene ustanove, ne bom našteval vseh njegovih delovnih mest. In vi mu postavite to vprašanje. No, škoda, dragi tovariš.

A.Z.: In ali lahko slišimo odgovor Viktorja Petroviča?

Predsednik: Drevesne palice.

Salnikov V.P.: Seveda.

A.Z.: In zakaj v tem primeru, moje drugo vprašanje, govorite o izjavah v knjigi, ki ste jih uredili kot predloge, medtem ko so v knjigi jasno oblikovani kot izjave o dejstvih zakonodajne spremembe, ki se je že zgodila.

Salnikov V.P.: Avtor tega znanstvenega in metodološkega priročnika predstavi svoje znanstvene misli in stališče. Vi ocenjujete na ta način, jaz drugače, nekdo drug na tretji način. To je njegovo stališče, to je njegovo stališče, to je njegova interpretacija ustreznega stališča, to je vse.

Predsednik:Polemike, ne pa tudi vprašanja tožilstva do udeležencev seje.

A.Z.: Ali je vprašanje prosilca dopustno?

Predsednik: Ni za kaj.

A.Z.: Da. Dobro. Naj se posebej sklicujem na knjigo na strani 56. "Letos ob upoštevanju sprememb zveznega zakona." Se strinjate, da je "uveden" pretekli deležnik, se nanaša na dogodek, ki se je zgodil? To je klavzula 3 na strani 44 prošnje za odvzem akademske stopnje. Navajamo odstavek iz knjige Konstantina Georgieviča pod vašim splošnim uredništvom. Stavek se glasi takole: "Letos se bo ob upoštevanju sprememb zveznega zakona o političnih strankah povečalo število organiziranih javnih prireditev na novo registriranih političnih strank." Je to "prispeval" pretekli čas?

Salnikov V.P.: Dragi kolegi.

Prof. Mamedov: Viktor Petrovič, želim vas prekiniti in Vladimir Vasiljevič ter vas prekiniti. Prosim, vodite naše srečanje. Zdaj bomo razpravljali o znanstvenem in metodološkem priročniku, kajne? Razpravljamo posebej o izjavi, in ne o znanstvenem in metodološkem priročniku gospoda Prokofjeva. Tako bomo končali do naslednjega jutra.

Salnikov V.P.: Da, en dobesedni stavek, če hočete. Dejstvo je, da je nemogoče izračunati število političnih strank, ki so bile v določenem letu, ki so zdaj in ki bodo jutri. Ali prenehajo s svojo dejavnostjo, nato pa se ponovno pojavijo. Tudi med nedavnimi predsedniškimi volitvami se tudi število strank zelo pogosto spreminja. Zato je prijavitelj, kandidat znanosti prešteval toliko strank, lahko jih štejem več, vi - najmanjše. Tega je nemogoče jasno opredeliti. Politična stranka. Ne govori s sklicevanjem na ustrezni normativni pravni akt ali odločbo ministrstva za pravosodje o številu registriranih političnih strank. Pravi, da je pri nas toliko strank. Kar zadeva trend, je glede poenostavitve ali zapletanja registracije to njegovo znanstveno stališče. Kot človek, ki se ukvarja s tem problemom in razume njegovo resonančno naravo, izraža bojazen, da reda ni mogoče poenostaviti. Morda je treba ta red poslabšati. To je vse.

A.Z.: Viktor Petrovič, izognili ste se odgovoru.

Predsednik: Imam vprašanje zate, Andrey. Povejte mi, da imate te izdaje zdaj. Pokaži jim.

A.Z.: Ta majhna knjiga? Skeniram lahko predstavim, ker sem ga optično prebral v Ruski državni knjižnici.

A.Z.: Vstopila je v leto 2017. Objavljam lahko pri katerem koli založniku.

Predsednik: Rad bi vas vprašal. Ali vas lahko prosim, da nekako prispevate, da bomo lahko pregledali in držali to publikacijo v svojih rokah.

A.Z.: Odgovor je. Ruska državna knjižnica nima naročnine. Žal te knjige ne morem naročiti. Sem jo pa držal v rokah.

Predsednik: To ni odgovor…. Oglejte si to knjigo v živo. Natisnjeno, v kartonski platnici ali karkoli drugega, ne vem.

A.Z.: Da. Odgovor: Pri tem vam ne morem pomagati, ker sem to knjigo hranil v javni knjižnici, saj lahko tja hodi vsak od nas.

Predsednik: Veste, pravilo je staro toliko kot svet - dokaže tisti, ki trdi.

AZ: Popolnoma prav.

Predsednik: V tem primeru, prosim, dokažite. Ne želim vam odvzeti nobene svobode govora. No, prosim. Toda to, kar trdiš, moraš dokazati. In dejstvo, da se sklicujete na skeniranje, oprostite, temu ne morem popolnoma zaupati. To je zapisano v vaši izjavi, nočem, da mi očitate, da vam ne zaupam, ampak, oprostite, to je vaša izjava. In, ponavljam, tisti, ki trdi, je tisti, ki dokazuje. Torej prosim. Danes se morda ne bomo odločili, zdaj se bomo posvetovali s kolegi. Mogoče bomo odložili odločitev, dokler se ne bomo lahko seznanili s to knjigo in videli, se prepričali, kaj je tam zapisano, videli tiste trenutke, ki jih imenujete v nasprotju z zmenki, ...<нрзб>..., tam ne vem, zdrava pamet, zakonodaja, potem pa bo mogoče sprejeti odločitev. Zdaj se samo na podlagi tega, kar piše v vaši prijavi, celo bojim članom sveta za disertacijo ponuditi rešitev, kakršno koli. Niti zato, da bi se strinjal s tabo niti se ne strinjal s tabo. Nimamo zadostnih dokazov. Vsaj še vedno smo pravniki. To ni sodišče, vendar moramo delati z materiali, ki dokazujejo vaše izjave in izjave, recimo Konstantin Georgievich Prokofiev. Izvolite, poglejmo. Ste pripravljeni na to?

A.Z.: Spoštovani nasvet, Svetu sem pripravljen priskrbeti overjeno kopijo citiranih strani knjige.

Prof. Mamedov: Lahko grem gor, da prinesem kopijo. Zakaj pa je to potrebno?

Ženska v črno-jakni (?): Lahko rečem?

Predsednik: Ni za kaj.

Čepurnova:Dragi kolegi, če vas prosim. Svoje stališče izražam na podlagi svojih vsakdanjih izkušenj, na podlagi tistih regulativnih dokumentov, ki urejajo postopek za priznanje dokumenta kot neveljavnega. Se pravi, da jo je treba prepoznati, je treba opraviti pregled, različni tipi za oceno teh dokazov. Zdaj gremo v nekoliko drugačno ravnino. Namesto da bi obravnavali vprašanje legitimnosti uporabe stališč drugih avtorjev, legitimnosti citiranja, znanstvene neodvisnosti predlagane raziskave, pomena znanstvene raziskave, ki jo vsebuje zadevno delo, vabljeni preuči vprašanje zanesljivosti ali nezanesljivosti publikacije, ki je v RSL. Ponudil bom analogijo, ki jo v praksi zelo pogosto srečamo in jo ureja zakon iz leta 2002, ki zadeva postopek za ugotavljanje netočnosti dokumentov, ki so podlaga za odločanje, zlasti o državljanstvu. Se pravi, tisti, ki so sprejeli odločitev o državljanstvu, so preklicani, vendar se netočnost dokumentov dokazuje na podlagi sodne odločbe. Če torej v tem primeru na podlagi teh postopkov vprašamo zanesljivost vira, ki je shranjen v knjižnici, potem verjamem, da to presega naše meje. Tokrat. In drugič, ker razmišljamo o znanstvenih raziskavah, menim, da imamo različne pristope. Bodite pozorni, obstajajo biologi, fiziki, matematiki, obstajajo pa tudi humanistične vede, ki so skoraj nemogoče. To so naše zahteve. Svoje stališče moramo izraziti z vami, preučiti pristope naših predhodnikov in jih ovrednotiti. Zato imamo v zvezi s tem različna merila, ki določajo znanstveni značaj. Če je za fizika to neodvisna študija, potem za nas ne moremo zavreči prejšnje znanstvene prtljage, ki so jo predstavili ti avtorji. Zato se vseeno odločimo: bodisi je to znanstveni pomen raziskave, znanstvena novost in uporaba stališč avtorjev, ki ne oporekajo in ne trdijo glede pogostosti izraženih stališč, ali če je to je vprašanje o zanesljivosti vira, potem mislim, da to presega našo pristojnost. Zahteva še nekaj strokovnega mnenja, raziskav. Vsekakor jih lahko različni avtorji v takšni ali drugačni obliki ponovno objavijo in s tem smo tudi soočeni. Vsi menijo, da je treba posodobiti, hkrati pa se na splošno nanaša na prvotno izdajo. Zato verjamem, da smo bili tu nekako odpeljani na drugo ravnino, na neznanstveno raven. Tako bomo začeli z vami, da preverimo vsako knjigo, zanesljivost objave knjige, vir knjige. No, potem opravimo preglede, rokopisne preglede, na primer obdobje objave.

Predsednik: potem bomo prišli do mesta, kjer nas opozori Aleksander Gavrilovič.

Čepurnova: Da. Zato izhajamo iz dejstva, da obstaja vir. Vaše sklepanje je digitalno, to je vaše razmišljanje. To je predmet razprave. Je diskutabilen in nedvoumno ga nič ne ugotavlja. Zato je to moje stališče.

: Natalya Mikhailovna ima prav in komisija je izhajala ravno s tega stališča. To ni pristojnost komisije. To je povsem drugačen postopek, drugačen postopek. ...<нрзб>… Ponuja odločitev v podporo sklepu.

Predsednik: Razumem. Hvala vam. Kdo drug ... Torej, o kateri odločitvi se bomo danes pogovarjali?

Čepurnova: Predlagam odločitev, ki jo priporoča komisija. Edino, hotel sem opozoriti na neko vidno napako. Tu govorimo o prošnji za odvzem doktorata pravnih znanosti. Kolikor razumem, še vedno razmišljamo o kandidatni disertaciji. V preostalem, mislim, da moramo podpreti.

Profesor Nemytina M.V.: Na koncu je nekaj odtenkov. Na primer, piše "akademska diploma"

Pogovorite se o tem, kaj je napisano na kateri strani.

Predsednik:V vsakem primeru bomo Andreju Alievichu in celotni komisiji naročili, naj to zadevo temeljito dokončno uredita. Da pa mi nihče ne bi očital kršitve svobode govora, ki jo zagotavlja ustava, vam dajem še eno besedo, Andrej Viktorovič.

A.Z.: Dragi kolegi, še enkrat bom povzel. Torej, ko sem rekel, da je knjiga ponarejanje, te besede nisem uporabil v smislu kazenskega zakona. Govorimo o znanstvenem ponarejanju, s katerim je potrebno, dragi kolegi ...

Čepurnova: Nisem govoril o kazenskem zakonu. Govoril sem o zakonsko določenem postopku, o ugotavljanju ponarejanja dokumentov, ki so podlaga za odločitev. Imamo poseben postopek za podelitev akademskih diplom. Ne obravnavamo samo upravnih pritožb. Jasno določen postopek, ... vrstni red ... postopek in razlogi za razveljavitev odločitve sveta za disertacijo. Zato naj vsi enako rečemo, da imamo materialne norme in postopkovne, procesne norme. Postopkovni postopki so zagotovilo zakonitosti in veljavnosti odločitev, ki jih sprejmejo vsi organi.

A.Z.: Dragi kolegi, ko v svoji izjavi govorimo o ponarejanju, seveda mislimo ne na ponarejanje v kazensko-pravnem pomenu besede, temveč na ponarejanje v znanstvenem pomenu besede. Takšna ponarejanja niso redka in obstaja na tisoče člankov, ki so bili umaknjeni iz najboljših znanstvenih revij preprosto zato, ker je neprevidni laboratorijski tehnik, namesto da bi izvedel poskus, izumil številke svojih meritev na kolenih. Ogledate si lahko spletna mesta, kot je umik ure. To je zelo razširjen postopek, zdaj pa združenje znanstvenih urednikov in založnikov v Rusiji vodi takšno politiko umika prav nepravično napisanih člankov.
Ponarejanje je povsem znanstveno dejstvo. V naši izjavi je dejstvo znanstvenega ponarejanja dokazano besedilno. Ne kriminološko, ne v pravnem postopku. Besedilno dokazujemo, da kandidat za disertacijo v knjigi, ki naj bi bila objavljena leta 2010, kot že opravljeno spremembo omenja zakonodajo v letih 2012–2013 (spet sodelavci imajo to knjigo, jaz imam kopijo te knjige in spore glede besedilo knjige št.). Ne kot zakonodajni predlog, o katerem nam je tukaj govoril Viktor Petrovič, ampak ravno kot spremembe, ki so se dejansko že zgodile. Izjavlja dejstva, to je njegova znanstvena izjava. In če bi bila dana leta 2010, bi bila ta napačna. Enako je, kot če bi izdal na primer knjigo o veliki oktobrski revoluciji leta 1916, ko je bilo pred revolucijo celo leto. Torej, prijavitelj v svoji knjigi daje znanstvene izjave, ki ne bi bile zanesljive, če bi bile podane leta 2010. Tako s povsem tekstološkimi metodami dokazujemo, da ta knjiga ni mogla obstajati pred leti 2012–2013. Zato bom še enkrat ponovil, ne gre za to, da je treba preveriti starost papirja, tiskarskega črnila ali pisati zahtev založbi. Bistvo je v tem, da smo dokazali zgolj besedilno, to smo v celoti opisali v izjavi o odvzemu, priložili smo vse kopije vseh navedenih strani, komisija je te naše argumente, ki so bili danes objavljeni pod protokol. Vse je bilo postavljeno.

Predsednik: Zelo pogosto se na žalost ne uporablja preveč poštena metoda. Rekli ste, da ga je "komisija ignorirala, kar je bilo razglašeno v skladu s protokolom". Tukaj govorim v zapisu, vaš in naš. Ni bilo navedeno, da je komisija ignorirala katero od vaših izjav. Ne nadomeščajte pojmov. Smo v pravni skupnosti, ne v fizični, ne v biološki, kjer so laboratorijski sodelavci na kolenih ... Prosim, bodite tako prijazni, pravilno uporabljajte izraze v primerjavi z ljudmi, ki so tukaj, ki razumejo sodno prakso, komaj slabši kot ti.

A.Z.: Da. V celoti knjig z navedenimi dejstvi ni moglo biti v letu 2010, ker avtor zanje trdi, da so izpolnjene, dejstva pa so se zgodila v letih 2012–2013. To je v nasprotju z vsemi temeljnimi fizikalnimi načeli, da najprej obstaja vzrok in nato učinek in ne obratno. Vse imam, hvala.

Čepurnova:Lahko postavim eno vprašanje. Zelo sem vam hvaležen, da ste predstavili svoje stališče. Toda želel sem vam postaviti eno vprašanje. Prosim, povejte mi, če izpodbijam dodelitev akademske stopnje na podlagi vašega položaja, zanesljivosti, dokaza o svojem položaju, koliko to zmanjšuje znanstveno novost in teoretični pomen zaključene disertacijske raziskave? To pomeni, da obstajajo vaši formalno-fizični razlogi, ki jih navedete, in obstajajo razlogi, ki sestavljajo znanstveno novost. V kolikšni meri z vašega stališča to, kar ste nam danes predstavili in dokazali, zmanjšuje znanstveni pomen in teoretični pomen, zanesljivost zaključkov disertacije kot celote znanstvene in teoretične raziskave.

A.Z.: Da, odgovorim. Naše ugotovitve kažejo, da novost in teoretični, praktični pomen, kakršen koli že je, v bistvu poskušamo ne soditi o tem, pripadajo drugim osebam, Savčiškinu, Gorinu in podobnim.

Čepurnova:Dejstvo je, da je znanstveni pomen naveden v sklepih, ki so predloženi v odgovor na zagovor. Prosim, povejte mi, na kaj se sklicujete, to so določbe zaključkov disertacijske raziskave ali so to določbe same raziskave? To pomeni, da gre za postopke analize raziskave ali pa je to končni rezultat, ki je bil predstavljen disertacijskemu svetu kot ... predložen v obrambo, ki utemeljuje njegov teoretični pomen in znanstveno novost. V katerem delu disertacije ste vzeli to poglavje, o katerem nam tako rekoč danes in tako dolgo poveste s sklicevanjem na vaše biološke poskuse.

A.Z.: V tem primeru ni pomembno, kateri del disertacije je bil odpisan. Ker obstajajo navodila Aristerja, Tedeeva, Shakhraija in rečeno je, da plagiat ni dovoljen nikjer in nikoli v nobenem delu disertacije. Glej, prosim, obstaja knjiga, priporočena s sklepom predsedstva Višje atestacijske komisije, objavljena ...

Čepurnova: Izmikate se odgovoru. Zanimajo me samo zaključki. Ali je vsebovan v znanstvenih zaključkih, ki so bili predloženi v obrambo in ki so natančno merilo teoretičnega pomena in znanstvene novosti dela? Ne izpodbijam priporočila ... Na koncu me zanima prav to, kako postavlja pod vprašaj znanstveni pomen in teoretični pomen študije ter neodvisnost zaključkov, ki jih vsebuje, to je stališče, ki ste ga predstavili nam in na katere se sklicujete.

A.Z.: Odgovor je, da ne vem. Ker načeloma nismo pravniki, ne gremo v bistvo disertacije.

Jastrebi: ... <нрзб>...

Predsednik:... <нрзб>... odločitev našega današnjega srečanja, ker je to res naša stvar. Bolj ko poslušam, bolj dvomim, ali je to naša stvar. Kako potem oblikujemo rešitev? Na splošno velja, da je to ... napačen naslov?

Čepurnova: V tem primeru se kaže v dokazih. Dokazi, prejeti pravočasno.

Predsednik: V svoji odločitvi bomo morali oblikovati ... Kaj naj danes vključimo v odločitev našega sveta za disertacijo.

Čepurnova: Ali obstaja razlog ali razlog za priznanje disertacije, za preklic akademske stopnje. Na podlagi predloženih dokumentov, gradiva, ki jih je preučila komisija. Na podlagi izjave, da niso vključeni v razpravo o tem, kaj vpliva ali ne vpliva na stopnjo neodvisnosti sklepov, opredelitev teoretičnega pomena dela in na splošno znanstvene narave te študije. Z vami nadomeščamo koncepte.

Predsednik: Potem bomo to oblikovali takole. To bomo pojasnili, vendar želim, da se z mano strinjate, kakšno idejo bomo dali v to odločitev. Po zaslišanju in razpravi o poročilu strokovne komisije, vodje strokovne komisije Andreja Alieviča Mamedova, pa tudi po govoru enega od prosilcev, Zayakin Andreja Viktoroviča, in po razpravi o vprašanju, ki nam ga je zastavila služba ministrstva izobraževanja, disertacijski svet ugotovi, da predstavljeni in obravnavani materiali ne dajejo zadostnih razlogov za rešitev vprašanja odvzema Konstantinu Georgieviču Prokofjevu stopnje kandidata za pravne vede. Sem pravilno razumel vaše razloge in mnenja?

Odgovori: Da.

Ženski glas: Tako dolgo sva se prepirala. Tudi predstavniki javnosti pridejo z razlogom. In tako se z besedami izkaže, da, to je v vašem položaju. Navsezadnje gre za državno ustanovo, Univerzo prijateljstva ljudstev. Verjamem, da vsaka državna institucija, če vidi neko drugo logiko v obtoku ...

Predsednik: resnica ni povsem državna.

Ženski glas: Javno je za prijavitelje. Pravzaprav je. Verjamem, da če vladna agencija. Tako dolgo smo razpravljali, o tem smo se strinjali, mimogrede, tudi jaz bi rad ... sklepi, da obstaja nekaj drugega, kljub temu, da se sprejema odločitev, mora obstajati nekakšen pridržek. To je malo na napačen naslov, kaj takega bi moralo biti.

Predsednik: Veste, takšne besede sem imel v glavi "malo na napačen naslov", vendar tega v odločitvi sveta za disertacijo ne moremo zapisati, bilo bi napačno.

Predsednik: Dobro. Vprašal vas bom, naredimo to na ta način. ...<нрзб>... da to postavimo v svojo odločitev, vendar ne z besedami "na napačen naslov", ker je preprosto nespoštljivo do ...<нрзб>... Moramo pa ga navesti tako, da smo najprej podali svoj pravni položaj, drugič pa stališče predstavnika znanstvene skupnosti in tretjič, s svojim ne bi nikogar užalili ...

Predsednik: Strinjam se s tabo. No, naredimo to. Seveda bomo ta sklep popravili, osnutek zaključka, mislimo, ga bomo vzeli za osnovo. Ali koga moti? Če vas moti, sprejmemo Andreja Alieviča Mamedova in Valerija Vasiljeviča Grebennikova in mu naročimo, naj skupaj s kandidatom znanosti Konstantinom Georgievičem Prokofjevim pripravita revidirani osnutek odločbe.

Predsednik: brez sodelovanja Prokofjeva, dobro, dobro. Torej potem strokovna skupina in predsednik. Naročili jim bomo, naj pojasnijo osnutek sklepa, in kljub temu predlagam kasneje, potem ko smo ga razjasnili, glede na pomembnost in natančnost vprašanja, vas prosim, da se strinjate, da vas bomo nato v delovnem stanju seznanili z pripravljen osnutek, in to morate storiti hitro, v 3-4 dneh, podpisati to odločbo in jo poslati v študijo ministrstvu za šolstvo. Brez ugovorov? To pomeni, da menimo, da nimamo zadostnih razlogov, da bi lahko sprejeli odločitev o odvzemu Konstantinu Georgievichu Prokofjeviu stopnje kandidata za pravne znanosti. Se vsi strinjajo s to temeljno odločitvijo? Tudi ustno sem izjavil, vendar bo zapisano. Zato volimo. Ali se s tem vsi strinjajo? Glasujemo. Je kdo proti? Ne ... .. Za to sem zahteval 2-3 dni, da vse to temeljito razjasnimo in vam damo v končno branje, tako da čim bolj upoštevamo vsa mnenja, ki so lahko izražena ali še ni bilo izraženo, bo pa nastalo v postopku izvajanja v tej temi. Se strinjate, kolegi? To pomeni, da nihče ni glasoval proti mojemu predlogu.

Direktor oddelka

Koveshnikova L.N. ima višje strokovno izobrazbo, diplomiral leta 1988 v državi Orsk pedagoški inštitut njim. T.G.Ševčenko, leta 2011 je diplomirala na GOU VPO "Samara državna univerza". Od 15. januarja 2002 do 14. novembra 2006 Bila je predsednica odbora za mladinsko politiko, predsednica odbora za izobraževanje okrožne uprave Nižnjevartovsk. Od leta 2006 do leta 2010 - prvi namestnik direktorja Oddelka za izobraževanje in znanost avtonomnega okrožja. Od septembra 2010 do 14. novembra 2011 Prvi namestnik direktorja oddelka za izobraževanje in mladinsko politiko avtonomnega okrožja. Od 15. novembra 2011 do danes direktor oddelka za izobraževanje in mladinsko politiko avtonomnega okrožja.

Ta biografija nekoč visokega uradnika iz Ugre še vedno "visi" na strani Oddelek za izobraževanje in mladinsko politiko avtonomnega okrožja Hanti-Mansi Medtem ko Lyubov Nikolaevna že dolgo ni bila tam, se ni upokojila in se preselila v Orenburg, kjer dela kot direktorica Orenburške računovodsko-finančne šole.

Zdi se, da še ni staro, zakaj sem nehal. Ali vprašal? Pravijo, da ženska Orchan ni bila naklonjena guvernerki Nataliji Komarovi. Mogoče je bil razlog za to "ruta"? Na enem od srečanj z vodjo avtonomnega okrožja Hanti-Mansi je Koveshnikova ujela, ko se je igrala z "ruto" na "tablici" - video je nato v omrežju prejel veliko odzivov, uporabnikom pa je dal tudi razlog za šale. Ali so vzrok za to bile vzgojne težave v okrožju? Res je, gospa Komarova ni nikoli odkrito izrazila nezadovoljstva z delom Koveshnikove. A odpustila je marca 2017. Skratka, temen gozd ...

Danes se je direktorica oddelka za izobraževanje in mladinsko politiko Ugre Lyubov Koveshnikova sestala z novinarji, da bi se pogovarjala o rezultatih enotnega državnega izpita in o tem, kako vse učence Ugre premestiti v osnovnošolsko izobraževanje.

Z organizacijskega vidika je bil enotni državni izpit letos težji kot lani. Ker je bila povsod, z izjemo Khanty-Mansiika, uvedena nova tehnologija za nadzor tiskanja in merjenje materialov v pisarnah, - je povedala Lyubov Nikolaevna. - To je tehnično težaven postopek. Nismo bili odvisni samo od kakovosti opreme: tiskalnikov, skenerjev, ampak tudi od kakovosti internetnega sistema in komunikacijskih kanalov, ki nam zagotavljajo video nadzor. Najlepša hvala našim partnerjem Rostelecom. Po njihovi zaslugi je šlo vse na najvišji ravni, napak ni bilo.

Lyubov Koveshnikova je spregovorila o kakovosti rezultatov, pri tem pa opozorila, da primerjava z lanskim letom ni povsem pravilna. Od tega študijskega leta so bili drugačni pogoji.

Izpit smo opravili dobro, predvsem pa pošteno. Letos je 42 študentov zaslužilo 100 točk. V preteklosti jih je bilo 47. Tako visokih ocen iz geografije in literature ni bilo. Najbolj izbrane discipline so ostale družboslovje, zgodovina, fizika, biologija, kemija. Število otrok, ki so v letu 2016 prestopili najnižji prag, je bilo nekaj več kot 20 otrok, - je dejal direktor oddelka za šolstvo.

Poleg tega je bilo po rezultatih regionalne etape vseslovenske olimpijade za šolarje, ki je potekala v 21 predmetih, 7 mladih prebivalcev Ugre prepoznanih kot zmagovalci. Zmagovalec zadnje etape vses ruske olimpijade za šolarje iz fizike je bil Nikita Semenin, diplomant iz Uraja.

Lyubov Koveshnikova je dejala, da se trenutno nadaljuje delo na razvoju in posodobitvi sistema dodatnega izobraževanja. Ta sistem vpliva na oblikovanje otrokovih sposobnosti.

Dodatno izobraževanje človeka pripravi na življenje, oblikuje njegovo usposobljenost, to je sposobnost uporabe svojega znanja v kateri koli nestandardni življenjski situaciji, - je prepričana Lyubov Koveshnikova. - Do konca leta 2016 preizkušamo model za uvedbo potrdila o dodatnem izobraževanju, saj so bila podobno uvedena tudi potrdila o predšolski vzgoji. Mislim, da bo tak pristop odprl vrata za opravljanje storitev ne le občinskim ali državnim zavodom dodatnega izobraževanja, temveč tudi zasebnim, ki imajo dovoljenje za izvajanje izobraževalnih dejavnosti dodatnih splošnih izobraževalnih programov. Stroški potrdila se trenutno izračunavajo.

Od 1. septembra 2016 zvezni državni izobraževalni standardi za osnovnošolski splošna izobrazba za invalidne otroke. V okviru navodil guvernerke Ugre Natalije Komarove je bil razvit sklop ukrepov za podporo otrokom s posebnimi potrebami. V regiji so 3 izobraževalne organizacije že postale zvezne pilotske lokacije za razvoj posebnih prilagoditvenih programov za posebne otroke. »Pomembno je, da otroka v ekipo vključimo postopoma in pravilno, s čimer povečamo obremenitev. Tu je potrebna spremljava visoko usposobljenih psihologov in zdravnikov, «je povedala Lyubov Koveshnikova.

V okviru izvrševanja predsedniškega odloka o premestitvi vseh študentov v prvo izmeno ministrstvo za šolstvo v Ugri veliko počne. Predstojnik oddelka je dejal, da bodo do konca leta predali v obratovanje 29 izobraževalnih ustanov. 5 predmetov je že naročenih, do 1. septembra pa bo Ugra prejela še 7 predmetov. Tudi v Izlučinsku, okrožje Nižnjevartovsk, se bo odprl internat za gluhe in slušno ogrožene ter slabovidne otroke.

Razumemo, da je zelo težko zgraditi šole za 30 tisoč mest hkrati. Ogledali smo si vsako ozemlje, da bi natančno ugotovili, kako je to mogoče storiti. Načrtovan za obdobje 2018 - 2019 prehod na enoizmensko usposabljanje osnovna šola... Do leta 2020 srednja šola. Pomembno je, da urnik uporabljate kot programski izdelek. Da ga ne sestavim samo za učitelja, ampak tudi za razred. Tako je mogoče slediti, katere sobe se sprostijo med treningom. Poleg tega bo to omogočilo, če ne zmanjšanje izmene, pa vsaj dvig druge izmene, na primer ne od 14.00, ampak od 12.00.

Upoštevajte, da trenutno 24% otrok študira v drugi izmeni. Drug način za rešitev problema je rekonstrukcija obstoječih šol in izvajanje pouka v pritrjenih prostorih.

Vse prostore smo ocenili na podlagi izobraževalnega programa. Na primer, nekatere lekcije se lahko poučujejo v knjižnicah. Za pouk športne vzgoje uporabite športne objekte. Možno je zgraditi veliko število stavb, vendar morate razumeti, kako učinkovito jih bo vzdrževati in upravljati, - je povzela Lyubov Koveshnikova.

Za pogovor smo izbrali prijetno poletno verando in si naročili skodelico kave.
... Naenkrat sem se ujel pri misli, da si ne predstavljam, da bi bila zahtevna in žilava, čeprav razumem, da brez tega v takem položaju preprosto ni mogoče. In prav tako si je težko predstavljati, da bi kuhala boršč ali palačinke - nekako preveč prozaično ...
Vendar pa je vse to in še veliko več v življenju Lyubov
KOVESHNIKOVA: direktorica oddelka za izobraževanje in mladinsko politiko avtonomnega okrožja Hanti-Mansijsk po položaju, učiteljica po poklicu, mati in žena po socialni status, nasmejana, očarljiva in elegantna ženska v zunanjem zaznavanju, poslovna ženska v svojem življenjskem slogu.
No, čas je, da se bolje spoznamo.

- Lyubov Nikolaevna, kako pogosto morate razmišljati o stavku "Če želite, da je dobro, naredite to sami"?
- Prepričan sem, da bi moral vsak profesionalno in pošteno opravljati svoje delo. Na veliko potovanje nima smisla brez tesno povezane, prijazne in zanesljive ekipe. V tem smislu sem srečen vodja - navsezadnje ga imam!
- Ženska-vodja prve stopnje je ...
- ... to je predvsem pogost namen in ljudje, za katere ste prevzeli odgovornost. Pomembno je tudi razumeti, da ima naše podjetje dve pomembni značilnosti - tega ni mogoče storiti brez ljubezni in popolne predanosti. In ne morete narediti napak: njihova cena je previsoka.
- Katere lastnosti značaja vam pomagajo pri delu?
- Ženske na vodstvenih položajih niso dolžne imeti moški značaj in moška miselnost. Imamo lastnosti, ki so še posebej dragocene za delo v izobraževalnem sistemu: vse smo a priori matere - tako je rekla narava. Ženska intuitivno čuti, kaj je treba storiti, da se otrok počuti dobro, in to je glavni pomen naše dejavnosti.
- Ste kadrovski člen najmočnejšega kaljenja - dve specializirani izobrazbi, delo v šoli kot pionirski vodja, učitelj, organizator obštudijskih dejavnosti, direktor ...
- Za to sem hvaležen usodi. Bolje je, da se vsega v življenju naučimo iz nič. In ni mogoče drugače postati poklicen kot trdo delo in učenje, ki ga navdihuje veselje do učenja in potreba po napredku.
- Katera vprašanja ljudje najpogosteje postavljajo vašemu oddelku?
»Verjetno vam bom dal tradicionalni odgovor. Prvo mesto dosledno drži ena tema: zagotavljanje mest v predšolskih vzgojno-izobraževalnih zavodih.
- Pripravljal sem se na najin pogovor, pogledal sem statistične podatke in nisem mogel verjeti svojim očem: leta 2013 ste imeli 423 prošenj za vpis v vrtce, leta 2014 pa le 171.
- Ja, je. Število prošenj se je močno zmanjšalo sorazmerno s povečanjem števila vrtcev. Leta 2014 je bilo v regiji zgrajenih 22 novih stavb vrtcev za 4356 otrok. V letu 2015 je predvidena izgradnja 35 predmetov predšolske vzgoje za 5032 mest. Takšnih tempov gradnje vrtcev v Ugri ni bilo že od leta 1990.
- Odgovorni ste za mladinsko politiko celotne regije ...
- Nalogo vidimo v tem, da vsem otrokom zagotovimo kakovostno izobrazbo in omogočimo zaposlitvene možnosti za vsakega mladega strokovnjaka. Toda hkrati mora današnji šolar dobro razumeti, kakšna izobrazba in raven kompetenc je potrebna, da bi postala uspešna: dobiti dobro službo in dostojno plačo. Naš IRO ima center za spremljanje trga dela in poklicnega usmerjanja otrok, ki določa seznam najbolj iskanih poklicev in zagotavlja poklicno usmerjanje glede na potrebe regije.
- Katere poletne programe za mlade prebivalce Ugre izvajate?
- Vklopljeno poletno obdobje naše glavne teme so organizacija dela in prostega časa študentov in šolarjev, ki jim omogočajo zaslužek, obenem pa pridobivanje veščin in novega znanja, potrebnega za življenje. Najdemo zanimive predmete za mlade in oblikujemo študentske ekipe - na primer na turističnih krajih v Turčiji ali na študentskem gradbišču "Kozmodrom Vostočni" v Amurska regija; vodstvene ekipe na ruskih železnicah ali pedagoške ekipe v rekreacijskih in zdravstvenih centrih za otroke.
- Zvitek papirja - kako je ta problem rešen na ravni oddelka za šolstvo?
- Ne vem, kaj sprašujete. Nimamo take težave. Od nas ni nepotrebnih povpraševanj po izobraževalnih ustanovah, z izjemo nekaterih okoliščin višje sile v zvezi s področji, ki jih ne spremljamo. Kar zadeva stanje materialno-tehnične osnove, izobraževalni sklad, število zaposlenih, stanje knjižničnega fonda itd. - vse to je v statistiki, ki jo vsaka šola redno izpolnjuje in objavlja na lokalnem strežniku. To pomeni, da imamo vedno 80% informacij.
- Torej lahko rečemo, da je bila v vašem okrožju ustvarjena enotna informacijska baza izobraževalnega sistema?
- Da, začelo se je oblikovati že leta 2006. Potem je bilo odločeno, da se oblikuje tak informacijski vir, ki bo omogočal kopičenje vseh potrebnih informacij o dogajanju v šolah, vrtcih in zavodih za dodatno izobraževanje. Takrat so bile rešitve, kot so avtomatizirane delovnem mestu direktor šole, vodja predšolske vzgojne ustanove, vodja dodatnega izobraževanja, začeli so se uvajati drugi posebni programski izdelki. Danes imamo enotno informacijsko bazo, ki nam omogoča sprotno pridobivanje potrebnih podatkov in takojšnje sprejemanje pravih upravnih odločitev. Kljub temu nenehno delamo na njegovi optimizaciji in učinkovitosti.
- Ali pomanjkanje financiranja ne ovira razvoja informatizacije?
- Letno namenimo več kot 40 milijonov rubljev za informatizacijo. Ta znesek v celoti ustreza potrebam izobraževalnih ustanov.
- Za vas kot vodjo oddelka za šolstvo velika regija pomembno je, da lahko najdemo prave partnerje, predvsem pa pri informatizaciji ...
- V tej smeri sistematično delamo skupaj z oddelkom za informacijske tehnologije in našimi dolgoletnimi zanesljivimi partnerji - podjetjem Avers, katerega strokovnjaki poznajo vse naše potrebe in rešujejo vsa nastajajoča vprašanja ter zagotavljajo integracijo informacij na vseh področjih izobraževanja v regiji sistem. Naši uspehi na področju informatizacije so naravni rezultat visoke kakovosti takšnega partnerstva.
- Ne tako dolgo nazaj je bila na Ministrstvu za izobraževanje in znanost Ruske federacije podpisana odredba, ki ureja strukturo in vsebino spletnih strani izobraževalnih ustanov. Kako ste se odzvali na ta dokument?
- Vedno moraš začeti pri sebi. Verjetno zato, ker smo spletno mesto obravnavali zelo pragmatično, kot delujoče orodje, novi pogoji za nas niso bili naloga, ki bi zahtevala rešitev. Naš portal je že nekaj let med petimi najboljšimi regionalnimi spletnimi mesti. Seveda to ni samo sebi namen. Za razvijalce smo oblikovali projektne naloge, ki so jih vodile preproste zahteve: funkcionalnost in udobje. Izkazal se je hiter, informativen, kompakten, s pojavnimi okni, zanimivo je delati z njim. Za ta vmesnik so se začele zanimati vse občinske ustanove v regiji in odločili smo se, da morajo biti vsa spletna mesta izobraževalnih ustanov izdelana na enotni osnovi. Oseba, ki vstopi na spletno mesto, da bi pridobila potrebne informacije, zelo hitro spozna svoje potrebe in ne preuči njegove strukture in menija.
- Kako Ministrstvo za šolstvo oblikuje politiko dostopnosti informacij?
- Sodeč po rasti števila obiskovalcev spletnih strani našega oddelka in izobraževalnih ustanov ter poizvedb prek internetne recepcije je večina sodobnih staršev pripravljena na storitve v elektronski obliki. Zato bomo v naših najbližjih načrtih elektronske dnevnike prinesli na spletno stran vsake šole. Prepričani smo, da bo to znatno povečalo obisk spletnih strani in olajšalo vključevanje staršev v življenje izobraževalne organizacije. Konec koncev se bodo z obiskom portala, da si bodo ogledali dnevnik svojega otroka, seznanili z dogodki, ki se odvijajo v šoli, videli bodo, kdo pri njih sodeluje. Starši bodo lahko ocenili ne samo akademsko uspešnost, temveč tudi socialno aktivnost otroka.
- Lyubov Nikolaevna, rada bi slišala vaše mnenje o priljubljeni temi ocen danes.
- Za začetek je naš Yugorsk fizikalno-matematični licej že tri leta zapored uvrščen na prvo mesto med 500 najboljših, ki ga ima RIA Novosti. Zelo lepo je! Ocene so vsekakor učinkovit mehanizem za dvig statusa izobraževalna ustanova, vendar ne samo. Pomagajo strukturirati informacije o izobraževalnem sistemu in jih narediti bolj odprte. Ta mehanizem uspešno uporabljamo za oblikovanje izobraževalnega zemljevida. Uporabniki interneta lahko na spletnem mestu katere koli občine vidijo, kateri programi delujejo in kakšen uspeh dosegajo izobraževalne organizacije v regiji.
- Vseslovensko tekmovanje poklicnih pedagoških veščin: kakšno vrednost mu pripisujete?
- Pred letom dni sem se odločil, da natečaja ne bo izvedel Inštitut za napredne študije, temveč naš pedagoška univerza... Prepričan sem, da ko izberemo najboljše učitelje in ti, ki so prejeli zaslužene nagrade, ostanejo iz oči v oči s svojimi izkušnjami, je to narobe. Potencial ustvarjalnih učiteljev je treba uporabiti za pripravo učencev. Nujno je, da proces profesionalne rasti poteka s popolnimi povratnimi informacijami. Poleg tega, če se udeležbe na tekmovanju lotite z resnostjo, menim, da se je treba nanj prijaviti vsaj dve leti vnaprej in na tej poti nenehno najdemo nove točke rasti. Glavne točke tekmovanja ne vidim kot izpit o stopnji pedagoških spretnosti, temveč kot prepoznavanje vrzeli v strokovnih kompetencah in možnost, da vsakemu učitelju zagotovimo takšne izobraževalne vsebine in vire, ki bi mu omogočili, da čim bolj izkoristi svoj potencial, da postane pravi profesionalec. In to bi morala imeti pedagoška univerza.
- Kakšne odločitve pripravljate v zvezi z uvedbo elektronskih učbenikov?
- Trenutno razmišljamo o konceptu izvedbenega mehanizma za ta projekt, da bi o njem razpravljali na učiteljskem kongresu, ki bo 28. avgusta v Hanti-Mansijsku.
- V teh razmerah se vloga šolske knjižnice popolnoma spreminja ...
- Očitno je nemogoče napolniti knjižnični sklad vseh izobraževalna ustanova ob upoštevanju potreb vseh uporabnikov. Moje sanje so, da bo po registraciji v šolsko knjižnico mogoče samodejno postati uporabnik katere koli knjižnične zbirke na občinski in zvezni ravni, vključno z elektronskim depozitarjem. Potem bo zagotovljena otrokova pravica do informacij. Na tej nalogi delamo tudi s svojimi partnerji, ki so zelo dober program Spredaj: Knjižnica, vendar bi želeli razširiti svojo ponudbo na prosojni izdelek. Še več, danes si prizadevamo za izobraževalne organizacije zagotoviti, da bralci naših knjižnic niso le študentje, ampak tudi njihovi starši, stari starši. Če bo celotna družina vključena v proces nenehnega izobraževanja in razsvetljenja in bo šola dala to priložnost, bomo dosegli dober rezultat za celoten izobraževalni sistem.
- Lyubov Nikolaevna, hvala za podroben in iskren pogovor, za izvirne in učinkovite izobraževalne rešitve, za izmenjavo načrtov in sanj ter za to, da se še nismo imeli časa dotakniti številnih aktualnih tem. To pomeni, da bo razlog za novo srečanje!

Od urednika

V št. 34 z dne 25. avgusta preberite poseben regionalni zavihek o dosežkih in možnostih za razvoj izobraževalnega sistema in mladinske politike Hanti-Mansijskega avtonomnega okrožja.

Kovešnikova je komentirala televizijsko zgodbo o tem, kako je igrala karte na srečanju Komarove s prebivalstvom

Lyubov Koveshnikova, direktorica oddelka za izobraževanje avtonomnega okrožja Hanti-Mansi, je za Znak.com na spletnih objavah komentirala, da je med srečanjem guvernerja s prebivalstvom v Nižnevartovsku na svojem tabličnem računalniku igrala "Kosynko".

Na predvečer so lokalni novinarji televizijske postaje Nizhnevartovsk objavili zgodbo na to temo pod naslovom: »Pred guvernerjevim nosom uradnik postavlja Klondike. »Guvernerja so odpeljali ven. Trije dnevi delovnega potovanja Natalije Komarove v naši regiji so končani. Toda navodila, navodila in uradni pregledi, ki jih je sprožil vodja regije, se bodo izvajali še dolgo. In novinarji moramo posnetek analizirati. In sami ne bi opazili, vendar so pogumni televizijski gledalci opazili, da je bilo obnašanje nekaterih uradnikov na sestankih z guvernerjem napačno. Zdaj vam bomo vse pokazali, «pravi televizijska voditeljica, ki napoveduje streljanje s prizorišča.

“Tukaj Natalya Vladimirovna prejema množico vprašanj podjetnikov iz Nižnevartovska, pozor, stoje. Alla Badina odgovarja poslovnežem - bodite pozorni, tudi stoječi. Tu Vartovčanka zastavlja vprašanje - ali lahko njen zdravstveni center izvaja storitve rehabilitacijske gimnastike - ne samo v svojih prostorih, temveč tudi v samih šolah. Natalya Komarova prosi direktorja oddelka za šolstvo Ugra, da odgovori. Odgovorna je Lyubov Koveshnikova, ki stoji za stopničkami. Ko se je Lyubov Koveshnikova vrnila na svoj sedež v prvi vrsti, se je direktorica izobraževalnega oddelka Ugra po malo dolgem času odločila, da se bo zabavala na povsem prozaičen način, «pravijo novinarji, ki to spremljajo zgodba z video zaporedjem, ko uradnik igra pasijans, in na ploskev doda stopnjo intersounda, kar potrjuje, da se to zgodi, ko guverner še naprej odgovarja na vprašanja prebivalcev.

Lyubov Koveshnikova je sama za Znak.com pojasnila, da to ne more biti. »Mogoče bi bil odmor. Ne spomnim se. Sestanek je trajal do dveh zjutraj, «je dejala in dodala, da igre" Klondike "ne pozna. “Pasijans - ja, zgodi se, igram. Uporaben je za urjenje možganov, razvija logiko. Vau, pustijo, kaj tam počnem. Nezaslišano! " - je komentirala Kovešnikova. Povedala je tudi, da lahko počne več stvari hkrati.

Video, v katerem direktor oddelka za šolstvo Ugra igra pasijans, je na spletu prejel veliko odzivov, uporabnikom pa je dal razlog za šale. Na internetu se je že pojavil "fotoebi", ki bi lahko v prihodnosti postal meme. Na enem izmed njih je bila guvernerki Komarovi, ki v predsedstvu stoji z mikrofonom, nameščen "balonček" s pripombo, verjetno povezano s Kovešnikovo: "Dva za asa".

Kako se je guverner odzval na zgodbo s podrejenim, še vedno ni znano. Toda drugi uradniki pravijo, da Natalya Komarova takšnih stvari ne pozdravlja. "Ko gremo na kakšen sestanek z guvernerjem, nam v čakalnici odvzamejo telefone, kajti Bog ne daj, da bi Komarov videl, da je nekdo moteč," pravi eden od članov vlade.

Veronika Zavyalova