glavni / Maline/ Izvedene reforme Speranskega. Reformska dejavnost M. M. Operanskega: ideje in rezultati

Izvedene reforme Speranskega. Reformska dejavnost M. M. Speranskega: ideje in rezultati

PREDAVANJE VIII

Aleksandrova odločitev, da se leta 1809 vrne k notranjim preobrazbam - M. M. Speranski. - Razvoj načrta preoblikovanje države... - Začetek njegovega izvajanja: ustanovitev državnega sveta in preoblikovanje ministrstev. - Odločbe o izpitih za čin in o sodiščih. - obupan položaj ruskih financ v letih 1809-1810. - finančni načrt Speranskega. - Karamzinova opomba o starodavnih in nova Rusija... - Padec Speranskega. - Stanje javnega šolstva. - Odprtje znanstvenih društev.

Osebnost in državne dejavnosti Speranskega

Mihail Mihajlovič Speranski. Portret A. Varneka, 1824

Splošno nezadovoljstvo, ki je po Tilsitskem miru zajelo vse sloje ruske družbe, je Aleksandra močno osramotilo in zaskrbelo. Razumel je, da je s policijskimi ukrepi včasih mogoče razkriti zaroto, v obstoj katere pa je komaj resno verjel, čeprav je dovolil, da se je Savaryjev spletkalec v intimnih pogovorih z njim razširil na to temo. Razumel pa je, da ti ukrepi ne morejo spremeniti razpoloženja misli v družbi.

Zato si je skušal na drugačen, bolj razumen in plemenit način povrniti svojo splošno naravnanost - vrnitev k tistim notranjim preobrazbam, ki so bile načrtovane, a v prvih letih njegove vladavine niso bile izvedene. Tokrat je bil glavni Aleksandrov zaposleni pri razvoju teh preobrazb novi državnik - Mihail Mihajlovič Speranski.

V mislih in nadarjenosti je Speranski nedvomno najbolj izjemen državnik, ki je delal z Aleksandrom, in morda najznamenitejši državnik v vsej sodobni ruski zgodovini. Sin podeželskega duhovnika, učenec teološkega semenišča, Speranski sam brez kakršne koli zaščite ni uspel le priti v ljudi, ampak se je tudi brez zunanje pomoči seznanil z najboljšimi političnimi, gospodarskimi in pravnimi spisi v francoščini , ki ga je odlično obvladal. V štirih letih je od hišnega sekretarja kneza Kurakina uspel zgolj na podlagi svojih talentov napredovati v cesarjeve državne sekretarje in celo na samem začetku Aleksandrove vladavine zaradi želje, da bi ga imel v njegovem oddelku so bili celo prepiri med najmočnejšimi ministri tistega časa - med Troshchinskyjem in Kochubeijem. In sam Aleksander je že takrat poznal in cenil Speranskega.

Govoril sem že o zapisku, ki ga je Speranski v imenu Aleksandra, ki mu ga je dal preko Kochubeija, pripravil že leta 1803. Pravzaprav so bila ista načela, ki jih je zapisal v to beležko, razvita v njegovem znamenitem načrtu preoblikovanja države, čeprav videli boste, da se je razpoloženje Speranskega, odvisno od potovanja v tujino (leta 1808 v Erfurt) in v povezavi z razpoloženjem Aleksandra, močno spremenilo v optimistično smer glede pripravljenosti države za ustavni red.

Aleksander, ki je leta 1802 prenehal z neposrednim preučevanjem vprašanja ustavne strukture, pa ni prenehal z njim okupirati drugih. Tako odredbo je na primer leta 1804 prejel baron Rosenkampf, ki je takrat služboval pri komisiji za zakone in takrat še ni znal ruskega jezika. Njegov osnutek, ki ga je imenoval "okvir ustave", so nato prenesli v Novosiltsev in Czartoryski, a ker so se sovražnosti začele leta 1805, je ta načrt dolgo časa miroval in šele leta 1808 je med drugimi materiali prišel do Speranski, ko je ob vrnitvi iz Erfurta prejel ukaz Aleksandra, naj obravnava splošni načrt državnih reform. Korf pripoveduje in Schilder ponavlja anekdoto, da naj bi se v Erfurtu, kjer se je Speranski srečal s takrat slavnimi Napoleonom, Talleyrandom in drugimi, med njim in Aleksandrom zgodil naslednji pogovor: Alexander je vprašal Speranskega o vtisu, ki ga je nanj naredila Evropa, in Speranski je menda odgovoril: "Naši ljudje so boljši, tukaj pa so institucije boljše." Alexander je dejal, da je to tudi njegova misel, in dodal: "Po vrnitvi v Rusijo se bomo o tem spet pogovarjali." V neposredni povezavi s tem pogovorom so nekateri raziskovalci začeli reforme leta 1809.

Mislim, da bi se ta pogovor komajda zgodil. V Prusiji takrat ni bilo ustave in ves njen sistem je propadel, Nemci pa so se soočili z nalogo, da jo ustvarijo na novo; v Franciji je takrat obstajal le avet ustave in vse njene "ustavne" institucije so bile očitno šarlatanske narave. Aleksander in Speranski sta to zelo dobro vedela, zato je težko domnevati, da bi stavek "Imamo boljše ljudi, a tu so institucije" lahko pripadal Speranskemu, še posebej, ker tudi on ni imel razloga dati laskavega pregleda ruskih osebnosti. Pravilneje je domnevati, da se je Aleksander, ki ga je nenehno naraščalo nasprotovanje v družbi, odločil obnoviti svoje prejšnje skrbi glede izboljšanja notranje vlade Rusije, da bi pomiril družbo, v upanju, da bo na ta način vrnil nekdanjo naklonjenost družbe zase. Pomembno je omeniti spremembo stališč samega Speranskega, ki je potekala od leta 1803: takrat je korenito reformo priznal kot neizvedljivo, zdaj pa se mu je izvajanje obsežnih reformnih načrtov zdelo povsem mogoče. Na to spremembo stališč Speranskega so lahko vplivali pogovori, ki jih je imel v Erfurtu s Talleyrandom in drugimi, zlasti pa sprememba Aleksandrovega razpoloženja. Kasneje je Speranski v svojem oprostilnem pismu iz Perma poudaril, da mu je glavno idejo načrta reform predpisal sam Aleksander.

Liberalizem programa Speranski

V svojem "načrtu", v poglavju "O razlogih državnega zakonika", Speranski podrobno preučuje vprašanje o pravočasnosti uvedbe pravilne državne strukture v Rusiji. Ob tem pa je opazil, da so bile ustave na zahodu razporejene po "drobcih" in po brutalnem državnem udaru ruska ustava svoj obstoj dolžna ugodni misli o vrhovni oblasti, od katere je torej odvisna, da bi izbral čas njegove uvedbe in mu dal najbolj pravilne oblike, se obrne na oceno "časa dneva" trenutka in se loti precej dolgih zgodovinskih in političnih raziskav ter vseh političnih sistemov, ki so obstajali v svet se zmanjša na tri glavne: republiko, fevdalno monarhijo in despotizem. Zgodovina zahodnoevropskih držav od časa križarskih vojn predstavlja po mnenju Speranskega zgodovino boja, zaradi česar fevdalna oblika vse bolj popušča republikanski. Kar zadeva Rusijo, Speranski meni, da je Rusija že izhajala iz povsem fevdalnih oblik, saj je razdrobljena oblast že združena v rokah ene osebe in že so bili poskusi uvesti ustavo - s prestopom Ane na prestol Ioannovna in pod Katarino II. Speranski, ki priznava te poskuse kot "nepravočasne", v nasprotju s stališčem, izraženim leta 1803, meni, da je radikalna državna reforma v tem trenutku izvedljiva. Obstoj suženjstva ga ne moti več, saj ugotavlja, da lahko ustavna struktura obstaja tudi v odsotnosti enakosti v državi. Zato svoje načrte gradi na istem sistemu razlik v posestnih pravicah in celo priznava pravico do posesti poseljenih posesti kot značilnost plemstva, tako da je hlapstvo v njegovem načrtu za bližnjo prihodnost tako rekoč eno bistvenih elementov preoblikovanega sistema. Politične pravice daje le tistim državljanom, ki imajo lastnino; tako postavlja popisni sistem na podlagi predvidene državne strukture.

Speranski razmišlja o dovoljenju oseb vseh prostih posesti za nakup zemljišč, o ustanovitvi razreda prostega kmetovanja, o objavi livlandskih predpisov o kmetih in ceni te odgovornosti). Bolj pomembno je priznanje Speranskega pomena javnega razpoloženja. Kot simptome, da je zrel trenutek za reformo, prepoznava upad spoštovanja družbe do rangov, ukazov in na splošno zunanjih znakov oblasti, upad moralnega ugleda oblasti, rast duha kritike vladne dejanja. Poudarja, da v takšnih razmerah ni mogoče zasebnih popravkov obstoječega sistema, zlasti na področju finančnega poslovodenja, in prihaja do zaključka, da je prišel čas za spremembo starega reda stvari. Ti premisleki Speranskega, ki jih je nedvomno potrdil sam Aleksander, so nam dragoceni: pričajo o tem, koliko se je vlada zavedala, da so se razvili elementi, ki so si prizadevali sodelovati v državni upravi.

Ko razmišljamo o izhodu iz te situacije, Speranski navaja dva izhoda: enega neiskrenega, izmišljenega izhoda, drugega iskrenega, radikalnega.

Prvi izhod je obleči avtokratske pravice zunanja oblika zakonitost, ki jih v bistvu pušča v isti sili; drugi izhod je v takšni napravi, "da avtokracije ne pokrijemo samo z zunanjimi oblikami, ampak jo omejujemo z notranjo in bistveno močjo institucij in vzpostavimo suvereno oblast v zakonu, ne z besedami, ampak z dejanji" samega sebe. " Speranski odločno poudarja, da se je treba na samem začetku preobrazbe vsekakor odločiti za enega ali drugega izhoda. Za fiktivno reformo lahko služijo institucije, ki bi bile s podobo proste zakonodajne oblasti dejansko pod vplivom in v popolni odvisnosti od avtokratske oblasti. Hkrati bi bilo treba izvršilno oblast tako vzpostaviti »tako, da bo izraz zakon je bil odgovoren, a tudi po razlog bila bi popolnoma neodvisna. " In pooblastilo ladje bi moralo imeti (s takšno napravo) vse prednosti vidno svobodo, ampak jo v resnici zavezujejo take institucije, ki jih bitje vedno je bila odvisna od avtokratske moči. Kot primer takšne fiktivne ustavne strukture Speransky opozarja na sistem Napoleonove Francije.

Če naj bi nasprotno sprejela drugo alternativo, bo morala biti slika o državni ureditvi popolnoma drugačna: najprej bi morali biti zakonodajne institucije tako urejene, da lahko, čeprav niso mogle uresničiti svojih predpostavk brez odobritve suverene oblasti, hkrati pa so bile njihove sodbe brezplačne in bi izražale dejansko mnenje ljudi; drugič, pravosodni oddelek bi moral biti oblikovan tako, da bi bil v svojem obstoju odvisen od proste izbire in bi le nadzor nad izvrševanjem sodne oblike pripadal vladi; tretjič, izvršilna oblast mora odgovarjati zakonodajni oblasti.

»Če primerjamo ta dva sistema med seboj,« pojasnjuje Speranski, »ni dvoma, da ima prvi od njih le obliko zakona, drugi pa samo njegovo bistvo; prvi - pod pretvezo enotnosti suverene oblasti - uvaja popolno avtokracijo, drugi pa jo želi resnično omejiti in zmeriti ... "

Tako je bilo vprašanje postavljeno tako neposredno in jasno, da je Aleksandru preprečila pot v vse sanjske negotovosti in se je moral resno odločiti za enega od obeh, prvi sistem pa je bil vnaprej diskreditiran.

Projekt reforme Speranskega

Aleksander je izbral drugi izhod. Speranski je razvil ustrezen načrt za državno strukturo, Aleksander pa je po dveh mesecih skoraj vsakodnevne razprave o tem načrtu s Speranskim jeseni 1809 ukazal, naj ga začne izvajati.

Ta načrt je bil naslednji: glede na obstoječo upravno delitev države so bile pokrajine, razdeljene na okrožja, pa razdeljene na volosti, priznane kot glavne teritorialne enote. V vsaki volosti so bile predvidene volostne dume, ki bi vključevale volilne državne kmete (od 500 do enega) in vse osebne lastnike zemljišč. Sestava teh duma bi se obnavljala vsaka tri leta. Glavni predmeti oddelka volostne dume naj bi bili: 1) pri izbiri članov okrajne vlade, ki bi bila po načrtu zadolžena za krajevno zemeljsko gospodarstvo, 2) pri nadzoru nad župnijo dohodki in odhodki, 3) pri izboru poslancev v okrajno (uyezd) dumo, 4) v predstavitvah okrožnega sveta o potrebah volote. Okrajni svet naj bi sestavljali poslanci, ki so jih izvolili volosni sveti; njena pristojnost je ustrezala pristojnosti volostnih svetov, zadevala pa je zadeve okraja; izvolila je poslance deželne dume, okrožnega sveta in okrožnega sodišča.

Podobno pristojnost naj bi imela deželna duma, nato pa naj bi se državna duma, sestavljena iz poslancev vse deželne dume, vsako leto sestala v St. Vendar bi lahko seje te državne dume po osnutku Speranskega vrhovna oblast preložila za eno leto; njegova razpustitev bi lahko sledila šele po izvolitvi sestave poslancev naslednje dume. Predsedujte Državna duma bi moral biti državni kancler, to je oseba, imenovana; delo je bilo treba opraviti po provizijah. Pravica do uvedbe zakonodaje bi pripadala samo vrhovni oblasti, razen idej o državnih potrebah, o odgovornosti uradnikov in o ukazih, ki kršijo temeljne državne zakone. Senat naj bi se spremenil v najvišje sodišče in bi ga sestavljale osebe, ki jih za vse življenje izvolijo deželni sveti, ki bi jih potrdila vrhovna oblast.

Nad Državno dumo je bil načrt ustanoviti državni svet, sestavljen iz najvišjih državnih veljakov, ki bi sam izvolil monarha; vendar državni svet po načrtu Speranskega ne bi smel biti drugi zakonodajni senat, kot je zdaj, ampak svetovalna institucija pod monarhom, ki bi preučila vse nove predpostavke ministrov in predlagane finančne ukrepe, preden so bili predloženi Državni dumi.

Na splošno je bil to načrt Speranskega, ki ga je načeloma potrdil Aleksander. Nedvomno je bilo v tem načrtu veliko pomanjkljivosti, od katerih so nekatere vidne že po njegovi predstavitvi, druge pa so bile v premalo natančni opredelitvi zakona in upravnega reda, v premalo jasni vzpostavitvi vrstnega reda odgovornosti ministrstev itd. Vendar se ne bomo osredotočali na te pomanjkljivosti, saj ta načrt ni bil izveden. Ker se je zavedal njegovega zadovoljstva in uporabnosti, se je Aleksander odločil, da ga uvede po delih, še posebej, ker ni bilo pripravljenega predloga zakona za vsak članek. Prvič je bilo odločeno, da se kot svetovalna institucija pod monarhom objavi nova institucija ministrstev in državni svet.

Hkrati pa državni svet seveda do izvedbe celotnega načrta ni dobil pripravljalnega značaja, ki ga je dal v načrtu Speranskega; razdeljen je bil na štiri oddelke - oddelek za civilne in duhovne zadeve, oddelek za pravo, oddelek za vojno in oddelek za državno gospodarstvo. V vsakem oddelku je bilo določeno mesto državnega sekretarja. Speranski je bil imenovan za državnega sekretarja in v njegovih rokah so bile poleg zadev, ki so bile vključene v skupščino sveta, povezane vse niti državnih reform in vse takratne zakonodajne dejavnosti.

Pred objavo je bil projekt ustanovitve državnega sveta predstavljen nekaterim vplivnim veljakom - Zavadovskemu, Lopukhinu, Kochubeiju in drugim, ne da bi jih vendarle sprožili v skrivnost celotne načrtovane preobrazbe. Vsi ti veljaki so se nanj odzvali povsem odobravajoče, ne sluteči, kakšen pomen bi moral imeti državni svet po načrtu Speranskega.

Odloki Speranskega o sodniških vrstah in napredovanjih

Medtem pa se je kljub vsem prizadevanjem Speranskega, da bi zasedel osamljen položaj zunaj vseh strank, že v birokratskih, plemiških in dvornih krogih do njega oblikoval skrajno sovražen odnos. Še posebej sta jo poslabšala dva odloka - 3. aprila in 6. avgusta 1809, ki sta bila pripisana neposrednemu vplivu Speranskega. Prvi odlok je predpisal, da si morajo vse osebe, ki nosijo sodniške položaje, same izbrati kakšno storitev. Po tem zakonu so vse sodne vrste, ki so do takrat veljale za položaje, postale le častna odlikovanja in niso več sporočale nobenih uradnih pravic. Drugi odlok je v smislu izboljšanja uslužbencev zahteval, da se naziv kolegijski ocenjevalec in državni svetnik podeli šele ob opravljenem določenem izpitu ali ob predložitvi univerzitetne diplome.

Oba odloka sta v sodnem in birokratskem okolju vzbudila ogorčenje Speranskega; začeli so se najrazličnejši rovi in spletke, s pomočjo katerih so na koncu sovražniki Speranskega uspeli strmoglaviti tega izjemnega državnika, potem ko je v svoji tedanji plemiški družbi po svoji krivdi povzročil splošno nezadovoljstvo neuspešen poskus racionalizacija javnih financ, ki so jih zaradi nenehnega povečevanja porabe in izdajanja papirnatega denarja v povezavi z rezultati celinskega sistema pripeljali skoraj do točke propada.

Ukrepi Speranskega na področju financ

Povedal sem že, da so bili po tilsitskem miru leta 1808 zakladniški prihodki enaki 111 milijonov rubljev. bankovcev, ki so za srebro znašali približno 50 milijonov rubljev, stroški pa 248 milijonov rubljev. bankovci. Primanjkljaj je pokrila nova izdaja bankovcev, njihova letošnja stopnja pa je bila pod 50 kopji. na rubelj, v poletnih mesecih pa je padel celo pod 40 kopejk. Naslednje leto 1809 ni v povprečju presegalo 40 kopejk na leto, do konca leta pa se je znižalo na 35 kopejk. Letošnji prihodki so znašali 195 milijonov rubljev. bankovci (manj kot 80 milijonov rubljev za srebro) in stroški - 278 milijonov rubljev. bankovci (približno 114 milijonov rubljev v srebru). Primanjkljaj je spet pokrila nova izdaja bankovcev, ki pa so bili že brez obtoka: trg ni hotel sprejeti takega števila bankovcev. Do konca leta 1810 je njihova cena padla pod 20 kopejk. na rubelj srebra. Bližal se je bankrot države. V tem težkem položaju se je Aleksander že leta 1809 obrnil na istega Speranskega glede tega težkega in grozljivega vprašanja.

Pravkar sem omenil pomen zožitve trga in zmanjšanja trgovinskega prometa za amortizacijo papirnega denarja. To zožitev je posledica, kot sem že rekel, kontinentalnega sistema, ki je ustavil izvoz lana in konoplje v Anglijo, ki je nato predstavljal približno polovico naše celotne dobave blaga v tujini. Hkrati je bila takrat veljavna carinska tarifa zelo neugodna za razvoj naše obsežne industrije, saj zaradi nepomembnosti carine na tuje industrijsko blago ruske tovarne niso mogle konkurirati tujim. Poleg tega se je zaradi presežka uvoza nad izvozom stanje izkazalo za zelo neugodno za Rusijo: za uvožene artikle smo morali plačati s trdo valuto, medtem ko smo zaradi relativne nepomembnosti našega izvoza prejemali zelo malo iz tujine . Tako je potek teh trgovalnih operacij posledično povzročil veliko puščanje trdne valute v tujino, zaradi česar so v državi ostali le bankovci, ki so se vse bolj amortizirali. Poleg tega je rusko sodišče plačalo velike subvencije pruskemu sodišču. Končno smo v istih letih vodili kar štiri vojne: imeli smo, kot sem rekel, dolgotrajno vojno s Perzijo (od 1804 do 1813); vojna s Turčijo, ki je dejansko zamrla, nato pa se je nadaljevala, je na splošno trajala 6 let (od 1806 do 1812); potem je bila vojna s Švedsko, ki se je končala z osvojitvijo Finske (1808-1809); nazadnje smo v zavezništvu z Napoleonom morali leta 1809 sodelovati v vojni z Avstrijo. Čeprav smo to storili proti svoji volji in je bila vojna v resnici brez krvi: naše čete so se po ukazu od zgoraj izognile srečanju z Avstrijci, vendar je tudi ta vojna zahtevala veliko denarja.

Ti razlogi - pomanjkljivost trgovinskega ravnovesja in potreba, da se vojske v tujini zadržijo v trdi valuti - in so določili težko stanje zakladnice, saj je prebivalstvo plačevalo davke v bankovcih, tuje stroške pa s kovinskim denarjem.

Nominalno se je naš proračun z leti nenehno povečeval, v resnici pa stalno pada. Na primer, stroški vzdrževanja dvorišča leta 1803 so znašali 8600 tisoč rubljev ali, v smislu srebra, 7800 tisoč rubljev; leta 1810 so bili gospodinjski stroški enaki 14.500 tisoč rubljev. na bankovcih, vendar je to znašalo le 4200 tisoč rubljev. za srebro; tako se je dejanski znesek sredstev, ki jih je sodišče prejelo na razpolago, z leti zmanjšal za 45%. Tu so podatki o proračunu Ministrstva za javno šolstvo (izraženi v milijonih rubljev):

1804 - 2,8 milijona rubljev. bankovci - 2,3 milijona rubljev. srebro

1809 - 3,6 milijona rubljev. bankovci - 1,114 milijona rubljev. srebro

1810 - 2,5 milijona rubljev. bankovci - 0,727 milijonov rubljev. srebro

Tako se je proračun ministrstva za javno šolstvo v šestih letih dejansko zmanjšal skoraj štirikrat. V takem stanju stvari je bilo seveda nemogoče niti pomisliti na odpiranje novih šol - stare pa so komajda še obstajale, potem pa le zaradi dejstva, da so bile plače učiteljev izplačane v bankovcih, tako kot vsi uradniki, vendar presodite, kakšen je bil njihov položaj, ko so se vsi predmeti podvojili v ceni, nekateri (kolonialno blago) pa še več.

Tako se je državno gospodarstvo hitro približevalo propadu, v državi pa sta rasla splošna tesnoba in nezadovoljstvo. Pod takšnimi pogoji je Speranski, ki je že takrat zaključil svoj načrt splošne državne preobrazbe, prejel ukaz suverena, naj se loti tega vprašanja.

Sam Speranskiy je že zdavnaj opozoril na stanje financ in se z veliko pozornostjo odzval na načrt finančnih reform, ki mu ga je predstavil profesor Balugianskiy, ki je pod njegovim poveljstvom služboval pri pravni komisiji. Zelo pridno je začel preučevati nov primer zanj s pomočjo mladih znanstvenikov Balugianskega in Yakoba (profesor v Harkovu), ki sta bila nedavno povabljena iz tujine. Kmalu so pripravili podroben zapis o stanju državnega gospodarstva in potrebnih izboljšavah, ki jih je najprej obravnaval na zasebnem srečanju vseh takratnih državnih ljudi, ki so bili kakor koli seznanjeni s financami. To so bili grof Severin Osipovič Pototski, admiral Mordvinov, Kochubei, državni kontrolor Kampfenhausen in najbližji uslužbenec Speranskega - Balugiansky.

Do 1. januarja 1810 - za otvoritev državnega sveta - je Speranski Aleksandru že predstavil celoten načrt finančne preobrazbe. Bistvo načrta je bilo najti ukrepe za uskladitev državnih prihodkov s porabo. Načrt se je začel z navedbo, da država nima sredstev za zadovoljevanje osnovnih potreb, saj so se pravzaprav prihodki zakladnice zmanjšali zaradi padca tečaja papirnega denarja, kar je bilo odvisno tudi od visokih stroškov blaga na trgu. Zavedajoč se, da je prvi razlog za padec tečaja v pretiranih izdajah bankovcev, je Speranski najprej predlagal, da se ustavijo nadaljnje izdaje bankovcev, tiste, ki so bile prej izdane, pa priznajo kot javni dolg in sprejmejo ukrepe za postopno odplačevanje ta dolg z odkupom bankovcev za njihovo uničenje. Za pridobitev potrebnih sredstev je Speranski predlagal sprejetje naslednjih ukrepov: 1) za zmanjšanje primanjkljaja, zmanjšanje tekočih stroškov, tudi tistih najbolj uporabnih, na primer za potrebe javnega izobraževanja, za gradnjo novih komunikacijske linije itd.; 2) predlagal je uvedbo novega davka, ki bi veljal posebej za poplačilo državnega dolga, in v ta namen oblikovati posebno komisijo za poplačilo državnih dolgov z ločenimi sredstvi, neodvisnimi od državne blagajne; 3) dati notranje posojilo, zavarovano z državnim premoženjem. Speranski je celo predlagal prodajo dela državnega premoženja. Domnevalo se je, da to posojilo kot nujno in zavarovano z določeno lastnino ne more igrati vloge posojila za bankovce. Ker pa vsi ti ukrepi še vedno ne bi bili dovolj, zlasti ker so se vojne s Turčijo in Perzijo nadaljevale, je Speranski predlagal, da se določi poseben davek v višini 50 kopejk. od duše do posestnika in določenih posesti samo eno leto. Na splošno je bilo po načrtu Speranskega primanjkljaje treba pokriti s povečanjem obstoječih davkov v odstotkih, tako da je prebivalstvo lahko takoj pokrilo te primanjkljaje, ne da bi jih morale prihodnje generacije plačevati. Za izboljšanje kreditnih pogojev in racionalizacijo gospodarstva je Speranski predlagal uvedbo urejenega poročanja in obveščanja javnosti pri upravljanju državnega gospodarstva. Resno je bilo tej reformi uresničiti šele v 60. letih. Zavedajoč se, da padec tečaja papirnatega rublja podpira zlasti neugodno trgovinsko ravnovesje, je Speranski, ki ga je pri tem vprašanju energično podprl Mordvinov, predsednik oddelka za državno gospodarstvo, predlagal revizijo carinske tarife in trdil, da je treba pogoje, sprejete v Tilsitu v zvezi s celinskim sistemom, razlagati v omejevalnem smislu, pri čemer je pojasnil, da je Napoleon navsezadnje te pogoje predlagal za propad Anglije in ne Rusije; vendar ne uničujejo Anglije, ampak Rusijo. Glede na to je bilo leta 1810 na predlog Speranskega in Mordvinova ugotovljeno, da so vsa ruska pristanišča odprta za vse ladje pod nevtralno zastavo, ne glede na to, čigar blago so pripeljali. Po drugi strani pa nova carinska tarifa iz leta 1810. prepovedan je bil uvoz različnih luksuznih dobrin, za druge izdelke tuje predelovalne industrije so bile uvedene visoke carine; ta tarifa naj bi zmanjšala uvoz industrijskega blaga, odprtje pristanišč pa je takoj pripeljalo do ponovnega izvoza ruskih surovin in nekaterih izdelkov (lanenih in konopljinih tkanin) v Anglijo, ki je brez obotavljanja poslala svoje ladje. za to blago pod tenerife zastavo. Obe okoliščini sta zelo ugodno vplivali na vzpostavitev trgovinskega ravnovesja, ugodnega za Rusijo. In če bi bil načrt Speranskega v celoti izveden, bi se tečaj papirnatega rublja nedvomno zvišal. Na žalost je bil leta 1810 še vedno izdan za 43 milijonov rubljev. novi bankovci. Čeprav je to vprašanje nastalo na podlagi starega poveljstva, je v osnovi spodkopalo vse ukrepe, zlasti zaupanje javnosti, tečaj papirnega denarja pa se je še naprej zniževal; leta 1811 se celo leto ni dvignil nad 23 kopejk, v nekaterih mesecih pa je padel pod 20 kopejk. Toda carinska tarifa iz leta 1809 je imela ogromno vlogo v gospodarskem življenju države: lahko rečemo, da je Rusijo rešila pred dokončnim propadom. Kljub temu ukrepi, ki jih je sprejel državni svet, niso samo zaslužili hvaležnosti njegovih sodobnikov do Speranskega, ampak so celo okrepili sovraštvo, ki so ga imeli do njega široki sloji plemstva in birokracije.

Kar zadeva javnost, je iz finančnih načrtov Speranskega prišla do zelo razočaranih zaključkov. Postalo ji je jasno: 1) da so naše finance v slabem položaju, 2) da je zakladnica vpletena v znatne notranje dolgove (za mnoge je bila to novica, saj prej skoraj nihče ni razumel, da je izdaja bankovcev nekakšna notranjega posojila) in 3) da za pokrivanje stroškov leta 1810 navadna sredstva ne zadostujejo, zakaj prihajajo novi davki in posojila. Ta zadnji zaključek je bil najbolj neprijeten, saj je bil položaj davkoplačevalcev, zlasti lastnikov zemljišč, že zelo nezavidljiv. To nezadovoljstvo na absurden način ni bilo namenjeno tistim, ki so povzročili vznemirjanje financ, ampak tistemu, ki je družbi pošteno odprl oči pred trenutnim stanjem, ne da bi pri tem kaj skrival. Novi davki so bili še posebej moteči, ker so prišli v težkem času, ko je bila država že uničena; plemstvo je bilo še posebej ogorčeno nad davkom na plemiške posesti. Draženje se je še okrepilo, ko se je izkazalo, da kljub novim stiskam bankovci še naprej padajo. Davek, namenjen poplačilu dolga, je bil porabljen za trenutne potrebe države, ki so se zaradi že pričakovane vojne z Napoleonom izjemno povečale, zato se je zdelo, da ima družba razlog, da pove, da je državni svet ali avtor načrt državnega sveta ga je preprosto zavedel. Tako načrt Speranskega ni bil dejansko uresničen.

Zaradi neizpolnitve načrta Speranskega, ki je prišel v roke slabega finančnega ministra Gurieva, je bil Speranski obtožen, kot sem že rekel; slišati je bilo celo glasove, ki so trdili, da je namerno izumil svoj finančni načrt, da bi razdražil opozicijo, da je v kriminalni zvezi z Napoleonom. In Aleksander ni mogel prenesti napada sovražnikov Speranskega. Takrat se mu je zdelo potrebno okrepiti povišano domoljubno razpoloženje, ne glede na to, kako je bilo to razpoloženje izraženo, saj je upal, da bo Napoleona odvrnil le, če bo imela vojna ljudski značaj; ni videl priložnosti za razlago in se je odločil žrtvovati svojega najboljšega zaposlenega v besu privilegirane množice. Marca 1812 je bil Speranski odpuščen in celo izgnan Nižni Novgorod, nato pa ob novi odpovedi v Perm, čeprav Aleksander ni mogel dvomiti, da Speranski ni in ni mogel biti resne napake. Vsa njegova dejanska krivda je bila v tem, da je prek enega uradnika od Ministrstva za zunanje zadeve prejel kopije vseh najpomembnejših tajnih dokumentov, ki jih je seveda lahko glede na svoj položaj prejel in zaprosil za uradno dovoljenje.

"Zapis o starodavni in novi Rusiji" Karamzina

Sovraštvo družbe do Speranskega je našlo živahen in močan izraz v znameniti beležki Karamzina "O stari in novi Rusiji", ki se, kot kaže, ne bi smela mešati z množico. Bistvo te note, ki je bila Aleksandru predstavljena prek velike vojvodinje Ekaterine Pavlovne, je bilo kritizirati Aleksandrovo notranjo politiko in dokazati potrebo po ohranjanju avtokracije v Rusiji za vedno. Kratek pregled Ruska zgodovina je bila pisana svetlo, figurativno, včasih slikovito, vendar ne vedno nepristransko. Po živahni karakterizaciji Katarine in Pavla ter prvega Karamzina v nebesih in zaradi mračne karakterizacije ekstravagantnih dejanj drugega, kot veste, ni obžaloval barv, gre v svojo sodobno dobo, poziva vse njegov državljanski pogum za pomoč in piše pravo obtožnico zoper novosti Aleksandrove vladavine. »Rusija je polna nezadovoljnih ljudi,« piše, »pritožujejo se po oddelkih in kočah; nimajo niti zaupanja niti gorečnosti za vlado; odločno obsoja njene cilje in ukrepe. Neverjeten državni fenomen! Običajno se zgodi, da naslednik krutega monarha zlahka pridobi univerzalno odobritev z ublažitvijo pravil oblasti; kako lahko razložimo to žalostno razpoloženje misli, pomirjeni s krotkostjo Aleksandra, ki se nedolžno ne boji niti tajnega urada niti Sibirije in prosto uživa v vseh užitkih, ki so dovoljeni v civilnih družbah? - nesrečne okoliščine v Evropi in po mojem mnenju pomembne napake vlade; kajti na žalost je z dobrim namenom mogoče narediti napake v sredstvih dobrega ... "

Portret N. M. Karamzina. Umetnik A. Venetsianov

Glavna napaka neizkušenih zakonodajalcev Aleksandrove vladavine je bila po Karamzinu v tem, da so namesto izboljšanja Katarininih institucij sprejeli organske reforme. Tu Karamzin ne prizanaša niti državnemu svetu, niti ustanovitvi ministrstev niti celo obsežnim vladnim podjetjem v smislu razširjanja javnega šolstva, kar je nekoč sam pohvalil v Vestniku Evropy. Trdi, da bi namesto vseh reform zadostovalo, da bi našli 50 dobrih guvernerjev in državi zagotovili dobre duhovne pastirje. O odgovornosti ministrov Karamzin pravi: »Kdo jih izvoli? - Suveren. - Naj nagradi vredne s svojim usmiljenjem, drugače pa odstrani nevredne brez hrupa, tiho in skromno. Tanki minister je napaka suverena: takšne napake mora popraviti, vendar na skrivaj, tako da imajo ljudje pooblastilo za osebne volitve pri carju ... "

Na popolnoma enak način Karamzin razmišlja o neprimernih, po njegovem mnenju, vladnih priznanjih v zvezi s problemom finančnega poslovodenja. V zvezi s pretirano izdajo bankovcev v preteklih letih ugotavlja: »Ko je bilo storjeno neizogibno zlo, je treba premisliti in sprejeti ukrepe za molk, ne pa zastokati, ne zvoniti na alarm, zato se zlo povečuje. Ministri naj bodo iskreni pred enim monarhom in ne pred ljudmi, ne daj bog, če bodo sledili drugačnemu pravilu: prevarati suverena in ljudem povedati vso resnico ... «(!) Karamzin se strinja da je mogoče unovčiti in unovčiti bankovce, vendar je napoved On meni, da so bankovci državni dolg, višina lahkomiselnosti. Ta Karamzinov argument je izjemen po svoji naivnosti; kot da ne razume, da ob obstoju takšne skrivnosti v vladnih zadevah ministri najlažje zavedejo suverena. Nič manj izjemen ni niti njegov sklep o tem, kaj je lahko jamstvo proti tiraniji avtokratske oblasti pod nebrzdanim in norim monarhom: po Karamzinu mora suverena omejiti strah - "strah, da bi v primeru grdega vzbudil vsesplošno sovraštvo sistem vladavine ", Karamzin pa ne opazi, da od tega enega koraka do odobritve naravnih posledic takšnega sovraštva - državnega udara.

Zanimivost Karamzinove note je njegov razredni, plemeniti pogled. To seveda ni stališče plemenitih ustavnikov, ne stališče, na katerem so takrat stali takratni liberalci, od plemiča Mordvinova do navadnega Speranskega; to stališče je sprejela in sledila Katarina; plemstvo bi moralo biti prvo posestvo v državi, vsi njegovi privilegiji bi morali biti priznani kot nedotakljivi v odnosu do drugih slojev, tudi v zvezi s hlapčevino do kmetov, v odnosu do avtokratske monarhične oblasti pa naj bi bilo plemstvo zvestovdano in ubogljiv služabnik.

Razlogi za odstop Speranskega

Nezadovoljstvo, o katerem priča Karamzin in je Speranski priznal, da obstaja, je res obstajalo in se je razvilo v skoraj vseh slojih ruske družbe. Speranski, ki je to pripisal zrelosti družbe, je v njem videl znak obstoja potrebe po preoblikovanju političnega sistema; Karamzin je nasprotno to nezadovoljstvo pojasnil z neuspešnimi inovacijami, ki so bile prvi koraki za spremembo političnega sistema. Ti dve različni razlagi sta bili enako napačni: nezadovoljstvo je imelo bolj resnične razloge - korenine so bile v neuspešni vladni zunanji politiki, kar je povzročilo nepotrebne - vsaj po mnenju sodobnikov - vojne (1805-1807), celinski sistem in posledično propad države; in nazadnje v ponižanju Tilsit, ki je boleče pretreslo nacionalni ponos in vzbudilo najbolj akutno domoljubno nasprotovanje prijateljstvu ruskega carja z Napoleonom. Vendar Karamzin hkrati opozarja na vse te okoliščine, ne da bi jim pripisal primarni pomen, ki so ga nedvomno imeli.

Zanimivo je, da so sovražniki Speranskega poskušali - in moram reči, zelo uspešno - razširiti mnenje, da želi Speranski v Rusiji uvesti napoleonske zakone, da je bil občudovalec Napoleona in skoraj njegov zvijača. Uspeh teh insinuacij je posledica prevladujočega domoljubnega protestnega razpoloženja, ki smo ga že označili.

Rusko razsvetljenstvo pred domovinsko vojno 1812

Preden preidem na naslednje obdobje, moram povedati nekaj besed o stanju javnega šolstva v tistem trenutku.

Izobraževalna dejavnost Ministrstva za javno šolstvo, ki se je v prejšnjem obdobju, zlasti v letih 1803–1804, precej razvila, se je zaradi pomanjkanja sredstev zdaj umirila. Vendar so se zasebne družbe in literatura še naprej razvijale in razvijale. Odprla so se številna nova literarna in filantropska društva. Poleg Društva Šiškov (Ruski pogovor) je treba omeniti še Društvo ljubiteljev ruske književnosti, ki ga je na moskovski univerzi ustanovil D. Yazykov; "Društvo ljubiteljev matematike", ki ga je ustanovil Mihail Muravjov, takrat 15-letni študent, se je nato pod vodstvom svojega očeta N. N. Muravjova spremenilo v brezplačno izobraževalna ustanova za "voditelje kolon", ki so služili kot zibelka ruskega generalštaba in so imeli velik pomen tudi v zgodovini tajnih društev v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, saj so tu vzgojili številne njihove člane. Na moskovski univerzi je prof. Čebotarev "Društvo ruske zgodovine in starin". Nato je bilo leta 1804, tudi na moskovski univerzi, ustanovljeno Društvo strokovnjakov za naravo, ki še vedno uživa zasluženo slavo; ustanovil ga je c. A.K. Razumovskega in v letih 1810-1811. pokazala močno aktivnost.

Tudi v pokrajinah so bila ustanovljena ista društva: na primer v Kazanu leta 1806 so odprli »Društvo ljubiteljev ruske književnosti«, v katerem je bilo do leta 1811 32 članov.

Bogdanovič(III, str. 69) po napačnih podatkih Ševyreva, naveden v svoji "Zgodovini moskovske univerze" trdi, da do te družbe ni prišlo. Toda ta izjava je v nasprotju z natančnejšimi informacijami, navedenimi v biografiji M. N. Kropotov po arhivskih podatkih in po zgodbah brata Mihaila Muravjova, Sergeja Nikolajeviča. Cm. Kropotov, 52 in naslednje

Politična stališča Mihaila Speranskega je leta 1809 orisal v obsežnem zapisku, ki je obsegal knjigo "Uvod v zakonik državnih zakonov", kjer je predstavil program širokih preobrazb.

Pri razvoju projektov reform v Rusiji se je Speranski obrnil na politične izkušnje evropskih držav, ki so pokazale, da je za Evropo značilen prehod iz fevdalne v republikansko oblast. Rusija je po besedah Speranskega sledila isti poti z zahodno Evropo.

Na čelu reforme je bila stroga delitev oblasti na zakonodajno, upravno in sodno, pa tudi delitev oblasti na lokalno in osrednjo. Navpična in vodoravna razdelitev celotnega državnega političnega mehanizma je ustvarila dosleden sistem, ki se je začel v prostovoljnih ustanovah in končal z najvišjimi državnimi institucijami cesarstva. Najnižja enota upravljanja in samoupravljanja je bila župnija. Volostna uprava je bila razdeljena na zakonodajna telesa, sodišča in uprave, razdeljene pa so bile tudi okrajne, deželne in državne uprave.

Osrednjo državno upravo so po Speranskem sestavljale tri neodvisne institucije: Državna duma (zakonodajna veja), Senat (sodna veja) in ministrstva (upravna veja). Dejavnosti teh treh institucij so bile združene v državnem svetu in se prek njega povzpele na prestol.

Najvišja pravosodna institucija cesarstva je bil senat, ki je bil razdeljen na kazenski in civilni oddelek s sedežem v Sankt Peterburgu in Moskvi (po dva oddelka). V kasnejši izdaji so domnevali celo štiri lokacije - Petersburg, Moskvo, Kijev in Kazan. Senatorji naj bi bili dosmrtni, sene senata pa naj bi bile javne. Vse sodne zadeve mora pregledati senat.

Leta 1809 je Speranski v pravosodni reformi na splošno opisal, kaj je bilo v Ruskem cesarstvu delno izvedeno v sodnih statutih iz leta 1864 - ločitev postopkov mirovnega posredovanja (prostovoljnih sodnikov) od splošnih formalnih, treh sodišč splošnega pravosodnega sistema ; sojenje s poroto na prvi stopnji in delno na sodniku za prekrške; neodvisnost sodišča (bodisi volitve bodisi dosmrtno); javnosti.

Pravosodno hierarhijo je dopolnilo vrhovno kazensko sodišče Speransky, ki je pri senatu in sklicano za presojo državnih zločinov, pa tudi kaznivih dejanj ministrov, članov državnega sveta, senatorjev in generalnih guvernerjev. Vrhovno kazensko sodišče so sestavljali člani državnega sveta, državne dume in senata.

Državni svet je o reformah Speranskega omejeval cesarjeve odločitve. Cesar ni mogel odobriti mnenj in sklepov koncila, vendar je že njihova formulacija »upoštevanje mnenja državnega sveta« pokazala, da se zamenjava teh mnenj in sklepov ne bi strinjala s stališčem.

Državni svet je dobil široka pooblastila - obravnavo in odobritev splošnih notranjih ukrepov (po vrstnem redu izvršne oblasti), nadzor nad zunanjo politiko, državnimi proračuni in poročili vseh ministrstev, pooblastila v nujnih primerih. Člani državnega sveta bi se lahko udeležili vrhovnega kazenskega sodišča. Najpomembnejša mesta v upravni in sodni hierarhiji, če niso bili izvoljeni, so z odobritvijo državnega sveta zamenjali ministri.

Predlogi, ki jih je takrat predstavil Mihail Speranski, so bili videti zelo radikalni in so odražali masonske ideje (Speranski je bil, tako kot mnoge izjemne osebnosti Ruskega cesarstva, član masonske lože).

V začetku leta 1810 je bil ustanovljen državni svet, kjer je Mihail Speranski postal državni sekretar. Svet je po predlogu Speranskega razdeljen na štiri oddelke: 1) zakone, 2) vojaške zadeve, 3) civilne in duhovne zadeve in 4) državno gospodarstvo. Vsak oddelek je zastopal svoj predsednik. Na skupščini je predsedovanje pripadalo cesarju ali osebi po njegovem letnem imenovanju. Za vodenje zadev sveta je bil ustanovljen državni urad iz državnih sekretarjev pod glavnim vodstvom državnega sekretarja, ki je poročal na skupščini, po največji presoji predstavljal revije sveta in je bil zadolžen za celotno izvršilno oblast del. Mesto državnega sekretarja, ki ga je takrat imel Speranski, je dejansko dalo pooblastila druge državne osebe po cesarju.

Ker je bil sam eden najpomembnejših uradnikov države, je Speranski razumel pomen birokratske vojske za prihodnje reforme in si je zato prizadeval, da bi bila zelo organizirana in učinkovita. Avgusta 1809 je bil objavljen odlok, ki ga je pripravil Speranski, o novih pravilih za oblikovanje javnih uslužbencev. Od zdaj so čin kolegijskega ocenjevalca, ki so ga prej lahko pridobili z delovno dobo, dobili le tisti uradniki, ki so imeli v rokah potrdilo o uspešno opravljenem tečaju usposabljanja na enem od Ruske univerze ali opravili izpite po posebnem programu. Vključeval je preverjanje znanja ruskega jezika, enega od tujih jezikov, naravnega, rimskega, državnega in kazenskega prava, splošne in ruske zgodovine, državne ekonomije, fizike, geografije in statistike Rusije. Čin kolegijskega ocenjevalca je ustrezal osmemu razredu "Tabele uvrstitev". Od tega razreda in več so imeli uradniki velike privilegije, visoke plače in pravico dednega plemstva.

Aprila 1809 je bil izdan dekret, ki je spremenil red, uveden v času vladavine Katarine II., Po katerem so plemiči, tudi ki niso bili v javni službi, prejeli naziv komornega junkerja ali komornika in določene privilegije. Od zdaj naprej je treba te naslove obravnavati kot preproste razlike, ki ne dajejo nobenih privilegijev. Privilegije so prejemali le tisti, ki so opravljali državno službo. Odlok je podpisal cesar, avtorstvo pripisujejo Speranskemu.

Na pobudo Mihaila Speranskega je leta 1811 zaradi izobraževanja razsvetljene družbene elite v bližini Sankt Peterburga nastal Cesarski licej. Med prvimi licejci so bili Aleksander Puškin, Konstantin Danzas, Anton Delvig.

Zgornji sloji ruske družbe so projekte Speranskega zaznali kot preveč radikalne in na koncu predlagane reforme niso bile v celoti izvedene.

Pod vplivom osebnih okoliščin se je na začetku devetnajstega stoletja Speranski začel zanimati za mistiko, ki je ustrezala javnemu razpoloženju. Deset let je preučeval dela teozofov in cerkvenih očetov. Zanikanje Pravoslavna cerkev in pridiganje notranje cerkve je reformo cerkve povezal s pokristjanjenjem javnega življenja na podlagi univerzalnega krščanstva, kar je Aleksander I. delno poskušal uresničiti pri ustvarjanju »Svete unije«.

(Dodatno

Vaja 1

Z uporabo gradiva za vadbo in dodatni viri, naštejte glavne mejnike v politični biografiji M. M. Speranskega v letih 1801-1812. Kako lahko razložite uspeh njegove politične kariere?

Tajnik princa A.B. Kurakina Uradnik v senatu pod Kurakinom. Sodeloval je pri razpravi o materialih Tajnega odbora, pripravljal je projekte na temo, ki jo je postavil sam. Direktor enega od oddelkov Ministrstva za zunanje zadeve. Stas je cesarjev sekretar. Namestnik ministra za pravosodje.

Naloga 2

Pripravite poročilo na temo "Reforme M. M. Speranskega". Naredite in zapišite njegov podroben načrt.

1. prvi načrt reform "Opombe o strukturi pravosodnih in vladnih institucij v Rusiji."

2. drugi osnutek reform "Uvod v zakonik državnih zakonov".

3. Glavne določbe projekta

4. "Osnutek kodeksa upravnega senata."

5. Pomen predlaganih reform za Rusijo.

Speranski je prvi osnutek političnih preobrazb carju predlagal leta 1803 v svoji "Opombi o strukturi sodnih in vladnih institucij v Rusiji". Odprl je vprašanje, ali je treba v državi previdno uvesti ustavno monarhijo in tako preprečiti "francosko revolucionarno nočno moro" za Rusijo.

Šele po Tilsitskem miru mu je kralj naročil, naj pripravi celovito reformo javne uprave. Speranski je leta 1809 pripravil enega najpomembnejših dokumentov v svoji politični karieri - "Uvod v zakonik državnih zakonov".

Zgodovinarji opažajo naslednje ključne določbe tega dokumenta kot sistem, ki precej jasno označuje reforme Speranskega:

1. V središču politične moči države. Delitev vej na zakonodajno, izvršilno in sodno. Speranski je to idejo črpal iz idej francoskega razsvetljenstva, zlasti Montesquieua. Zakonodajno oblast naj bi izvajala Državna duma, izvršilno oblast že ustanovljena ministrstva, sodno oblast pa senat.

2. Ustanovitev svetovalnega organa pri cesarju, Državnega sveta. Ta organ naj bi pripravljal osnutke zakonov, ki bi jih nato vložili v Dumo, kjer bi po glasovanju lahko postali zakoni.

3. Družbene transformacije. Reforma naj bi izvedla delitev ruske družbe na tri razrede: prvi - plemstvo, drugi ("srednji sloj") - trgovci, meščanstvo in državni kmetje, tretji - "delovni ljudje".

4. Uresničitev ideje "naravnega prava". Državljanske pravice (pravica do življenja, aretacija samo po odredbi sodišča itd.) Za vsa tri posestva, politične pravice pa naj bi pripadale le »svobodnim ljudem«, torej prvima dvema stanovanjema.

5. Dovoljena je bila socialna mobilnost. S kopičenjem kapitala bi se kmetje lahko odkupili, kar pomeni, da bi lahko postali drugo posestvo in zato prejeli politične pravice.

6. Državna duma je izvoljeni organ. Volitve naj bi potekale v štirih fazah, s čimer so se oblikovale regionalne oblasti. Najprej sta dva stanu izvolila volostno dumo, katere člani so izvolili okrajno dumo, njeni poslanci pa so s svojimi glasovi oblikovali deželno dumo. Poslanci na deželni ravni so izvolili Državno dumo.

7. Vodstvo Dume je prešlo na kanclerja, ki ga je imenoval cesar.

Kljub nepopolnosti izvajanja prve stopnje reform je Speranski leta 1811 objavil kodeks upravnega senata. Ta dokument je predlagal:

1. Predlagal je razdelitev senata na vladni (vprašanja lokalne uprave) in sodni (glavni organ sodne veje Ruskega cesarstva).

2. Ustvarite vertikalo sodstva. Ustanoviti je treba deželna, okrožna in volostna sodišča.

3. Izrazil idejo o podelitvi državljanskih pravic kmetom.

Ta projekt je tako kot prvi dokument iz leta 1809 ostal le osnutek. V času leta 1812 se je uresničila le ena ideja Speranskega - ustanovitev državnega sveta.

Kljub dejstvu, da reforme Speranskega niso bile nikoli izvedene, so se o njih v ruski družbi še naprej razpravljale tudi po smrti reformatorja. Leta 1864, med pravosodna reforma je upošteval zamisli Speranskega o vertikali pravosodnega sistema. Leta 1906 je začela delovati prva državna duma v zgodovini Rusije. Zato je projekt Speranskega kljub svoji nepopolnosti močno vplival na politično življenje ruske družbe.

Naloga 3

Navedite glavno idejo projekta politična reforma Speranski. Kakšen je bil po vašem mnenju njen poseben pomen za Rusijo?

Omejitev avtokracije in odprava suženjstva. Podelitev civilnih pravic kmetom. Tako bi se lahko izognili usodi francoske revolucije v Rusiji in zagotovili njen gospodarski in politični razvoj.

Naloga 4

Preberite dokument in pisno odgovorite na vprašanja.

Iz pisma F. Laharpa cesarju Aleksandru I. (oktober 1801)

Naj se tisti, ki ste jih zadolžili za različne veje oblasti, navadijo, da so le vaši delegati, da imate pravico, da se zavedate vsega, da se zavedate vsega in da želite to narediti pravilo. Ohranite moč nerazdeljeno ... V imenu svojega ljudstva, vladar, ohranite nedotakljivo moč, ki vam je zaupana ... Ne dovolite, da gnus, ki vam ga vliva avtokracija, zaide. Bodite pogumni in neločljivo držite oblast v svojih rokah, saj vam predpisi vaše države za to ponujajo pravne podlage.

Zakaj ga Laharpe, ki Aleksandra Aleksandra I usmerja k izvajanju reform, poziva, naj se ne odreče avtokraciji? Ali ima po vašem mnenju prav? Zakaj?

Laharpe ima prav. Predlagane reforme so bile za Rusijo nove. Morali so se zgoditi postopoma. Vendar pa bi z obstoječim redom in oslabitvijo cesarjeve moči v tistem trenutku lahko prišlo do propada cesarstva. Najprej je bilo treba v mislih uradnikov oblikovati, da se vse to dela za državo in ne v osebno korist vseh.

Naloga 5

Napišite, katere funkcije bi morale biti po projektu M. M. Speranskega:

Senat je sodstvo.

Državna duma je zakonodajna veja.

Državni svet je pri cesarju posvetovalno telo; obravnava vse projekte, preden jih predloži Dumi.

Ministrstva so izvršna veja oblasti.

Naloga 6

Z gradivom učbenika sestavite diagram najvišjih organov državne oblasti v Rusiji in njihovo interakcijo po projektu M.M. Speranski.

Naloga 7

Izberi pravilen odgovor.

Po načrtu M. M. Speranskega je Rusija postala:

a) avtokratska monarhija

b) ustavna monarhija

c) parlamentarna monarhija

d) republika

Zakaj se je M. M. Speransky odločil za to možnost? S čim se je vodil?

Speranski se je za to možnost odločil zaradi ponavljanja dogodkov francoske revolucije v Rusiji.

Naloga 8

Z gradivom iz vadnice izpolnite tabelo.

Naloga 9

Izpolnite tabelo z uporabo gradiva iz vadnice.

Naloga 10

Pojasnite pomen pojmov:

Ideolog je predstavnik in zagovornik ideologije - niz pogledov, idej, ki odražajo odnos ljudi do obstoječe realnosti.

Konzervativizem je gibanje, katerega podporniki zagovarjajo idejo ohranjanja tradicij, kontinuitete v političnem in kulturnem življenju.

Instanca je korak v strukturi organov, ki sta drug pod drugim.

Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839) - ruska politična, javna osebnost, avtor številnih del o pravu in sodni praksi, avtor velikih zakonov in reform.

Speranski je živel in delal v času vladavine Aleksandra I in Nikolaja I., bil je aktiven član Akademije znanosti, se je ukvarjal z družbenimi dejavnostmi in reformiral pravni sistem Ruskega cesarstva. Pod Nikolajem I je bil učitelj prestolonaslednika Aleksandra Nikolajeviča. Speranski je napisal veliko teoretičnih del o sodni praksi in velja za enega od ustanoviteljev sodobnega prava. Poleg tega je pripravil ustavo.

Kratka biografija Speranskega

Rojen v provinci Vladimir v družini cerkvenega uradnika. Že v zgodnjem otroštvu se je naučil brati in pisati ter brati svete knjige. Leta 1780 je Speranski vstopil v Vladimirjevo semenišče, kjer je kmalu po ostrini uma in nenavadno močni sposobnosti analitičnega razmišljanja postal najboljši študent. Speranski je po končanem semenišču tam nadaljeval šolanje, a že kot študent. Zaradi akademskega uspeha je dobil priložnost, da se preseli v semenišče Aleksandra Nevskega v Sankt Peterburgu, nato pa je tam ostal poučevati.

Pedagoška dejavnost Speranskega v semenišču ni trajala dolgo. Leta 1795 je prejel ponudbo, da postane tajnik princa Kurakina. Tako se je začela politična kariera Speranskega.

Speranski se je hitro povzpel po karierni lestvici. Leta 1801 je postal redni državni svetnik, kar mu je omogočilo aktivnejše sodelovanje v družbenem in političnem življenju države. Leta 1806 je Speranski spoznal cesarja Aleksandra I. in ga tako navdušil s svojimi talenti in inteligenco, da je prejel ponudbo za razvoj projekta reform, ki bi lahko izboljšal stanje v državi. Leta 1810 je Speranski postal državni sekretar (druga oseba v državi po suverenu) in začel z aktivnimi preoblikovalnimi dejavnostmi.

Reforme, ki jih je predlagal Speranski, so prizadele interese preveč družbenih slojev in so bile tako obsežne, da se jih je plemstvo balo. Posledično je leta 1812 Speranski padel v sramoto in je v tako bednem položaju do leta 1816.

Leta 1819 je nepričakovano prejel mesto generalnega guvernerja Sibirije, že leta 1821 pa se je vrnil v Sankt Peterburg.

Cesar je umrl, na prestol pa je stopil njegov brat. Speranski je spoznal Nikolaja in ga očaral tudi s svojo inteligenco, kar mu je omogočilo, da si je povrnil nekdanji politični vpliv in spoštovanje. V tem času je Speranski prejel mesto vzgojitelja prestolonaslednika. Odprla se je Višja šola za pravosodje, v kateri je aktivno deloval.

Speranski je leta 1839 umrl zaradi prehlada.

Politične reforme Speranskega

Speranski je postal splošno znan po številnih reformah, ki so bile obsežne. Speranski ni bil pristaš monarhičnega sistema, menil je, da bi morala država vsem državljanom dati enake pravice, oblast pa si je treba razdeliti, hkrati pa je bil prepričan, da Rusija še ni pripravljena na tako radikalne spremembe, zato je predlagal, kot se mu je zdelo, primernejšo možnost. Speranski je po ukazu Aleksandra I razvil program reform, ki naj bi Rusiji pomagal pri izhodu iz krize.

Speranski je predlagal naslednje ideje:

pridobivanje državljanov, ne glede na razred, enakih državljanskih pravic;
znatno zmanjšanje vseh stroškov za dejavnosti državnih organov in uradnikov ter vzpostavitev strogega nadzora nad proračunom;
delitev oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno, prestrukturiranje sistema ministrstev in spremembe njihovih funkcij;
oblikovanje sodobnejšega sodstva ter pisanje nove zakonodaje, ki bi upoštevala potrebe nov sistem upravljanje;
obsežne preobrazbe v domačem gospodarstvu, uvedba davkov.

Glavna ideja reform Speranskega je bila ustvariti demokratični model vladanja na čelu z monarhom, ki pa ne bi imel samo oblasti, ampak bi bila družba izenačena pred zakonom. Po projektu naj bi Rusija postala polnopravna pravna država.

Reforme Speranskega plemiči niso sprejeli, saj so se bali izgube privilegijev. Projekt ni bil dokončan v celoti, le nekatere njegove točke so bile izvedene.

Rezultati dejavnosti Speranskega

Rezultati dejavnosti Speranskega:

znatna rast zunanje trgovine s povečanjem gospodarske privlačnosti Rusije v očeh tujih vlagateljev;
posodobitev sistema državne uprave; reformiranje vojske uradnikov in zmanjšanje stroškov njihovega vzdrževanja;
nastanek močne gospodarske infrastrukture, ki je gospodarstvu omogočala hitrejšo samoregulacijo in razvoj;
oblikovanje sodobnega pravnega sistema; Speranski je postal avtor-sestavljalec "Popolne zbirke zakonov Ruskega cesarstva";
oblikovanje teoretične podlage za sodobno zakonodajo in pravo.

Uvod

V prvi polovici 19. stoletja sta bila na enaki podlagi državni in javni red v Ruskem cesarstvu. Plemstvo, ki je predstavljalo majhen del prebivalstva, je ostalo prevladujoč, privilegiran sloj. Tako javna politika izrazil interese glavnine plemstva. Zaradi naraščajočih protislovij fevdalnega sistema v Ruskem cesarstvu so bile potrebne takojšnje reforme. Torej je Aleksander I na začetku svoje vladavine želel izvesti reforme v Rusiji. Za pomoč pri njihovem sestavljanju se je leta 1808 obrnil na Mihaila Mihajloviča Speranskega. In že oktobra 1809 je M. M. Speranski predstavil svoj načrt carju. Tudi zdaj, po dveh stoletjih, ta načrt presega svojo sodobnost. M. M. Speransky je predlagal reformo Rusije kot sedanje cvetoče monarhije.

V zvezi s tem je izbrana tema naloge zelo pomembna za sedanjost. Njegov pomen je posledica dejstva, da je preučevanje procesa nastanka in izvajanja reformnih preoblikovanj v zgodovini ruske države zelo pomembno za sedanjost in prihodnost. Študija izkušenj političnega in državnega delovanja M. M. Speranskega bo pripomogla k procesu nadaljnjega kopičenja znanja o vzrokih in mehanizmu nastanka reformnih idej, uspehih ali neuspehih v dejavnostih uglednih reformatorjev. Reforme, ki se trenutno izvajajo v nekaterih državah, se izvajajo neučinkovito in ne dajejo vedno želenih rezultatov, zato se sodobni reformatorji brez uporabe zgodovinskih izkušenj preprosto ne morejo spopasti z nalogami. reformo ranga Speran

Namen tečaja je analizirati reformne projekte M. M. Speranskega, razmisliti o njegovih projektih in opombah, ki jih je ustvaril na začetku svoje kariere, ter izvesti kodifikacijska dela.

Predmet predmeta je državno in politično delovanje M. M. Speranskega v času vladavine Aleksandra I (1801-1825) in Nikolaja I (1825-1855).

Predmet je osnutek reform M. M. Speranskega.

Kronološki okvir predmeta je 1772-1839.

Za dosego cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:

povejte o začetku političnega delovanja M. M. Speranskega;

v celoti razkriti projekte reform M. M. Speranskega;

analizirati rezultate reform M. M. Speranskega in upoštevati tudi njegove dejavnosti v času Nikolaja I.

Vir študija je velika količina dokumentarnega gradiva. Vse uporabljene objavljene in neobjavljene (arhivirane) dokumente lahko razdelimo v številne skupine.

Prvi so uradni pravni dokumenti Rusije. Pravni akti Ruskega cesarstva v 1830 -ih so povzeti v Popolni zbirki zakonov Ruskega cesarstva. Druga veja kanclerje njegovega cesarskega veličanstva, ki jo je dejansko vodil M. M. Speranski, se je ukvarjala s kodifikacijo zakonodaje. Zakoni, ki jih je podpisal Nikolaj I., ter različni odloki, manifesti in ukazi (ki jih je M. M. Speransky vključil v Popolno zbirko) prikazujejo uradno stališče oblasti o določenem vprašanju in so tudi dokaz doseženih sprememb. Zaradi lažje uporabe so v Popolno zbirko zakonov dodani referenčni zvezki (abecedni in kronološki kazali).

V prvo skupino virov so vključena tudi mnenja cesarjev Aleksandra I. in Nikolaja I. z ocenami delovanja M. M. Speranskega, njuni javni govori, ki jih je napisal ta reformator in so jih izrazili monarhi Ruskega cesarstva. Ta mnenja in govori so shranjeni v arhivih, ki se odražajo v osrednjih časopisih Rusije in v spominih sodobnikov.

Drugi so uradni in neuradni dokumenti, ki jih je opravil sam M. Speransky. Najprej bi to moralo vključevati projekt M. M. Speranskyja "Načrt preoblikovanja države". V tem dokumentu, ki ga je napisal cesarjev ukaz, je M. M. Speranski predstavil osnutek reforme državnega in pravnega prestrukturiranja Rusije. Drugi dokumenti, ki jih je napisal M. M. Speransky, niso nič manj dragoceni: projekti, odloki, zapiski, poročila, mnenja. Nekateri od teh dokumentov so bili objavljeni leta 1916 pod uredništvom S.N.Valke. Poleg tega je leta 1962 v Leningradu izšel katalog dokumentov iz sklada M. M. Speransky.

Tretji - spomini, dnevniki, pisma, drugi materiali ljudi, ki so osebno poznali M. M. Speranskega. Pri tečaju so bili v glavnem uporabljeni spomini M.A. Korfa.

Življenje in delo izjemnega ruskega reformatorja Mihaila Mihajloviča Speranskega v znanstveni in novinarski literaturi nista našli popolne pokritosti. V 19. stoletju so o njem pisali memoaristi in politiki, diplomati poročali svojim vladam, zgodovinarji pa so ga laskavo hvalili.

Kot primer lahko navedemo znana dela F. M. DMitrieva, M. N. Longinova, ki vsebujejo razmeroma popolne biografske skice o M. M. Speranski. Knjiga, ki jo je baron M.A. Korf ustvaril na podlagi različnih materialov, ki jih je zbral, si zasluži posebno pozornost. To je prva celovita biografija velikega državnika in vsebuje veliko zanimiva dejstva.

A. M. Fateev, I. I. Meščerski, A. V. Nikitenko in drugi so kasneje pisali o M. M. Speranski. Ti avtorji pomagajo razumeti zgodovinsko situacijo v poznem 18. - začetku 19. stoletja M. Speranskiy, izpostavljajo nekatere vidike njegovega političnega in pravnega pogleda na svet.

Med predrevolucionarnimi študijami je treba omeniti tudi dela V.N. Latkina o sistematizaciji zakonodaje Ruskega cesarstva. Opisuje dejavnosti vseh kodifikacijskih komisij, ki so bile ustanovljene in delovale v Rusiji v 18. - prvi polovici 19. stoletja. Materiali, ki jih je zbral V.N. Latkin, nam dovolite razumeti razloge za prejšnje neuspehe dejavnosti kodifikacije, pa tudi kompleksnost in pomen dela komisije, ki jo dejansko vodi M.M. Speranski.

IN Sovjetski čas zanimanje za delo M. M. Speranskega je nekoliko oslabelo. Najobjektivnejše v sovjetski zgodovinopisju je delo S. V. Mironenka »Avtokracija in reforme. Politični boj v Rusiji na začetku 19. stoletja «, njegova zadnja biografija MM Speranskega.

Glede na sodobne družbeno-ekonomske in politične preobrazbe zadnjega desetletja v Rusiji se je zanimanje za delo in dejavnosti M. M. Speranskega opazno povečalo. Temelji njegove doktrine prava in države ter projekti državnih reform, ki jih je predlagal M. M. Speransky, se odražajo v monografskih študijah S.A. Chibiryaeva, V. A. Tomsinova, V. A. Fedorova, L. L. Ermolinskega itd.

Posebno mesto v tem pogledu zaseda študija VA Tomsinova "Luminary of the Russian birocracy (MM Speransky)", ki je dokumentarna zgodba o usodi tega državnika, ki je stal v središču političnega življenja Rusije v prvi tretjini 19. stoletja. Prednost temeljnega dela V. A. Tomsinova je, da je prvi poskušal prikazati nekatere podrobnosti biografije M. M. Speranskega, česar se mnogi zgodovinarji običajno izogibajo. Poleg tega se avtor "Luminary of the Russian birocracy" ne sklicuje na dokumentarne vire, uporabljene v delu, kar osiromaši njegovo delo, oži možnosti ustvarjalnosti za naslednje generacije zgodovinarjev.

Struktura dela ustreza izbranemu cilju in ciljem. Tečajno delo obsega uvod, tri poglavja, vključno s sedmimi odstavki, zaključek in seznam uporabljenih virov, člankov in literature.

1. poglavje Začetek politične dejavnosti M. M. Speranskega

1 Oblikovanje in vstop v kroge oblasti M. M. Speranskega

Načrti za najpomembnejše preobrazbe državnega sistema Rusije v dobi Aleksandra I (1801 - 1825) so povezani z imenom največjega državnika Mihaila Mihajloviča Speranskega.

Mihail Mihajlovič Speranski se je rodil 1. januarja 1772 v vasi Cherkutino, štirideset kilometrov od Vladimirja. Njegov oče, Mihailo Vasiljevič Tretjakov, je bil duhovnik vaške cerkve, svoji družini in domu je posvečal malo pozornosti. Vse skrbi so padle na pleča Mihailove matere - Praskovye Fedorovne. Njegovi starši so bili zaposleni z različnimi gospodinjskimi opravili, zato je bil Mihael prepuščen sam sebi. Mihail Mihajlovič je bil najstarejši sin v družini, bil je slabega zdravja in ni opravljal gospodinjskih opravil, najpogosteje je preživel čas za branje knjig. Mihail je predčasno zapustil starševski dom - pri osmih letih ga je oče odpeljal k Vladimirju, kjer se je dogovoril za študij v škofijskem semenišču.

M. M. Speransky ni nikoli pozabil na svoj nizek izvor, ko je dosegel višine moči in prejel vse možne činove in odlikovanja, se ni odvrnil od svojih ubogih sorodnikov. Skrbel je za svojo mamo, ko je bila živa, ji je pošiljal darila in vodil dopisovanje. M. M. Speransky je imel tudi takšen običaj: vsako leto, 1. januarja, na svoj rojstni dan, je odšel v najbolj oddaljeno omaro svoje ogromne hiše v Peterburgu in položil plašč iz ovčje kože na preprosto klopco, "da bi se spomnil na svoj izvor in vse stari čas s svojimi potrebami. "

MM Speranski je študij začel na Vladimirjevem semenišču. Ker oče ni imel družinskega imena, je bil Mihail zapisan pod imenom Speranski (iz latinske besede "speranta" - upanje). In že leta 1788 so ga med tremi najboljšimi študenti premestili v Sankt Peterburg, v glavno semenišče Aleksandra Nevskega v Rusiji. Nedavno se je odprlo metropolitansko semenišče, ki je tako kot licej v Carskoyem Selu izobraževalo elitne uradnike, le med duhovščino. Leta 1792 je diplomiral iz naravoslovja in ostal na semenišču kot učitelj fizike, matematike, zgovornosti in filozofije s plačo 275 rubljev na leto. Pri svojih dvajsetih je bil že eden najbolj izobraženih ljudi v Rusiji.

V tem obdobju je M. M. Speransky samostojno preučeval dela zahodnoevropskih filozofov, politikov, bral razprave francoskih enciklopedistov. V Rusiji so bila ta dela malo prevedena, njihov študij je zahteval dobro znanje nemščine, angleščine in Francoske jezike. Posebnost M. M. Speransky je bil logika, sistematizacija pridobljenega znanja in zmožnost njegovega posredovanja v jasni in jedrnati obliki. Njegovo fantastično trdo delo in neverjetna logika razmišljanja sta mu v prihodnosti omogočila meništvo in sčasoma zasedla visoko mesto v cerkveni hierarhiji. Toda usoda je vse odločila drugače.

Pri triindvajsetih letih se je usoda M. M. Speranskega zelo spremenila. Leta 1796 se je generalni tožilec senata, princ A.B. Kurakin, odločil, da potrebuje notranjega sekretarja. Metropolit Gabriel je za to mesto predlagal M. M. Speranskega, pod pogojem, da bo še naprej vodil predavanja v semenišču. Preden je za sekretarja sprejel M. M. Speranskega, mu je A. B. Kurakin dal izpit o svoji podobi. Princ je naročil Mihailu Mihajloviču, naj napiše enajst črk do različnih ljudi.

A. B. Kurakin je potreboval eno uro, da je na kratko razložil vsebino pisem. Ob šestih zjutraj je na mizi A. B. Kurakina ležalo enajst črk, princ je bil navdušen nad tem delom M. M. Speranskega. A.B. Kurakin se je odločil, da si M. M. Speransky zasluži več kot položaj hišne tajnice, in mu uredil delo v državni službi. Od tega trenutka se je začela kariera M. M. Speranskega kot vladnega uradnika.

Januarja 1797 je bil M. M. Speranski odveden na urad generalnega tožilca z nazivom svetovalca in plačo 750 rubljev na leto. Vsako naslednje leto bo prejel napredovanje: v treh mesecih bo postal kolegijski ocenjevalec, leta 1798 sodni svetnik, leta 1899 kolegijski svetnik, leta 1799 državni svetnik, leta 1801 polni državni svetnik. Princ A.B. Kurakin je bil leto kasneje odstavljen s svojega mesta. Na njegovo mesto je bil imenovan P. V. Lopukhin, namesto P. V. Lopukhin - A. A. Bekleshov. Generalni tožilec se je spremenil, na njegovem mestu pa je ostal M. M. Speransky. A. A. Beklešov, izobražen in ljubitelj znanosti, ni dolgo ostal na svojem mestu. Ko ga je poslal v pokoj, je Pavel I. novemu generalnemu tožilcu P. K. Obolyaninovu naročil, naj nemudoma razreši vse nekdanje uradnike kanclerja. Vendar je M. M. Speranski uspelo osvojiti celo P. K. Obolyaninova, nesramnega in nepismenega človeka. Jasno in pametno sestavljena poročila za A. B. Kurakina so grofa V. P. Kochubeija opozorili na M. M. Speranskega, ki je takrat zaposloval delavce za novo ustanovljeno Ministrstvo za notranje zadeve. Leta 1802 je bil Mihail Mihajlovič imenovan za direktorja ene od odprav ministrstva. Naslednje leto mu je V. P. Kochubei naročil, naj pripravi načrt za ureditev sodniških in vladnih sedežev v cesarstvu. M. M. Speransky je to nalogo odlično izpolnil in sestavil ustrezno opombo. V njem se je razglasil za zagovornika omejene monarhije, predstavniške oblasti in nasprotoval kmetstvu.

Leta 1806 se je M. M. Operanski osebno seznanil z Aleksandrom I. Med njegovo boleznijo je grof V. P. Kochubei začel pošiljati svojega pomočnika s poročili cesarju. Aleksandra I. se je zanimal za mladeniča, ki ni imel plemenitega porekla, vendar je imel briljantno znanje in prilagodljiv um. Zaradi več ur pogovorov je M.M. Speranski do konca leta 1807 postal eden najbližjih cesarjevih svetovalcev. Monarh mu je naročil, naj razvije načrt reform, ki naj bi bistveno spremenile politično strukturo države.

Tako vidimo, po kakšni težki poti je šel Mihail Mihajlovič Speranski, ki je bil domačin preproste in revne družine in se je znašel na vrhuncu moči. In vse to le zaradi njihovega trdega dela in trdega dela.

2 Zapiski in projekti M. M. Speranskega (1802-1804)

M. M. Speransky je skupaj z opravljanjem številnih nalog v službi pripravil številne projekte in zapiske. Zapiski M. M. Speranskega so bili namenjeni ožjemu krogu bralcev, predvsem carju. Širši javnosti so postali znani veliko kasneje, sprva le v citatih in odlomkih, šele skoraj stoletje pozneje pa so bili v celoti objavljeni. M. M. Speransky je v svojih projektih takrat razvil zelo drzne ideje za Rusijo, zato njegova dela niso bila objavljena tako dolgo.

V letih 1802-1804 je M. M. Speransky ustvaril celo vrsto zapiskov o različnih političnih temah, ki jih je deloma ustvaril po naročilu, deloma na lastno pobudo. Že sam naslov zapiskov prikazuje krog interesov mladega uradnika: "Razmišljanja o državni ureditvi cesarstva", "O temeljnih zakonih države", "Zapis o strukturi pravosodnih in vladnih institucij v Rusiji" "," O postopnem izboljšanju javnosti "," O moči splošnega mnenja "," Nekaj drugega o svobodi in suženjstvu "itd.

V opombi "O temeljnih državnih zakonih", ki jo je leta 1802 napisal M. M. Speransky, je bilo poudarjeno, da je vir vladne oblasti država, osnova vsega v državi pa je zakon. "Vsaka vlada obstaja pod pogojem in dokler izpolnjuje ta pogoj, je do takrat zakonita."

Moč vlade so ljudje. Odvisno od stopnje zakonitosti M. M. Speransky razlikuje dve vrsti vlade:

) despotsko, ki se zlije s patriarhalnim ali domačim;

) omejena monarhija ali zmerna aristokracija. Ta vrsta vlade nastaja na podlagi temeljnih državnih zakonov, na katere so ljudje omejili oblast.

M. Speransky pravi, da ima vsaka država dva načina upravljanja, ki sta si včasih v nasprotju: zunanji in notranji.

Zunanja oblika vladanja je: "vsi tisti odprti in odprti odloki. Potrdila, institucije, statuti, s katerimi so pooblastila države med seboj v vidnem ravnovesju."

Notranji način vladanja: "To je takšna ureditev državnih sil, po kateri nobena od njih ne more izkoristiti splošnega sistema, ne da bi uničila vse njegove odnose."

M. M. Speransky deli vse državljane države v dva velika razreda: višje (plemstvo) in spodnje (ljudstvo). Plemiči imajo aktivno volilno pravico in morajo biti, ko so izvoljeni, v javni službi neodvisni, »njihove koristi pa so bile združene s koristmi ljudi«. Ljudje kot nižji razred imajo pravico do lastnine, do sodelovanja pri pripravi avtohtonih zakonov, do sodelovanja v vladi in »do sodbe svojih vrstnikov«. M. M. Speransky veliko pozornosti namenja enotnosti ljudi. Piše: "In kar je najpomembneje, ljudje bi morali biti združeni v vsej svoji masi. In če se ljudske skupine borijo, potem ne bodo imeli nič proti vladi."

M. M. Speransky se zavzema za postopno omejevanje plemiških pravic. Po njegovem mnenju je to mogoče doseči z vzpostavitvijo rojstne pravice in uvedbo zakonov, ki bodo uničili razredno razliko. Ostale bodo le "razlike v mestih in položajih". "Plemič bo nosil ime in, če mu bo všeč, bo ponosen nanj. Toda vsa Rusija bo uživala pravice, ki so mu enake." Ker je pomemben privilegij plemičev lastništvo kmetov, MM Speranski vztraja pri odpravi kmetstva in je na poti do njegovega uničenja izpostavil dve stopnji: na prvi stopnji bodo kmetje prešli iz osebnega kmetstva v »pripisane« kmete , lastnik zemljišča pa bo zahteval omejene dajatve. Na drugi stopnji morajo kmetje dobiti pravico do prostega gibanja od enega posestnika do drugega.

Istega leta 1802 je MM Speranski pripravil zapis "Razmišljanja o državni ureditvi cesarstva." M. M. Speransky v tem delu piše, da hitenje od enega načrta državne strukture do drugega vodi v odsotnost določene oblike vladanja in jasnih institucij oblasti, zato najbolj "preudarni in varčevalni zakoni" niso smiselni.

Če državi vlada avtokratski monarh, potem bodo "ljudje vse, kar jim bodo ukazali tisti na oblasti". Poskusi mehanskega izposojanja izkušenj drugih držav, ki so si jih te države pridobivale stoletja, ne bodo pripeljale do resnične spremembe razmer v državi, ampak bodo ljudi prepričale, da se je vse spremenilo. Čeprav sprejeta izkušnja ne bo spremenila razmer, bo ljudi seznanila z "imeni pravic, zakonov, prednosti, svobode. In zelo kmalu bo razumel, da ima vse te svoboščine le z besedami in slej ko prej bo dobrodelni genij pojavijo. "

Brez splošnega načrta reform se bo celo suveren, ki iskreno gori od želje po preobrazbah, neizogibno zapletel v podrobnosti, množica ministrov bo s svojim kaotičnim neusklajenim neizogibno upočasnila izvajanje kakršnih koli preoblikovanj. neodgovorna dejanja. In če vladar pozabi na vse tiste upanje na preobrazbe, ki jih ljudje, ki so z njim povezani, se boji sprememb in kupi v preprostosti despotske moči, bo njegova država imela dve poti:

) Ljudje, prebujeni iz mirovanja, "se bodo znašli v breznu suženjstva. Potem bodo blaznost strasti ljudi, neizogibna posledica šibkosti, prevzeli mesto moči in preudarnosti. Zdi se, da sta nebrzdana svoboda in pomanjkanje začetka samo pomeni svobodo.

) Če so verige ljudi tako čarobno oblikovane, da jih nikoli ne bodo pretrgale, ne bodo želele ali pa ne bodo zmogle; predpostavimo, da nobena okoliščina ne bo motila tega globokega spanca, v katerega bo potopljen, toda da bi lahko nadaljevala ta namišljeni mir, mora biti vlada pravična. "

Toda noben despotski suveren ne bo mogel vladati pravično in nepristransko, zahvaljujoč ljudem iz njihovega okolja, ki bodo, brez politične teže pod despotsko močjo, želeli biti vsaj "neodvisno bogati". "... Sebičnost ne poseduje duše tako močno kot pod neomejeno oblastjo." In tudi če jih vladar razkrije, ali bo lahko vladal s takšnim okoljem? In sam vladar ni imun pred pristranskostjo; da bi bil pravičen despot, moraš biti skoraj Bog, piše M. M. Speransky.

Če celoten sistem javne uprave počiva samo na posamezni avtokratski moči, ne pa na zakonih in enotnem državnem enotnem načrtu preoblikovanj, potem so vse spremembe nesmiselne: lokalna uprava bo povzročila samovoljo uradnikov, vse preobrazbe pa bodo lokalne, protislovne in se bodo le upočasnili.

Leta 1803 je M. M. Speranski dokončal obsežno delo "O organizaciji sodnih in vladnih institucij v Rusiji". MM Speranski v tem delu poskuša ugotoviti, iz katerih delov je "državna uprava na splošno", določiti pristojnosti vsakega od teh delov, vključno s poskusom raziskati strukturo monarhične vlade in na podlagi svojega sklepanja oblikovati model vlade, sprejemljiv za Rusijo. Po besedah MM Speranskega je vsaka vlada zadolžena za "štiri glavne subjekte": 1) policijo, 2) sodišče, 3) vojsko, 4) zunanje odnose in državno gospodarstvo. Državna vlada bi morala biti organizirana na načelih odgovornosti, enotne organizacije upravno-teritorialne delitve in podrejenosti nacionalnim zakonodajam. Po mnenju M. M. Speransky bi moralo biti vsako upravljanje omejeno in ustrezati zgodovinski tradiciji ozemlja, na katero sega.

Izvršilni organi so institucije. Nanašajo se: "1) na policijo, 2) na gospodarstvo, 3) na vojaški sistem, 4) na sistem zunanjih odnosov." V Rusiji, po mnenju M. M. Speranskega, je treba najprej izboljšati policijo in gospodarstvo. Vsi subjekti javne uprave so razdeljeni na subjekte, povezane z zakonodajno vejo, in subjekte, povezane z izvršilno vejo. Zakonodajna veja vključuje vse, kar zadeva "ureditev, izboljšanje in zaščito zakonov"; izvršni - vse, kar zadeva odlok začasnih institucij in izvajanje zakonov. M. M. Speransky deli zakone na tri vrste: državno (ustavno), civilno in kazensko.

MM Speranski opredeljuje tudi funkcije izvršnega, zakonodajnega senata; Sodišča in policija. Izvršni senat sestavljata zlasti upravni oddelek (uprava) in oddelek sodišča, zakonodajni senat pa senatorje, ki jih imenujejo guvernerji. Pristojnost zakonodajnega senata vključuje "odločbe civilnega in kazenskega prava"; "Izboljšanje civilnega in kazenskega prava ter zaščita prava pri njegovem izvajanju." M. M. Speransky prvič razdeli izvršni senat na dva dela: sodišče in upravo. Sodstvo vključuje civilne in kazenske oddelke. Sodišča so razdeljena na kazenska in civilna. Zadeve sodišču posredujejo senat sodišča, komisija, upravni senat, suveren in ministrstva. Sojenje je sestavljeno iz treh glavnih delov: preiskave, sodbe in kazni.

Leta 1804 je MM Speranski napisal dve deli "O duhu vlade" in "O obliki vlade".

MM Speranski v svojem delu "O duhu vlade" opisuje vladavino Katarine II, Pavla I in Aleksandra I. pojavov. Ta pravila sestavljajo duh vlade, «piše v svojem delu. Prikazuje prednosti in slabosti vladavine monarhov. Takole piše o duhu vladanja v kraljestvu Aleksandra I.: »Duh vlade v kraljestvu Aleksandra I. si prizadeva zajeziti tisto, kar je bilo v obeh prejšnjih kraljestvih najboljše: svobodne ideje v središču in determinizem na površini. Njegove koristi so otipljive, neprijetnosti so naslednje:

a) Začetki vlade, ki nimajo političnih temeljev, ne morejo imeti trdnosti, razen tiste, ki lahko izvira iz spretnosti in splošnega mnenja. Če bodo trajali več desetletij, bodo trdni.

b) Ker je tudi to kraljestvo našlo zasebne uprave brez pravil in predpisov, je vse v njem predmet zasebnih dovoljenj - od tod tudi veliko dela.

) Pomanjkanje načrta je druga pomanjkljivost.

) Pomanjkanje dobre organizacije je tretja pomanjkljivost.

) Nazadnje je zmeda zakonodajnih načel z izvršilnimi nalogami, nujnost, v katero so postavljeni vsi oddelki - za pripravo statutov in spremljanje njihovega izvajanja - četrta nevšečnost in tudi pomemben razlog za preveč stvari.

M.M. Speransky v svojem delu "Na poti vlade" pravi: "Želim dokazati zelo čudno resnico, da pri vseh ljudeh, ki jih poznamo, nikoli ni bilo drugega načina vladanja kot despotskega in da je republikanec sestavljen samo iz besed . " In dokazuje svoje stališče do tega vprašanja.

Iz vsega zgoraj navedenega lahko sklepam, da je Mihail Speranski, ki še ni bil na visokem položaju in tudi ni dobil naloge priprave reformnih projektov, že razmišljal o preoblikovanju Rusije in je o tej temi sestavil različne zapiske in eseje na to temo . Najbolj zanimivi in drzni zapiski so bili: "O temeljnih zakonih države" in "Razmišljanja o državni ureditvi cesarstva." Tam navaja različne razloge v svojo korist, Mihail Mihajlovič Speranski je tako pokazal potrebo po spremembah v državi.

Poglavje 2. Projekti reform M. M. Speranskega (1808-18012)

1 Preoblikovanje najvišjih oblasti

Aleksander I, ki je stopil na prestol, je želel izvesti vrsto reform v Rusiji. V ta namen je svoje liberalne prijatelje združil v "Tajni odbor". Ustvarjanje in izvajanje reform je napredovalo zelo počasi, reformatorji niso imeli pojma o resnični državni upravi. Potrebovali so osebo, ki bi lahko ideje prevedla v resnične projekte.

Ta oseba je bil M. M. Speransky.

Leta 1808 je car naročil M. M. Speranskega, da oblikuje splošni načrt reform. Mihail Speranski se je s tem delom ukvarjal skoraj eno leto. Načrt reform je bil predstavljen v obliki obsežnega dokumenta: "Uvod v zakonik državnih zakonov." V njem je izrazil svoje osebno mnenje o konkretnih problemih razvoja države in pravne države ter razložil in utemeljil svoja razmišljanja. Leta 1809 je MM Speranski zapisal: "Če Bog blagoslovi vsa ta dejanja, potem bo do leta 1811, do konca desetletja sedanje vladavine, Rusija zaznala novo bitje in se bo popolnoma preoblikovala v vseh delih." V načrtu M. M. Speranskega je bilo načelo delitve oblasti pod prevlado oblasti avtokratskega monarha osnova državne strukture. Vso oblast v državi je bilo treba razdeliti na: zakonodajno, sodno in izvršilno. Pred tem ni bilo stroge delitve oblasti. Tudi M. M. Speransky je predlagal uvedbo sistema ministrstev. Predlagal je izvolitev državne dume in državnega sveta, ki ga je imenoval car. Uvedene so bile državljanske in politične pravice, torej je šlo za ustavno monarhijo. Državni dumi je zaupan zakon. Senat - sodišče. Ministrstvu - vodstvo.

Reforma državnega sveta (1810)

Preoblikovanje državnega sveta je postalo najpomembnejša od reform, ki jih je izvedel M. M. Speranski. 1. januarja 1810 sta bila objavljena »Manifest o ustanovitvi državnega sveta« in »Oblikovanje državnega sveta«, ki je urejal delovanje tega organa. Oba dokumenta je napisal sam M. M. Speransky. Sprememba funkcij Sveta je zasledovala isti cilj kot reorganizacija vseh vej oblasti: zaščititi vse stanove pred despotizmom in favoriziranjem. Objektivno je to pomenilo določeno omejitev avtokracije, saj je bila ustvarjena relativna neodvisnost vseh vej oblasti, ki so postale odgovorne stanom. Priprava reforme je potekala v ozračju tajnosti in je bila za mnoge popolno presenečenje.

Njegov pomen v sistemu upravljanja je v Manifestu z dne 1. januarja izražen z opredelitvijo, da so v njem "vsi deli vlade v svojem glavnem odnosu do zakonodaje usklajeni in se po njej povzpeli na vrhovno oblast". To pomeni, da državni svet razpravlja o vseh podrobnostih državne strukture, kolikor zahtevajo nove zakone, in svoje premisleke poda v diskrecijsko pravico vrhovne oblasti. Tako je bil vzpostavljen trden pravni red. V tem smislu MMSperanski opredeljuje pomen Sveta v svojem odgovoru suverenu o dejavnostih institucije leta 1810 in pravi, da je bil svet "ustanovljen zato, da bi zakonodajni oblasti, doslej razpršeni in razpršeni, dal nov oris stalnosti in enotnosti. " Takšen oris, sporočen zakonodaji, s tremi značilnostmi, ki jih navaja zakon, je značilen za novo institucijo:

"… JAZ. V vrstnem redu državnih institucij svet predstavlja posestvo, v katerem so vsa dejanja zakonodajnega, sodnega in izvršnega reda v njihovih glavnih odnosih združena in se po njem povzpnejo na suvereno oblast in iz nje izlijejo .. Zato so vsi zakoni, statuti in institucije v svojih prvih okvirih se predlagajo in obravnavajo v državnem svetu, nato pa z delovanjem suverene oblasti dosežejo predvideno izpolnitev na način zakonodajne, sodne in izvršne. Noben zakon, listina ali institucija izhaja iz sveta in ga ne more izpolniti brez odobritve suverene oblasti. ... ".

Mandat državnega sveta je zelo širok. Njegova pristojnost je vključevala: vse subjekte, ki potrebujejo nov zakon, statut ali institucijo; postavke notranjega upravljanja, ki zahtevajo preklic, omejitev ali dodajanje prejšnjih določb; primeri, ki zahtevajo razlago njihovega pravega pomena v zakonih, statutih in institucijah; splošni ukrepi in odredbe, sprejemljivi za uspešno izvajanje obstoječih zakonov, statutov in institucij; splošni domači ukrepi, sprejemljivi v skrajnih primerih; napoved vojne, sklep miru in drugi pomembni zunanji ukrepi; letne ocene javnofinančnih prihodkov in odhodkov ter nujne finančne ukrepe; vse primere, v katerih se kateri koli del državnega dohodka ali premoženja prenese v zasebno last; poročila vseh uradov ministrskih oddelkov, ki jih vodijo državni sekretarji, ki so bili podrejeni državnemu sekretarju. Ta naziv je bil zaupan samemu M. M. Speranskemu. Za vodenje zadev v Svetu je bila ustanovljena državna kanclerja pod vodstvom državnega sekretarja, ki poroča o vprašanjih na skupščini in je vodja celotnega izvršilnega dela. Svet je imel komisijo za pripravo zakonov in komisijo za peticije.

Analiza manifesta pa kaže, da je ustanovitev državnega sveta zanemarila osnovna načela državne reforme, ki se odražajo v "Uvodu v zakonik državnih zakonov". Svet je bil načrtovan kot svetovalno telo pod cesarjem. V manifestu, ki ga je sam napisal, pa je državni svet izključno zakonodajni organ. Vse dejavnosti pri oblikovanju zakonov so bile v rokah cesarja, saj je vse člane državnega sveta imenoval sam. Skupno je bilo v svet skupaj s predsedniki in ministri imenovanih 35 ljudi.

Odločitve Sveta so bile sprejete z večino glasov. Tisti člani Sveta, ki se niso strinjali z večino, so lahko v revijo zapisali svoje ločeno mnenje, vendar to ni vplivalo. Vse zakone in statute je moral potrditi monarh in jih objaviti v obliki kraljevega manifesta, ki se je začel z besedami: "Upoštevanje mnenja državnega sveta." Aleksander I. je pogosto ignoriral mnenje večine Sveta in pogosto podpiral manjšino. Državni svet je bil preplavljen z različnimi vprašanji, ki zanj niso bila značilna. Svet obravnava ocene stroškov in prihodkov za Moskvo in Sankt Peterburg ali kazenske civilne zadeve. Cesar je začel izdajati zakone, ne da bi jih obravnaval na svetu.

Tako je bila izvedena reforma državnega sveta, po reformi je moral svet razpravljati o vseh podrobnostih državne strukture in se odločiti, koliko zahtevajo nove zakone, nato pa svoje predloge predložiti sodišču vrhovne oblasti , v praksi pa je bilo vse drugače. Aleksander I. je to zanemaril.

Reforma ministrstev (1810-1811)

Ministrska reforma se je začela že pred preoblikovanjem državnega sveta. Manifest z dne 25. julija 1810 je razglasil "novo delitev državnih zadev v izvršnem redu" s podrobno opredelitvijo meja njihovih dejavnosti in stopnje njihove odgovornosti. Manifest je ponovil vse glavne misli in predloge M. M. Speranskega. Naslednji manifest, "Splošna ustanova ministrstev" z dne 25. junija 1811, je napovedal ustanovitev ministrstev, določil njihovo osebje, postopek imenovanja, razrešitve, napredovanja in postopek vodenja zadev. Določena je bila stopnja in meje pooblastil ministrov, njihov odnos z zakonodajno vejo in nazadnje odgovornost tako ministrov kot različnih uradnikov, ki so pripadali ministrskim pisarnam in službam.

Vsako ministrstvo je prejelo enotno strukturno zasnovo. Po splošnem mandatu je ministrstvo vodil minister, ki ga je imenoval cesar in mu dejansko odgovarjal. Aparat ministrstev je sestavljalo več oddelkov na čelu z direktorjem, ti pa so bili razdeljeni na oddelke, ki jih vodi načelnik. Oddelki so bili razdeljeni na mize, ki jih je vodil referent. Vse delo ministrstev je temeljilo na načelu enočlanskega upravljanja. "Splošni mandat" je kategorično določal, da ministrom pripada le izvršilna oblast in da "v njihovo pristojnost ni vključena nobena nova institucija ali odprava prejšnje". Ministri so imenovali in razrešili uradnike, nadzorovane institucije, podrejene ministrstvu. Manifest iz leta 1811 je ministrom v bistvu dal neomejeno moč v svoji industriji.

Marca 1812 je bila razglašena "ustanovitev odbora ministrov". Ta dokument ga je opredelil kot najvišji upravni organ. Odbor je sestavljalo 15 članov: 8 ministrov, 4 predsedniki oddelkov Državnega sveta, vrhovni poveljnik Sankt Peterburga, načelnik generalštaba in načelnik štaba mornarice. Princ N. I. Saltykov je bil predsednik odbora, vendar je primere, ki jih je obravnaval odbor, Aleksandru I prijavil A. A. Arakcheev. Odboru je bilo zaupano obravnavanje primerov, v katerih sta "potrebna splošna obravnava in pomoč". Ustanovitev takšnega organa ni bila nič drugega kot popolno neupoštevanje načela delitve oblasti, podrejanja zakonodajne oblasti višji upravi. Odbor je na pobudo enega ali drugega ministra precej pogosto začel obravnavati predloge zakonov, ki jih je kasneje potrdil Aleksander I. Namesto organa, ki združuje in usmerja dejavnosti ministrstev, je Odbor ministrov v svojih dejavnostih zamenjal ministrstva ali obravnavali zadeve, ki niso bile značilne za izvršilno oblast. Lahko bi razveljavil odločitev senata in hkrati obravnaval manjšo kazensko zadevo na prvi stopnji.

Treba je opozoriti, da je M. M. Speranski prvi uvedel tak sistem ministrstev, kar lahko vidimo zdaj.

Reforma senata (1811)

O tej reformi so dolgo časa razpravljali v državnem svetu, vendar je nikoli niso izvedli. M. M. Speransky se je zdel nujen nujne reforme, saj je bilo težko razumeti glavni namen senata v sistemu javne uprave. M. M. Speransky je predlagal ločitev vladnih funkcij od sodnih in ustanovitev dveh senatov, pri čemer so prvi imenovali vladni, drugega pa sodni. Prvi naj bi bil po njegovem predlogu sestavljen iz vladnih ministrov, njihovih tovarišev (namestnikov) in bi moral biti enak za celotno cesarstvo. Drugi, ki se imenuje sodni senat, se je razdelil na štiri lokalne podružnice, ki se nahajajo v štirih glavnih pravosodnih okrožjih cesarstva: v Sankt Peterburgu, Moskvi, Kijevu in Kazanu.

Projekt reforme senata je najprej obravnaval odbor predsednikov oddelkov državnega sveta leta 1811, nato pa na skupščini sveta. Člani sveta so v veliki večini nasprotovali reformi senata. Vsi ugovori so se zreducirali na dejstvo, da bo sprememba institucije, ki je obstajala stoletja, "v mislih naredila žalosten vtis", razdelitev senata bo zmanjšala njen pomen, povzročila velike stroške in ustvarila "velike težave pri iskanju" sposobni ljudje tako na duhovniških položajih kot v samih senatorjih. "Nekateri člani državnega sveta so menili, da je izbira nekaterih senatorjev v nasprotju z načelom avtokracije in" bi se raje obrnila v škodo kot v prid. "Drugi so nasprotovali sodnemu senatu, najvišje sodišče in njegova odločitev je bila dokončna, saj je menil, da bo to dejanje zmanjšalo pomen avtokratske oblasti. Mnogim se je izraz "suverena moč" v odnosu do senata zdel nedopustni, saj v Rusiji poznajo samo avtokratsko moč. Najpomembnejše pripombe so pripadale Grof A. Saltykov in princ Verjeli so, da ta projekt najprej ni bil "pravočasen", zato so menili, da je uvedba novega pravočasno izobraženi ljudje.

M. M. Speransky je sestavil niz pripomb. K temu je priložil opombo, v kateri je z različnimi argumenti zagovarjal svoj projekt, pri čemer je v malenkostih popustil nasprotnikom. MM Speranski je v svojem izgnanstvu v Permu razloge za tako negativno reakcijo razložil takole: "Ti ugovori so večinoma izhajali iz dejstva, da so bili elementi naše vlade še vedno nezadovoljno izobraženi in v glavah ljudi, ki so to storili. up so bili še vedno nezadovoljni z nedoslednostmi resničnih stvari, da bi prepoznali koristne spremembe. Posledično je trajalo več časa ..., da smo jih končno začutili, nato pa bi sami želeli, da se to naredi. " MM Speranski je menil, da se mnenja članov državnega sveta zmanjšujejo na mnenje: "Dobro je, ne pa čas." Njegovi nasprotniki, ki niso imeli prepričljivih argumentov proti predlaganemu projektu, so govorili le o njegovi nepravočasnosti. Večina ministrov je bila tudi proti reformi (le trije so bili za predstavljeni osnutek). Sicer je M. M. Speransky utemeljil, da ne bi moglo biti, saj osnutek ministrom odvzema pravico, da osebno poročajo suverenu in po teh poročilih razglasijo najvišje odloke, s čimer se razbremenijo vsake odgovornosti. Tako je struktura sodnega senata naletela na sovražnost celotne sestave senata.

Tako je bil kljub vsem ugovorom osnutek reforme senata sprejet z večino glasov, Aleksander I pa je potrdil sklep državnega sveta. Vendar odobrenemu projektu reorganizacije senata ni bilo usojeno izvesti. Bližala se je vojna z Napoleonom, poleg tega je bila zakladnica prazna. Cesar se je odločil, da reforme senata ne bo začel do ugodnejših časov. "Bog daj," je zapisal M. M. Speransky, "da bo prišel ta čas! Trdna vez zadev ministrstva bo vedno naredila več škode in skrbi kot koristi in dostojanstva." Tako je senat ostal tak, kot je bil.

2 Reorganizacija finančne politike države (1809-1810)

Leta 1809 je bil M. M. Speranski zaupan obnovi finančnega sistema, ki je bil po vojnah 1805-1807 v stanju najgloblje krize. Naročeno mu je bilo, da pripravi dokončen in trden finančni načrt. Tako je 1. januarja 1810 cesar Aleksander I. osebno predstavil državni načrt, ki ga je razvil M. M. Speranski, 1. februarja pa je bil odobren in razglašen v obliki najvišjega manifesta, ki ga je spet napisal M. M. Speranski. Da bi rešili Rusijo iz katastrofalnih razmer, so načrt zahtevali "močne ukrepe in pomembne donacije". Ti močni ukrepi so se zmanjšali na: 1) umik bankovcev iz obtoka in oblikovanje kapitala za njihov odkup; 2) znižanje stroškov vseh vladnih služb; 3) vzpostavitev strogega nadzora nad javno porabo; 4) naprava sistema kovancev; 5) razvoj notranje in zunanje trgovine in nazadnje 6) uvedba novih davkov.

Najprej je M. M. Speransky uspelo izvesti tisti del projekta, ki je vključeval zmanjšanje stroškov. Odhodkovna stran proračuna za leto 1810 se je zmanjšala za 20 milijonov rubljev. Prihodki, ki so jih prejeli vsi oddelki, so bili razglašeni za državno blagajno, ti zneski pa so se lahko porabili le z dovoljenjem finančnega ministra, ki ga je nato odobril državni svet. Poseben vračilni kapital, potreben za kritje bankovcev, ki je bil razglašen za javni dolg, je nastal s prodajo državnega premoženja v zasebno last (državni gozdovi, najemnine itd.). Poleg tega je država z dvigom obrestne mere za državne obveznice razširila neposredna posojila prebivalstva. M. M. Speransky je v kreditu videl najmočnejšo gonilno silo gospodarstva, v kreditu, ki temelji na komercialnih načelih in ga je seveda mogoče poplačati. Podjetja so lahko medsebojno posojala svoja prosta sredstva.

Pomemben ukrep za stabilizacijo finančnega stanja je bila uvedba davkov na plemiške posesti, ki so bili prej oproščeni davkov. Nazadnje je M. M. Speransky prevzel položaj pogajalskega aparata. Srebrni rubelj je bil sprejet kot glavni kovanec. Sprejeti so bili ukrepi za povečanje količine majhnega srebrnega kovanca, ki ga je reformator predlagal za zamenjavo bakrenega. Tako je poskušal obnoviti zaupanje v bankovce in jim olajšal menjavo za kovance.

Prizadevanja M. M. Speranskega niso bila zaman. Že leta 1811 se je primanjkljaj državnega proračuna zmanjšal na 6 milijonov rubljev. (leta 1809 je bil enak 105 milijonov rubljev), dohodek se je povečal na 300 milijonov rubljev. Ti bi bili veliko višji, če bi državni organi ustrezno organizirali sestavo popisov premoženja, namenjenega prodaji. Tudi pričakovano znižanje stroškov ni uspelo, saj so priprave na vojno z Napoleonom v polnem teku. Tok pritožb je povzročil povečanje davkov, česar si vsi prejšnji financerji niso želeli prevzeti. Kot je pripomnil sam MM Speranski, je "dvajset let vsak član vlade želel odložiti breme tega očitka, vendar je bilo treba, da ga je nekdo nosil."

Vse te ukrepe je spremljal razvoj carinske tarife in trgovskega zakonika M. M. Speransky. Ti izredno potrebni normativni akti so temeljili na ideji "čim bolj spodbuditi proizvodnjo domače delovne sile v industriji", zmanjšati pretok tujega blaga in olajšati njihov izvoz iz Rusije.

Mnogo kasneje je M. M. Speransky pripravil podrobno beležko "O denarnem obtoku". Daje kritična analiza finančne politike avtokracije, določeni so ukrepi za njeno izboljšanje. Med njimi: 1) vzpostavitev bankovcev; 2) določitev splošnega tečaja in sprejem po tej stopnji kreditnih kartic namesto bankovcev v vseh bankah brez izjeme; 3) prenos bankovcev na bankovce. "Posledica prvega ukrepa," je zapisal MM Speransky, "bo prekinitev nadaljnjega naraščanja bankovcev. Posledica drugega bo, da se njihovi menjalni tečaji združijo v eno skupno in s tem ustavi nered navadnih ljudi. Nazadnje, posledice tretjega ukrepa so radikalna korekcija celotnega našega denarnega gibanja. "

Na splošno je pri izdatkih prišlo do določenega reda. O ukrepih, ki jih je sprejel, je govoril sam MM Speranski: »Namesto da bi lahko vsak minister prosto črpal iz tako imenovanih izrednih vsot, je bilo treba v novem postopku vse vnesti v letno oceno, potem je treba skoraj vsak rubelj se obravnavajo v dveh primerih Sveta, pogosto prenašajo napake in se vedno skoraj zmanjšajo, na koncu pa pričakujejo še revizijo upravljavca. "

3 Preusmeritev na področju sodnih čin in proizvodnje v čin (1809)

Aprila 1809 je bil izdan odlok o sodniških vrstah. Naslova komornika in komornika nista združevala z določenimi in stalnimi uradnimi dolžnostmi, vendar sta imela pomembne prednosti. Z odlokom je bilo vsem, ki so nosili ta naziv, vendar niso bili v nobeni službi, vojaški ali civilni, predstavljeno, da v dveh mesecih vstopijo v takšno službo, pri čemer so izjavili, v katerem oddelku želijo služiti. Štiri mesece pozneje, s končno razdelitvijo komornikov in komornikov na različne oddelke in položaje, je bilo potrjeno: vse ostale, ki niso izrazili želje po vstopu v službo, je treba šteti za upokojence. Naslov se je odslej imenoval kot preprosto razlikovanje, ki ni povezano z nobenimi uradnimi pravicami.

Z odlokom 6. avgusta istega leta je bil določen postopek za izdelavo kolegijskega ocenjevalca (8. razred) in državnega svetnika (5. razred) za civilne činove. Ti činovi, ki so v veliki meri določali imenovanje na delovna mesta, so bili pridobljeni ne le po zaslugi, ampak tudi zaradi preproste delovne dobe, to je do določenega obdobja službe. Nova uredba je prepovedovala napredovanje v te vrste zaposlenih, ki niso imeli potrdila o opravljenem tečaju na eni od ruskih univerz ali niso opravili izpita na univerzi po ustaljenem programu, ki je bil priložen odloku. V okviru tega programa so morali tisti, ki so želeli prejeti čin kolegijskega ocenjevalca ali državnega svetnika, poznati ruski jezik in enega od tujih jezikov, poznavanje pravic naravne, rimske in civilne, državne gospodarske in kazenske zakonodaje, temeljito poznavanje z nacionalno zgodovino in osnovnimi podatki v zgodovini na splošno, v statistiki ruskih držav, v geografiji, celo v matematiki in fiziki.

Oba odloka sta povzročila večje nemire v sodni družbi in birokratskem okolju, da sta bila izdana povsem nepričakovano. Razvil in sestavil jih je M. M. Speransky na skrivaj iz najvišjih vladnih področij. Odloki so jasno in odločno izražali zahteve, ki jih morajo izpolnjevati zaposleni v vladnih agencijah. Zakon je od izvajalcev zahteval "po izkušnjah in postopnem prehodu službovanja, pripravljen, ne zabavan z drobnimi motivi", po besedah odloka z dne 3. aprila, - "dobro podkovane izvajalce s solidno in domačo izobrazbo", torej v nacionalnem duhu, ki se ne dviguje z delovno dobo, ampak s "resničnimi zaslugami in odličnim znanjem", pravi odlok z dne 6. avgusta. Dejansko so morali novi ljudje delovati v duhu načel, ki so jih poskušali uresničiti v vladnih uradih, odprtih od leta 1810.

Na splošno so bile reforme M. M. Speranskega v tistem času zelo drzne, niso bile vse izvedene. Rusija na take reforme še ni bila pripravljena, zato so bili mnogi proti tem reformam in celo proti samemu M. M. Speranskyju. Posledično je Aleksander I. začel prejemati odpoved proti Mihailu Mihajloviču. Razplet je prišel marca 1812, ko je Aleksander I. napovedal M. M. Speranskyu prenehanje službenih dolžnosti in je bil izgnan v Nižni Novgorod.

Poglavje 3. Rezultati reform M. M. Speranskega in njegovih dejavnosti v času Nikolaja I.

1 Razlogi za neuspeh reform M. M. Speranskega in Aleksandra I.

Marca 1812, ko je Aleksander I. sporočil M. M. Speranskemu o prenehanju službenih nalog, je bil izgnan v Nižnji Novgorod. Pritisk na cesarja se je povečal in obtožb, ki jih je prejel proti M. M. Speranski, ni bilo več mogoče prezreti. Aleksander I. je bil prisiljen imenovati uradno preiskavo dejavnosti svojega najbližjega sodelavca in to bi storil, če bi verjel obrekovanju. Samozavest M. M. Speranskega, njegove neprevidne izjave, njegova želja po samostojnem reševanju vseh vprašanj, potiskanje suverena v ozadje - vse to je bil razlog za odstop in izgnanstvo M. M. Speranskega.

Razlog za neuspeh transformacijskih podvigov M. M. Speranskega in Aleksandra I. je bila nedoslednost. V tej nedoslednosti je zgodovinska ocena dejavnosti Aleksandra I. Nove vladne institucije, izvedene ali šele zasnovane, temeljile na začetku zakonitosti, t.j. o ideji trdnega in enotnega zakona za vse, ki naj bi omejeval samovoljo na vseh področjih državnega in javnega življenja, v vladi in v družbi. Toda po tihem ali javnem priznanju veljavnega zakona je bila celotna polovica prebivalstva cesarstva, ki se je takrat štelo za več kot 40 milijonov celotnega spola, odvisna ne od zakona, ampak od osebne samovolje lastnika; zato zasebni civilni odnosi niso bili skladni z temelji novih vladnih institucij, ki so bile uvedene in izmišljene.

Logično je, da naj bi nove državne institucije stale na pripravljenih tleh za nova usklajena civilna razmerja, kar izhaja iz njihovih vzrokov. Cesar in njegovi zaposleni so se odločili za uvedbo novih državnih institucij, še preden so nastali z njimi dogovorjeni civilni odnosi, želeli so zgraditi liberalno ustavo v družbi, ki je bila polovica v suženjstvu, t.j. upali so, da bodo dosegli posledice pred vzroki, ki so jih povzročili. Znan je tudi vir te zablode; leži v pretiranem pomenu, ki je bil nato pritrjen na oblike vladanja.

Ljudje tistih generacij so bili prepričani, da se bodo spremenili vsi deli družbenih odnosov, razrešila vsa zasebna vprašanja, vzpostavila nova morala, takoj ko je bil izveden načrt državne strukture, ki ga je narisala krepka roka, t.j. sistem vladnih agencij. Še toliko bolj so bili nagnjeni k takemu mnenju, da je veliko lažje uvesti ustavo kot izvesti drobno delo preučevanja resničnosti, delo preobrazbe.

Reforme v začetku 19. stoletja niso mogle vplivati na temelje avtokracije, čeprav so bili predlogi reformatorjev namenjeni odpravljanju protislovij med državne institucije fevdalna absolutistična monarhija. Pravzaprav je kralj sam odločal o najpomembnejših vprašanjih. Tradicije avtokracije so še naprej delovale, car jih je prvi aktivno podpiral. Sistem je deloval, mož sistema je v odločilnem trenutku stopil korak nazaj, ker Rusija, ruska družba, ki se je vlekla v nov družbeni kanal, nanje ni bila pripravljena.

Tako se je končala še ena stopnja vladavine Aleksandra I. in z njo eden najpomembnejših poskusov v ruski zgodovini za izvedbo radikalne državno reformo... Nekaj mesecev kasneje se je začelo Domovinska vojna z Napoleonom, vrhunec pa je bil izgon Francozov iz Rusije. Nekaj let je minilo, preden so problemi notranje politike spet pritegnili cesarjevo pozornost.

3.2 Kodifikacijsko delo M. M. Speranskega

Prva stopnja sistematizacije

Med svojim vladanjem se je Nikolaj I odločil, da bo kodificiral zakone. Sam cesar se je pozneje spominjal: "Namesto da bi pisal nove zakone, sem ukazal, da najprej najprej zberem in uredim tiste, ki že obstajajo, in prav zadeva je glede na njen pomen prevzela moje neposredno vodstvo, saj je zaprla prejšnjo komisijo . " Šlo je za Komisijo za pripravo zakonov, ki je bila preoblikovana v II oddelek lastne kanclerje njegovega cesarskega veličanstva, manj znanega, a nič manj pomembnega od III oddelka, ki se je ukvarjal s političnimi preiskavami. Drugi oddelek je imel nalogo kodificirati razpršeno in zmedeno rusko zakonodajo. M.A. Balugiansky je postal vodja II oddelka. Menijo, da car (spomnite se, da je preiskava primera decembristov v polnem teku) ni verjel M. M. Speransky. Značilno je, da mu je cesar, ko je bil imenovan na mesto MA Balugyanskyja, o MM Speranskem dejal: "Pazi, da ne naredi iste hudobnosti kot leta 1810: ti boš odgovoren zanj" ...

Šele kasneje, ko so cenili briljantne sposobnosti M. M. Speranskega, ki je zagotovil uspešen potek dela Druge veje str. e. in. v. Kancelarstvo in odgovorno izvajanje zaupanih mu ukazov je Nikolaj I. "popolnoma spremenil pogled na preteklost M. M. Speranskega in mu začel izkazovati vse več zaupanja".

Prva stopnja okorne sistematizacije, kot jo je zamislil M. M. Speransky, naj bi bila "Popolna zbirka zakonov". Pravna tehnika za pripravo kodeksa je temeljila na naslednji metodologiji:

a) členi "zakonika", ki temeljijo na eni veljavni uredbi, morajo biti izraženi z istimi besedami, ki so v besedilu, in brez sprememb;

b) členi, ki temeljijo na več odlokih, z besedami glavnega odloka z dodatki in pojasnili iz drugih uredb;

d) skrajšati večzložna besedila zakonov in besedila zakonov;

e) iz nasprotujočih si zakonov izberite najboljše ali poznejše.

Zbirka celotne zbirke zakonov Rusko cesarstvo M. M. Speransky je razdeljen na tri stopnje:

Izvajanje arhivskega dela, priprava registrov vseh obstoječih legalizacij

Poučevanje

Potrebujete pomoč pri raziskovanju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili poučevanje o temah, ki vas zanimajo.
Pošljite zahtevo z navedbo teme, da se pozanimate o možnosti pridobitve posveta.