Primerjalne značilnosti tabele zahodnjakov in slavofilov. Zahodnjaki so misleci, ki zagovarjajo blaginjo Rusije

Slavofilstvo."Filozofsko pismo" P.Ya. Chaadaeva je pospešila razmejitev ruske družbene misli na slavofile in zahodnjake. V 30-ih letih. pojavile so se prve skupine, ki so nasprotovale vladnemu toku, katerih glavna značilnost je bila po mnenju A.I. Herzen, občutek odtujenosti od uradne Rusije, od okolja, ki ju je obdajalo. V krogih liberalnega plemstva na prelomu 30-40-ih. pojavil se je ideološki trend, ki je dobil ime slavofilstvo, katerega glavni predstavniki so bili pisatelji, znanstveniki, javne osebnosti: A.S. Homjakov, bratje I.V. in P.V. Kireevsky in I.S. in K.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, A.I. Koshelev in drugi, vsi so prihajali iz lokalnega plemstva. Slavofilci so postavili tezo: "Moč moči je za cara, moč mnenja pa za ljudi." To je pomenilo, da se rusko ljudstvo ne bi smelo vmešavati v politiko in prepustiti monarhu polno moč. Toda vladar mora upravljati državo, ne da bi se vmešal v notranje življenje ljudi, ob upoštevanju njihovega mnenja.

Slavofilci so se približali predstavnikom uradne narodnosti:

• stališče o izvirnosti in nacionalni izključnosti Rusov;

  njegovo mesijansko predodrejenost;

  zavračanje večine zahodnoevropskih življenjskih norm;

  zaščito pravoslavja in konzervativne javne ustanove.

Glavne značilnosti ruskega zgodovinskega procesa so videli v prisotnosti kopenske skupnosti in v prevladi pravoslavne cerkve. Slavofilci so idealizirali rusko antiko in so negativno gledali na reforme Petra I. Zavzemali so se za emancipacijo kmetov z zemljo, vendar so bili zagovorniki ohranjanja posestniške lastnine, fevdalnih dajatev in moči lastnikov zemljišč nad skupnostjo. . Zavzeli so se za sklic Zemskega sobora - reprezentativnega zbora vseh stanov, za svobodno izražanje javnega mnenja, za uvedbo svobode tiska, javnosti sodišča, obsodili samovoljo in birokracijo carskih funkcionarjev. Toda ob vsem tem so bili slovanofili zagovorniki ohranjanja avtokracije. Veliko pozornosti so posvetili navadnim ljudem, preučevanju njihovega načina življenja, tk. trdil, da "v sebi ohranja le ljudske, resnične temelje Rusije, edini ni prekinil vezi s preteklo Rusijo." (Glej dodatno gradivo za učbenike.) Vlada je bila do slavonofov previdna: nekateri so bili zaradi ostrih izjav več mesecev zaprti v trdnjavi Petra in Pavla in jim je bilo prepovedano nositi brade in ruske obleke. Poleg tega so bili vsi poskusi objavljanja slovanskih časopisov in revij takoj zatrti.

Eden glavnih ideologov slavofilov A.S. Homjakov je začel zagovarjati slavofilske ideje od konca tridesetih let. glavne določbe njegove slavofilske doktrine so bile prvič predstavljene v članku "O starem in novem", ki ni bil namenjen objavi. Deluje kot goreč zagovornik pravoslavja, v katerem se je edino po njegovem mnenju ohranil pravi krščanski duh. Z integriteto A.S. Homjakov, njegova družbeno-politična stališča je odlikovalo določeno protislovje. Zagovornik avtokratske oblasti se je zavzemal za sklic Zemskega Sobora in številne liberalne reforme (svobodno izražanje javnega mnenja, odprava smrtne kazni, ustanovitev odprtega sodišča s sodelovanjem porotnikov itd.). A.S. Homjakov je zahteval odpravo podložništva, a hkrati predlagal ohranitev temeljev plemiškega posestva. Na podlagi Schellingove doktrine o "ljudskem duhu" je razvil idejo o nasprotovanju temeljnim načelom Rusije in Zahodne Evrope. V ruski skupnosti je videl zavezništvo ljudi, združenih v pravoslavju, glede "notranjega prava, to je medsebojnega dogovora med državo in ljudstvom. Temelji zahodnoevropskih držav s svojimi" krvavimi puči "(revolucijami) , o "zunanjem pravu" (o nasilju), racionalizmu, podrejanju cerkve državi. (Glej dodatno gradivo za učbenike.) Od konca 40. let dalje, ko se je vladni tečaj krepil, so slavofilci vedno bolj pokazali konzervativne znake , izgubili so nasprotovanje. Aktivno so sodelovali pri kmečki reformi. Časopis slovanofilov "Ruski pogovor" (glavni urednik - AI Koshelev) je prispeval k razvoju liberalnega programa na predvečer odprave kmetstva. javno življenje.

Zahodnjaštvo. Nasprotniki slavofilcev so bili tako imenovani zahodnjaki. Moskovski krog zahodnjakov se je oblikoval v letih 1841-1842. Sodobniki so si koncept "zahodnjaštva" razlagali zelo široko, pri čemer so med zahodnjake šteli vse, ki so slavofilom nasprotovali v ideoloških sporih. Zahodnjaki so skupaj s tako zmernimi liberalci, kot je P.V. Annenkov, V.P. Botkin, so bili pripisani V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev. Vendar je v svojih sporih s slavofilci V.G. Belinsky in A.I. Herzen se je imenoval "zahodnjaki". Glede na svoj položaj in družbeni izvor je večina zahodnjakov, tako kot slavofili, pripadala plemeniti inteligenci. Publicisti in pisatelji, zgodovinarji in pravniki: P.V. Annenkov, V.P. Botkin, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, B.N. Chicherin in drugi so delovali kot ideologi liberalizma in si prizadevali, da bi Rusija postala napredna sila. Za razliko od nasprotnikov so zahodnjaki trdili, da je Rusija sledila isti poti kot zahodnoevropske države, zagovarjali evropeizacijo Rusije in zagovarjali približevanje evropskim državam. Toda kritizirali so fevdalni ruski red, zagovarjali prednost najemnega dela pred podložniškim delom in si prizadevali pospešiti odpravo podložništva ob ohranjanju veleposestništva. Zahodnjaki so bili zagovorniki državljanskih svoboščin, ustavne monarhije, tržnih odnosov, podjetništva, razvoja izobraževanja in znanstvenih spoznanj. Politični ideal zahodnjakov je bil ustavni red monarhij zahodne Evrope, predvsem Anglije in Francije.

Zahodnjaki so verjeli, da je Peter I "rešil Rusijo", in so vse njegove dejavnosti videli kot prvo obdobje prenove države. Drugo obdobje bi se moralo začeti z reformami z vrha.

Profesor zgodovine Moskovske univerze T.N. Granovsky je v svojih predavanjih trdil, da Rusijo in zahodnoevropske države združujejo skupni zakoni zgodovinskega razvoja. Po poti teh držav je morala Rusija po mnenju znanstvenika priti do omejitve avtokracije in uvedbe državljanskih svoboščin. T.N. Granovsky s sodelavci se je zavzel za vzpostavitev parlamentarnega sistema v obliki ustavne monarhije z reformami. K. D. Kavelin in S.M. Solovjev je velik pomen pripisoval vlogi državne oblasti. Svoja prepričanja so utemeljili na idejah Hegla, ki je državo smatral za tvorko razvoja človeške družbe. Zahodnjaki so svoje ideje širili z univerzitetnih oddelkov v člankih, objavljenih v Moskovsky Observer, Moskovskiye Vedomosti, Otechestvennye zapiski in drugih sredi 50-ih. je bilo ugodno obdobje za nadaljnji razvoj liberalnega gibanja. Prvi poskusi so bili združiti vse liberalne sile. Ugledni zahodni liberalci K.D. Kavelin in B.N. Chicherin je vzpostavil stike z A.I. Herzen. V "Golosu iz Rusije" so objavili "pismo založniku", ki je postalo programski dokument ruskih liberalcev, glavne določbe pa so se zmanjšale na zahteve splošnih državljanskih svoboščin, osvoboditve od kmetstva. V tem času je vlada Aleksandra II začela razvijati reforme, liberalci pa so jo začeli podpirati in v uredniške komisije je bilo vključenih veliko liberalnih osebnosti. Ruski liberalci so verjeli, da bi morala biti država pripravljena na ustavno vladavino, tj. izvesti reforme na vseh področjih državnega življenja, izboljšati sistem lokalna vlada, razvijati gospodarstvo, dvigniti materialno in kulturno raven ljudi. V zvezi s tem so liberalci prejeli veliko pomoč revije "Ruski bilten", ki je v 50-60-ih letih. Bil je na liberalnih položajih: zagovarjal je emancipacijo kmetov od zemlje (vendar s poznejšo odkupnino) in zagotavljanje državljanskih pravic do njih, podpiral sodno reformo, zahteval osebno svobodo, trdnost zakonov in njihovo izvajanje . Vodilni zgodovinarji, med njimi S.M. Soloviev, ekonomisti (I. K. Babst, N. K. Bunge), odvetniki (B. N. Chicherin in drugi). Ideje ruskih liberalcev so se odražale v revijah Otechestvennye zapiski, Russkaya Mysl, časopisih Golos, Rumor in Zemstvo. V poznih 50-ih. liberalci različnih trendov so v plemiških deželnih odborih razvijali pogoje za odpravo podložništva. Nato je nastala različica liberalnega programa, ki se je v mnogih pogledih razlikovala od predlogov K. Kavelina in B. Chicherina. Kot veste, je provinca Tver postala središče za razvoj takega programa. Vodja lokalnega plemstva A.M. Unkovsky je postal avtor liberalnega projekta kmečke reforme. Leta 1862 je tversko plemstvo carju poslalo nagovor, v katerem je bilo objavljeno, da zavrača razredne privilegije, in rečeno je, da "vse reforme ostajajo neuspešne, ker so sprejete brez povpraševanja in brez vednosti ljudi. " Liberalni uradniki v vladi so se negativno odzvali na nagovor prebivalcev Tverja, njihovo stališče je delil K.D. Kavelin in B.N. Chicherin. Tako je bil narejen korak k razdelitvam v liberalnem gibanju.

R evolucijsko gibanje v 40-50-ih. Ruski socializem A.I. Herzen. Predpogoji in viri socializma v Rusiji so se pojavili v 40-50. XIX stoletje. V tem času je prišlo do procesa oblikovanja ruskega revolucionarnega gibanja in njegove ideologije s strani predstavnikov nekatera sta bila znana vzgojitelja in revolucionarna demokrata A. Herzen in N. Ogarev. Specifičnost revolucionarne ideologije je bila kombinacija različnih idej slavofilstva, zahodnjaštva in evropskega socializma. Glavni cilj revolucionarne ideologije je bila izgradnja socializma - družbe socialne pravičnosti. Najbolj dosleden dirigent socialističnih idej je bil A.I. Herzen. Leta 1847 je odšel na Zahod, ki ga je pritegnil s svojimi demokratičnimi tradicijami (tako se mu je zdelo). Toda teror v zvezi z udeleženci revolucionarnih dogodkov 1848-1849. je pri Herzenu sprožil dvom o možnostih za razvoj zahodne družbe. V 50. letih. razvil je glavne določbe teorije "ruskega socializma", ki so bile predstavljene v njegovih delih "Stari svet in Rusija", "Pismo Rusa Mazziniju", "Ruski narod in socializem", "O razvoju revolucionarnega Ideje v Rusiji. " Herzen je menil, da je v Rusiji, kjer se meščanski odnosi niso razvijali, socialistične ideje mogoče uresničiti lažje kot v zahodni Evropi. V približno vidi "zarodek socializma", katerega razvoj je mogoč le pod pogojem izboljšanja komunalne samouprave in popolne človekove svobode, torej z odpravo podložniškega sistema. Upal je, da bo Rusija lahko zaobšla meščansko razvojno pot. Socialistični ideal, čeprav ostaja utopičen, postane izraz revolucionarnih zahtev ruskega kmetstva. Po Herzenovih besedah ​​je "človek prihodnosti v Rusiji človek".

Medtem ko je bil v Londonu, je Herzen skupaj z Ogarevom organiziral Svobodno rusko tiskarno, kjer sta izhajala almanah Polyarnaya Zvezda in časopis Kolokol - prve necenzurirane publikacije, ki so bile poslane v Rusijo.

Ugledni teoretik revolucionarnega trenda je bil V.G. Belinski. Pod v A. Herzen, on v 40. letih. postal zagovornik revolucionarnih preobrazb v Rusiji. Pogledi Belinskega se najbolj odražajo v njegovih kritičnih člankih, objavljenih v reviji Sovremennik, ki jo je objavil ruski pesnik N.A. Nekrasov, pa tudi v "Pismu NV Gogolju" (1847). V pismu je ostro kritiziral temelje samodržavstva in podložništva, ki so strašen prizor, "kjer ljudje trgujejo z ljudmi ... kjer ... za osebo, čast in lastnino ne obstajajo samo jamstva, niti policijske odredbe, obstajajo pa le ogromne korporacije raznih uradnih tatov in roparjev. " V.G. Belinsky je opredelil glavne naloge, s katerimi se sooča Rusija: odprava podložništva, odprava telesnih kazni, izvajanje tistih zakonov, ki že obstajajo. Pismo Belinskega je igralo pomembno vlogo pri oblikovanju svetovnega nazora pomembnega dela izobražene ruske mladine.

V 40. letih. XIX stoletje. v Rusiji so se pojavile prve revolucionarne organizacije, med katerimi je treba pripisati ustanovljeno družbo leta 1845 okoli uradnika Ministrstva za zunanje zadeve M.V. Butaševič-Petraševski. Predstavniki inteligence so se ob njegovih "petkih" zbirali v njegovem stanovanju, med katerimi so bili tudi F.M. Dostojevski, M.E. Saltykov-Shchedrin, pianist A.G. Rubinstein, pesniki A.N. Maikov in A.N. Pleshcheev in drugi. Petraševisti so na svojih sestankih razpravljali predvsem o teoretičnih vprašanjih, v krogih pa o organizaciji tajne revolucionarne družbe, o pripravi kmečke vstaje, o ustanovitvi podzemne tiskarne. Za ljudi so pripravili propagandno literaturo. Petraševci so bili predstavniki različnih pogledov in postopoma sta bili med njimi začrtani dve smeri - revolucionarna in liberalna.

Tako je v 40-ih. postopek registracije je potekal Evolucijsko-demokratična ideologija, ki je odražala interese kmečkih množic. Revolucionarno-demokratični trend v ruski družbeni misli še ni ločen od liberalnega. V.G. Belinsky in A. I. Herzen sta skupaj z zahodnimi liberalci govorila proti slavofilstvu. Kasneje so revolucionarni demokrati nasprotovali zahodnjakom in razvili ideje revolucije in socializma. V poznih 50-ih. priljubljenost "Zvona" Herzena in Ogareva je bila zelo velika. Da bi olajšali distribucijo te publikacije, so časopis tiskali na tanek papir majhnega formata in ga na skrivaj prevažali v Rusijo. Herzen je sprva pokazal oklevanje med demokracijo in liberalizmom, vendar je v njem prevladal revolucionar in ubral je revolucionarno pot boja za osvoboditev kmetov.

Skupaj s tujim središčem revolucionarne agitacije v 50-60-ih. nastalo je rusko revolucionarno središče, ki ga je vodil N.G. Černiševskega. Razvil je ideje A.I. Herzen o "komunalnem socializmu", ki je kmetstvo smatral za največje zlo in je pozval k emancipaciji kmetov iz dežele, je bil zagovornik ljudske revolucije. Prepričanje, da se je leta 1850 izoblikovala revolucija v Rusiji, je bilo kombinirano s treznostjo zgodovinskega mišljenja: »To je moj način razmišljanja o Rusiji: neustavljivo pričakovanje bližnje revolucije in žeja po njej, čeprav vem, da za dolgo časa, morda zelo dolgo, ničesar ne bo iz tega izšlo, da se bo zatiranje morda še dolgo povečalo itd. - kakšne so potrebe? ... miren, tih razvoj ni mogoč. " N.G. Černiševski je poudaril pomen ohranjanja - po odpravi podložništva - kmečke skupnosti kot naravne osnove "partnerstev", se je po zaslugi skupnosti menil, da se je mogoče izogniti kapitalistični stopnji razvoja Rusije. V "Pismih brez naslova", napisanih po reformi in dejansko naslovljenih na cesarja Aleksandra II., Je obdolžil avtokratski birokratski režim, da je oropal kmete, kar ima tako pozitiven rezultat, kot je rast politične zavesti ljudi.

Odnos N.G. Černiševski se je vladna kampanja za kmečko vprašanje spremenila, ko je postalo jasno bistvo reforme. Od leta 1857 je redno pokrival gospodarske in politične vidike teme in zagovarjal potrebo po osvoboditvi kmetov z zemljo brez odkupa ali z minimalnim odkupom, ohranjanju skupnosti in ustanavljanju kmečke lokalne samouprave. Svoje poglede na prihodnjo socialistično strukturo družbe, na nova načela morale in etike je orisal v romanu "Kaj je treba storiti?", Ki je imel izjemen vpliv na celotno družbeno življenje Rusije.

Najpomembnejša značilnost povojnega obdobja vladavine Aleksandra I. je bila rast družbenega gibanja v državi. "Nevihta leta 1812" je zbrala rusko družbo, vendar le za nekaj časa. Ljudje, ki so junaško branili svojo domovino pred Napoleonom, so upali na osvoboditev iz suženjstva. Tuja kampanja ruske vojske v letih 1813-1814. je pomemben del častnikov seznanil z družbeno-političnimi spremembami v Evropi po francoski revoluciji konec 18. stoletja. in jih obogatil z novimi vtisi, idejami in praktičnimi izkušnjami. Liberalne zahodnjaške ideje so izostrile občutek protesta predstavnikov plemiških družin in povzročile takšen pojav, kot je decembrizem.

Prva desetletja 19. stoletja - čas grandioznih dogodkov v življenju Evrope. Ogromen Napoleonov imperij je nastal in propadel, proti kateremu so se vstala evropska ljudstva. Razvoj osvobodilnega boja je bil dokaz razpada starih fevdalnih odnosov. Uspeh decembristov v Rusiji spada v to zgodovinsko obdobje. Družbeno-ekonomski razvoj Rusije je v bistvu potekal po isti poti, ki so jo sledile druge evropske države. Osvoboditev od samodržavlja in kmetstva se je začela v 19. stoletju. glavna naloga nacionalnega razvoja.

Pojav revolucionarnega gibanja v Rusiji, oblikovanje revolucionarne ideologije in ustanovitev prvih skrivnih organizacij so bili posledica cele vrste ekonomskih, socialnih, notranjepolitičnih in mednarodnih razlogov:

• fevdalno-podložniški sistem v Rusiji je postal zavora zgodovinskemu napredku države. Najboljši predstavniki države so razumeli, da je ohranjanje kmetstva in samodržave pogubno za nadaljnji razvoj. Ruske države;

  notranja reakcija in protirevolucionarna narava zunanje politike carizma ("arakčeevizem", "Sveta zveza");

  splošno poslabšanje razmer množic (lakota, osiromašenje podeželja), naraščanje nemirov v vojski in ljudeh;

  velik pomen dogodkov Domovinska vojna 1812 (po porazu Francozov je država ohranila svojo nacionalno neodvisnost, vojna je dvignila sile ljudi, aktivirala nacionalno zavest ne samo Rusov, temveč tudi drugih narodov države in Evrope: "Vsi smo bili otroci 1812, "je dejal decembrist N. Muravjov;

  rast revolucionarnega gibanja v mnogih državah sveta.

Mladi častniki, ki so se vračali iz tujine, so postali dosledni nasprotniki avtokracije in podložništva in začeli ustvarjati tajne družbe, katerih namen je bil priprava in izvajanje reform v Rusiji. Pojav takih društev je olajšalo tudi dejstvo, da so se policisti med bivanjem v Evropi seznanili s prostozidarstvom in postali člani prostozidarskih organizacij. IN Rusko cesarstvo do začetka dvajsetih let. obstajalo je okoli 220 masonskih lož (organizacij zidarjev), ki so združevale več kot 3 tisoč ljudi. V letih 1814-1816. med plemenitimi častniki je nastalo več združenj zagovornikov preobrazbe v državi. Na sestankih tajnih društev so bili razviti načrti za spremembo političnega sistema Rusije. Kasneje sta se oblikovali severni in južni družbi. Najaktivnejši in dosledni udeleženci plemiškega gibanja so začeli pripravljati vstajo. V Sankt Peterburgu je nastalo Severno društvo, ki ga je vodil polkovnik Generalštaba ruske vojske N.M. Muravjova, ki je pripravil osnutek ustave prihodnja Rusija... Ta dokument je predvideval ukinitev podložništva, omejevanje carske oblasti z dvodomnim parlamentom - Ljudskim večejem in omejevanje volilnih pravic državljanov na petsto rubljev lastninske kvalifikacije. Nekateri člani Severne družbe, ki jo je vodil K.F. Ryleev je bil zagovornik ustanovitve republike in odločnejših ukrepov. V Ukrajini so častniki ruske vojske organizirali Južno družbo, ki jo je vodil polkovnik P.I. Pestel. Bil je avtor programskega dokumenta, imenovanega "Russkaya Pravda", ki je razglašal odpravo avtokracije, ustanovitev republike, osvoboditev kmetov iz kmetstva in dodelitev zemlje zanje.

V XIX. razvoj države je bil vedno v središču pozornosti najbolj aktivnih članov družbe. Postali so predmet živahnih sporov in razprav tako med zvestimi vrhovni oblasti kot tudi med zagovorniki revolucionarnih radikalnih socialističnih pogledov. Menijo, da je v drugi tretjini XIX. v Rusiji so se začeli oblikovati glavni ideološki tokovi: konzervativizem, liberalizem (slavofili in zahodnjaki), revolucionarni socialistični radikalizem.

Slavofilstvo pojavil kot nekakšen odziv na širjenje ruskega plemstva "slepega posnemanja" Zahoda. Slavofili (bratje Kireevsky, Aksakov, filozofi Samarin in Hhomyakov itd.) So zagovarjali idejo o velikem zgodovinskem poslanstvu Rusije. Idealizirali so patriarhalno Rusijo in pogosto omalovaževali napredne dosežke zahodnih držav, saj so verjeli, da če se bo Rusija razvijala po njihovi poti, potem nima prihodnosti. S tega vidika so slovanofili negativno ocenili delovanje Petra I. Za osnovna načela družbene strukture Rusije so menili, da so pravoslavje, avtokracija in narodnost obsojali avtokratski despotizem in pravoslavje obravnavali kot način razmišljanja ljudi. Številna razmišljanja slovanofilov o domoljubju, narodnih tradicijah, moralnih merilih ohranjajo svojo pomembnost in pomen danes.

Za razliko od slavofilov Zahodnjaki (zgodovinarja Granovsky in Solovjev, pisatelja Annenkov in Turgenjev, odvetnik Kavelin) so visoko cenili dosežke evropskih držav in si želeli, da bi se Rusija razvijala natančno po njihovi poti in s pomočjo reform premagala svoj zaostanek. Verjeli so, da je za to treba najprej odpraviti podložništvo in vzpostaviti ustavno državno strukturo. Te spremembe bodo po njihovem mnenju Rusiji omogočile, da skupaj z Zahodom oblikuje "eno skupno človeško družino".

Kljub nesoglasjem, ki so se zgodila, so zahodnjaki in slavonofili Rusijo ljubili in vanjo verjeli; tako tisti kot drugi so imeli negativni odnos do podložništva in so menili, da je treba postopoma reforme, ki jo je sprožila vrhovna oblast. Zaradi njihovih stališč je vlada preganjala predstavnike teh področij liberalnega gibanja.

18. Birokratsko-birokratski imperij Nikolaja I.: "plusi" in "minusi" vlade.

Nikolaj I. (1825 - 1855).

Nikolaj I. je na prestol prišel sredi politične in socialno-ekonomske krize. Upor decembristov, ki je bil surovo zatrt, in težkih razmerah država je od Nikolaja I. zahtevala ostro notranjo politiko, namenjeno krepitvi avtokratske moči. Hkrati je popolnoma dobro razumel, da so reforme v Rusiji nujne, vendar je skušal izvesti njihovo ležerno in konzervativno izvajanje. To je bilo bistvo politike kralja, ki je državi vladal 30 let.

Eden glavnih ciljev politike Nikolaja I. je bil okrepiti samodržavstvo, razširiti oblast cesarja na najširšo možno sfero javne uprave. V ta namen je bila izvedena reorganizacija najvišjih državnih institucij.

Pomen lastnega kanclerstva njegovega cesarskega veličanstva se je bistveno spreminjal. V skladu z odloki iz leta 1826 se je njegova vloga povečala na področju državne uprave, pravne podpore in zaostrovanja politične preiskave. Pisarna je bila razdeljena na podružnice glede na področja dejavnosti.

Funkcije 1. oddelka za kanclerstvo so vključevale dnevno obveščanje kralja o vseh vprašanjih življenja države.

Naloge II oddelka za kanclerje so bile zakonodajne dejavnosti. Njegova glavna naloga je bila sistematizacija in kodifikacija zakonov.

Posebno vlogo v strukturi urada je imel III oddelek, ki naj bi vodil politično policijo države. Eden od pobudnikov njegovega nastanka je bil Benckendorff, ki je januarja 1826 carju predstavil projekt "O strukturi višje policije." Nikolaj I. je podprl ta projekt in imenoval avtorja, odgovornega za njegovo izvajanje v praksi. Za III oddelek so veljali:

- "vsa naročila in novice o vseh primerih najvišje policije nasploh";

Zbiranje informacij o sektaših in šizmatikih;

Primeri ponarejevalcev in ponarejanja;

Nadzor nad osebami, ki so bile pod policijskim nadzorom;

- “deportacija in namestitev osumljenih in škodljivih oseb;

Prostori za pridržanje, v katerih so bili državni kriminalci;

- "vsi odloki in ukazi o tujcih";

Vodenje evidence "o vseh nezgodah brez izjeme";

- "statistični podatki, povezani s policijo";

Vojaški red s strogo disciplino in odgovornostjo je postal ideal državne uprave, tako kot za Petra I. Nikolaj I si je prizadeval razširiti ta načela na vsa družbena področja.

V času vladavine Nikolaja I. se je možnost pridobivanja izobrazbe širila - število telovadnic in okrajnih šol ter število učencev v njih se je nenehno povečevalo. Toda skupaj s tem je bila leta 1835 sprejeta nova univerzitetna listina, ki je resno spremenila status univerz in znatno omejila njihovo avtonomijo.

Reakcijska usmeritev politike Nikolaja I. se je pokazala v drugih sferah kulturnega in duhovnega življenja. Tako je bila leta 1826 sprejeta nova listina o cenzuri, ki je dobila vzdevek "litega železa". Cenzorji so pazili, da monarhični sistem ni bil obsojen v umetniških delih in drugih publikacijah, da ni bilo verske svobode misli, da ni bilo nepooblaščenih predlogov za morebitne preobrazbe.

Zatiranje poljske vstaje 1830-1831 je Nikolaju I. omogočilo, da je na Poljskem uničil elemente reprezentacije in konstitucionalizma.

Za krepitev avtokracije si je Nikolaj I prizadeval utrditi svojo najpomembnejšo oporo - plemstvo. Manifest iz leta 1831 je predvideval ukrepe za dosego tega cilja. Torej, za osebe, upravičene do udeležbe na volitvah predstavnikov plemstva na posestne in upravne položaje, so se povečale norme premoženjske kvalifikacije. Zaostreni so bili tudi predpisi za podeljevanje plemiških naslovov. Da bi ljudem iz drugih stanov, ki so se izobraževali, hkrati približali najaktivnejši del njih, so v skladu z zakonom iz leta 1832 ustanovili nov razred - dedni in osebni častni občani. Leta 1845 je bil primat ponovno oživljen, prepovedoval je delitev zemljiških posesti med dednim prenosom. Vsi ti ukrepi v razredni politiki Nikolaja I. so bili namenjeni krepitvi položajev najbogatejšega, konzervativno privilegiranega dela plemstva.

Zaradi zelo trde notranje politike je cesar okrepil in stabiliziral državni sistem Rusije. Hkrati se je morala samodržava zanašati na trdno pravno podlago, zato je Nikolaj I. pripisoval velik pomen kodifikaciji zakonov.

Na začetku XIX. veljal Zakonik Sveta iz leta 1649. Številni zakoni, manifesti in odloki, izdani po njem, so bili zelo pogosto v nasprotju tako s Kodeksom kot med seboj. V sistem je bilo treba vključiti ogromno normativnih pravnih aktov. To nalogo je briljantno rešil II. Oddelek za kanclerje. 19. januarja 1833 je začel veljati zakonik.

Prvič v Rusiji je bilo opravljeno velikansko sistematično oblikovanje zakonodaje, ki je dvignilo vlogo prava v družbi in postavilo temelje za prihodnjo pravosodno reformo.

Treba je priznati, da so bile najuspešnejše preobrazbe izvedene na gospodarskem in finančnem področju. Neprecenljivo vlogo pri tem je imel konservativni reformator Kankrin, ki je bil ruski minister za finance od 1823 do 1844. Leta 1832 je bila sprejeta nova listina o menicah, listine o trgovinski plačilni nesposobnosti, trgovska sodišča in peterburška borza. Popolnitev zakladnice mu je uspelo doseči z uvedbo novih davkov in taks. Obnovil je sistem izposoje vina (1827), uvedel plačilo davka na volišče s strani tujcev (1827), znižal davek na sol in odpravil notranje dajatve. Vrhunec njegovih obsežnih dejavnosti je bila obsežna finančna reforma 1839 - 1844. Denarna reforma je bila namenjena krepitvi položaja ruskega rublja in stabilizaciji finančnega sistema države. Na splošno je bila reforma uspešna in finančni sistem je stabilno deloval do krimske vojne.

Glavno vprašanje je seveda ostalo kmečko vprašanje. V njej je sodelovalo veliko tajnih odborov, ki so jih ustvarili cesarjevi ukazi leta 1826, 1839, 1840, 1848, da bi razvili možnosti za postopno lajšanje stisk kmetov z možnostjo ukinitve podložništva. Toda glavnega problema ruske resničnosti ni bilo mogoče rešiti. Kmalu so tajni odbori nehali razpravljati o problemih svetovne odprave podložništva in obravnavali vprašanja racionalizacije odnosov med kmetje in posestniki, izboljšanje upravljanja apanaže in državnih kmetov. Poudarek v kmečkem vprašanju je bil na državnih kmetih, ki lastniku zemljišča niso predstavljali grožnje nezadovoljstva.

Med letoma 1837 in 1841 je bila pod vodstvom Kiseleva izvedena reforma upravljanja državnih kmetov. Po njegovem mnenju je bil glavni razlog za njihovo osiromašenje pomanjkanje zaščite in nadzora, zaradi česar so bili kmetje preobremenjeni z davki in delom. Zato so verjeli, da je mogoče s pomočjo sistema organizacijskih, vodstvenih in pravnih ukrepov resno izboljšati položaj kmečkega prebivalstva. Reforma ni popolnoma upravičila upanja, ki ji je bila vložena, in je imela tako negativne kot pozitivne posledice.

Zadnji pravni akti o kmečkem vprašanju v času vladavine Nikolaja I. so se nanašali na ublažitev stiske gospodinjskih kmetov. Leta 1844 so lastniki zemljišč dobili pravico, da jih izpustijo v odkupnino. Na enak način bi lahko dvorišča lastnikov posesti, zastavljenih v kreditnih institucijah, dobila svobodo. Leta 1847 so kmetje imeli možnost odkupa zemljišč s celimi družinami v primerih, ko so bila posestva prodana na dražbi za dolgove.

Vse odpustke glede položaja kmetov so se končale leta 1848, ko so močni revolucionarni dogodki zajeli Evropo in Nikolaj I. je pod njihovim vplivom ustavil vse vrste, celo neskladne poskuse preobrazbe v tej smeri.

Pri preučevanju družbene misli v Rusiji je nemogoče prezreti 40. leta 19. stoletja, ko so se oblikovale ideje slovanofilov in zahodnjakov. Njihovi spori se niso končali predlani in imajo še vedno politični pomen, zlasti v luči zadnjih dogodkov.

Pohištvo iz 19. stoletja

V začetku 19. stoletja je Rusija ostala suženjska država s fevdalnim načinom proizvodnje, v nasprotju z Evropo, kjer se je začel proces vzpostavljanja kapitalističnih meščanskih odnosov. Tako se je povečala gospodarska zaostalost ruskega imperija, kar je dalo razlog za razmišljanje o potrebi po reformah. Na splošno jih je začel Peter Veliki, a rezultati niso bili zadostni. Hkrati so se meščanski odnosi v Evropi prebijali s pomočjo revolucij, krvi in ​​nasilja. Razvila se je konkurenca in okrepilo se je izkoriščanje. Zadnja dejstva niso navdihnila mnogih predstavnikov ruske družbene misli. Povsem razumljiv spor je nastal o nadaljnjem razvoju države, zlasti od leta notranja politika cesarji so hiteli iz ene skrajnosti v drugo. Slavofili in zahodnjaki so za Rusijo dve nasprotni poti, vendar jo je moral vsak pripeljati do blaginje.

Kot odgovor na gibanje slovanofilov

Skoraj dve stoletji se je v krogu višjih slojev ruske države oblikoval častilni odnos do Evrope in njenih dosežkov. Rusija se je vedno bolj preoblikovala in poskušala biti podobna zahodne države... A. S. Hhomyakov je prvič predstavil širši javnosti idejo o posebni poti razvoja naše države - na podlagi kolektivizma, ki se kaže v podeželski skupnosti. To je odpravilo potrebo po poudarjanju zaostalosti države in po enakovrednosti z Evropo. Miselci, predvsem pisatelji, so se združili okoli izraženih tez. Začeli so se imenovati slavofili. Zahodnjaki so neke vrste odziv na zgoraj opisano gibanje. Predstavniki zahodnjaštva so na podlagi idej videli enotne trende v razvoju vseh držav sveta.

Filozofske osnove zahodnjaštva

Skozi zgodovino človeške misli je zastavljeno vprašanje "Kdo smo? Od kod smo? Od kod?" Glede zadnjega dela izstopajo tri stališča. Nekateri so rekli, da človeštvo ponižuje. Drugi - ki se giblje v krogu, torej se razvija ciklično. Spet drugi so trdili, da napredujejo. Zahodnjaki so misleci zadnjega stališča. Verjeli so, da je zgodovina napredna, ima en vektor razvoja, medtem ko je Evropa prehitela druge regije sveta in določila pot, po kateri bodo sledila vsa druga ljudstva. Zato bi se morale vse države, pa tudi Rusija, osredotočiti na dosežke evropske civilizacije na vseh področjih družbe, brez izjeme.

Zahodnjaki proti slavofilom

Tako se je v 40. letih 19. stoletja izoblikovalo ideološko soočenje "Slavofili - zahodnjaki". Tabela s primerjavo glavnih postulatov bo najbolje pokazala njihov pogled na preteklost in prihodnost ruske države.

Predstavniki zahodnjaštva

Zahodnjaki so imeli pomembno vlogo v velikih meščanskih reformah 60. in 70. let. Predstavniki te družbene misli niso delovali le kot ideološki navdihovalci državne preobrazbe, vendar so tudi sami sodelovali pri njihovem razvoju. Tako je Konstantin Kavelin, ki je napisal "Opombo o osvoboditvi kmetov", zavzel aktivno družbeno stališče. Timofej Granovski, profesor zgodovine, se je zavzel za nadaljevanje reform, določenih v začetku osemnajstega stoletja, za aktivno razsvetljenje javna politika... Okoli njega so se združili somišljeniki, med njimi I. Turgenjev, V. Botkin, M. Katkov, I. Vernadski, B. Čičerin. Ideje zahodnjakov temeljijo na najbolj napredni reformi 19. stoletja - pravosodni reformi, ki je postavila temelje pravne države in civilne družbe.

Usoda zahodnjakov

Pogosto se zgodi, da v procesu razvoja pride do njegove nadaljnje razdrobljenosti, torej do razkola. Zahodnjaki niso bili nobena izjema. To najprej zadeva izločanje radikalne skupine, ki je razglašala revolucionaren način sprememb. Vključeval je V. Belinskega, N. Ogareva, in seveda je v določeni fazi prišlo do zbliževanja med slavofili in revolucionarnimi zahodnjaki, ki verjamejo, da lahko kmečka skupnost postane osnova za prihodnjo strukturo družbe. A to ni bilo odločilno.

Na splošno ostaja nasprotovanje idejam prvotne razvojne poti Rusije do posebne vloge naše civilizacije v svetu in potreba po zahodnjaški usmeritvi. Trenutno je prelomnica predvsem v politični sferi, v kateri izstopajo zahodnjaki. Predstavniki tega gibanja zagovarjajo vključevanje v Evropsko unijo, saj na ta način vidijo izhod iz civilizacijske blokade, v katero so vstopili v obdobju izgradnje socializma.

Do 1830-40. V ruski družbi, ki se začne utrujati od posledic reakcije, ki je državo zajela po zatiranju decembrske vstaje, se izoblikujeta dva trenda, katerih predstavniki so zagovarjali preobrazbo Rusije, a sta ju videla na povsem drugačen način. Ta dva trenda sta zahodnjaštvo in slavofilstvo. Kaj je bilo skupnega med predstavniki obeh smeri in v čem so se razlikovali?

Zahodnjaki in slavofili: kdo so?

Tako je nastalo "Filozofsko pismo" iz leta 1836, polemika se je razvnela. Poskusimo ugotoviti, koliko sta se dve glavni smeri družbene misli v Rusiji sredi 19. stoletja razlikovali.

Primerjalne značilnosti zahodnjakov in slavofilov

Rezultati "zgodovinskih" razprav

Kot običajno so vsa protislovja med predstavniki obeh tokov razrešili čas: lahko rečemo, da je Rusija sledila razvojni poti, ki so ji jo predlagali zahodnjaki. Skupnost je zamrla (kot so domnevali zahodnjaki), cerkev se je spremenila v državno neodvisno institucijo in avtokracija je bila odpravljena. Ko pa govorimo o "plusih" in "minusih" slavonofilcev in zahodnjakov, ni mogoče nedvoumno trditi, da so bili prvi izredno reakcionarni, drugi pa "potiskali" Rusijo na pravo pot. Prvič, obema je bilo skupno nekaj: verjeli so, da država potrebuje spremembe, zagovarjali ukinitev podložništva in razvoj gospodarstva. Drugič, slovanofili so veliko naredili za razvoj ruske družbe in prebudili zanimanje za zgodovino in kulturo ruskega ljudstva: spomnimo se na primer Dahlovega slovarja živega velikoruskega jezika.

Postopoma je prišlo do zbliževanja med slavofili in zahodnjaki, pri čemer so prevladovali pogledi in teorije slednjih. Spori med predstavniki obeh smeri, ki so izbruhnili v 40.-50. XIX stoletja, prispeval k razvoju družbe in prebujanju zanimanja za akutne socialne težave med rusko inteligenco.

Na vprašanje zahodnjaki in slavofili ... ki jih je postavil avtor tankost najboljši odgovor je V razmišljanjih o ist. usoda Rusije, njena zgodovina, sedanjost. in brsti. Rojena sta bila 2 najpomembnejša. ideoloških tokov. 40-ih XIX stoletje. : Zahodništvo in slavofilstvo. Predstavniki slavonofilcev - I. V. Kirievsky, A. S. Hhomyakov, Yu. F. Sarmatin, K. A. Aksakov itd. Predstavniki slavonofilcev - P. V. Annenkov, V. P. Botkin, A. I. Goncharov, IS Turgenev, PA Chaadaev in drugi. njim.
Podobnost:
a) zahodnjaki in slavonofi - goreči domoljubi, ki so verjeli v veliko prihodnost svoje domovine, so ostro kritizirali Nikolaja Rusijo;
b) ostro kritiziral rusko resničnost, nasprotoval podložništvu zaradi emancipacije kmetov z zemljo;
c) zagovarjal uvedbo političnih svoboščin v državi, omejitev avtokratske moči;
d) je imel do revolucije negativen odnos; zagovarjal reformistični način reševanja glavnih družbenih vprašanj Rusije;
e) v procesu priprave kmečke reforme leta 1861 so vstopili v enotno taborišče liberalizma.
Razlike: nestrinjanje pri iskanju načinov za razvoj države.
Slavofili,
a) zavračanje sodobne Rusije, s še večjim gnusom pogled na sodobno Evropo, na zahodni svet, ki je po njihovem mnenju preživel svojo korist in nima prihodnosti, zagovarjal zgodovinsko izvirnost Rusije in jo izločil v ločen svet, ki mu je nasprotoval na zahod zaradi posebnosti ruske zgodovine, ruske religioznosti, ruskega stereotipa vedenja;
b) največjo vrednost je imela pravoslavna vera, ki nasprotuje racionalističnemu katolicizmu;
c) je posebno pozornost namenil vasi, saj je menil, da ima kmečki temelj temelje visoke morale, da ga civilizacija še ni pokvarila, je v vaški skupnosti videl veliko moralno vrednost s svojimi shodi, ki sprejemajo soglasne odločitve, s svojo tradicionalno pravičnostjo v skladu z običaji in vestjo;
d) verjel, da so Rusi do oblasti imeli poseben odnos; ljudje so živeli tako rekoč v "pogodbi" s civilnim sistemom: smo člani skupnosti, imamo svoje življenje, vi ste moč, imate svoje življenje. Primer tovrstnih odnosov je lahko odnos med Zemskim Soborom in Carjem v obdobju Moskovske države, ki je Rusiji omogočila, da je živela v miru brez pretresov in revolucionarnih pretresov, kakršna je bila velika francoska revolucija. Slavofili so »izkrivljanja« v ruski zgodovini povezovali z dejavnostmi Petra Velikega, ki je »zarezal okno v Evropo« in s tem kršil pogodbo, ravnovesje v življenju države, jo podrl s poti, ki jo je začrtal Bog;
e) Slovanofili so klasificirani kot politična reakcija, saj njihov nauk vsebuje tri načela "uradne narodnosti": pravoslavje, samodržavstvo, narodnost, vendar je treba opozoriti, da so slavonofili starejše generacije ta načela razlagali na zelo poseben način: Pravoslavje kot svobodna skupnost vernih kristjanov in avtokratska država je veljala za zunanja oblika, ki ljudem omogoča, da se posvetijo iskanju "notranje resnice". Slavonofili so obenem branili avtokracijo in vzroku niso pripisovali velikega pomena. politična svoboda... Hkrati so bili prepričani demokrati, zagovorniki duhovne svobode posameznika.
Zahodnjaki v nasprotju s slavofili
a) ruska izvirnost je bila ocenjena kot zaostalost, saj je bila Rusija, tako kot večina drugih slovanskih držav, tako rekoč že dolgo zunaj zgodovine;
b) zasluga Petra I. je bila vidna v pospeševanju procesa prehoda iz zaostalosti v civilizacijo; Petrove reforme so zanje začetek vstopa Rusije v svetovno zgodovino;
c) hkrati so razumeli, da so Petrove reforme povezane s številnimi stroški; Herzen je izvor najbolj gnusnih značilnosti sodobnega despotizma videl v krvavem nasilju, ki je spremljalo Petrove reforme;
d) poudaril, da Rusija in Zahodna Evropa sledita isti zgodovinski poti; zato bi si Rusija morala izposoditi izkušnje Evrope;
e) za najpomembnejšo nalogo se je štelo osvoboditev posameznika in ustvarjanje države in družbe, ki zagotavlja to svobodo;
f) sila, ki lahko postane motor napredka - »izobražena manjšina«.