Guskova Marina Vladimirovna namestnica vodje oddelka za ocenjevanje kakovosti izobraževanja, kandidatka tehničnih znanosti, izredna profesorica Zvezne službe za nadzor v izobraževanju. RosNOU je gostil mednarodni seminar "Razvoj visokega šolstva kot dejavnik premagovanja gospodarstva

Za katero Rossotrudnichestvo "združi" Tatjano Mišukovsko.

Zgodi se tako - resorne reforme se še niso začele, prve žrtve prihajajočih pretresov pa so že očitne. Zaradi vse večjega pritiska javnega mnenja, ki ga zaostruje pozoren nadzor regulativnih organov, prihaja v Rossotrudnichestvo korenita reforma celotnega tujega aparata.

Preveč je bilo izrečenih obtožb o nepotizmu, včasih pa tudi o neposredni korupciji, povezanih z netransparentnim postopkom zapolnjevanja prostih delovnih mest v tujih predstavništvih oddelka. Najprej - v "tatovskih točkah", torej v državah zahodne Evrope.

Nepreglednost in protekcionizem v Rossotrudnichestvu je cvetela v divji barvi, tudi ko se je agencija imenovala Roszarubezhtsentr. Toda sedanji sistem nepotizma v tujih predstavništvih je svoje popolne značilnosti dobil s pojavom nekdanjega ruskega veleposlanika v Uzbekistanu Farita Mukhametšina na čelu Rossotrudničestva. Isti tisti, ki danes zaključuje svojo veleposlaniško kadenco v Moldaviji, saj je tam preobremenil vse delo na liniji Ministrstva za zunanje zadeve. Z Mukhametshinom so torej povezane zelo škandalozne dejavnosti sedanje predstavnice zvezne agencije v Avstriji Tatjane Mišukovske.

Vse okoli je svoje

Izjemno vzajemno koristno sodelovanje med Mukhametshinom in Mishukovskaya se je začelo v Uzbekistanu - to potrjujejo nekdanji zaposleni v Roszarubezhtsentr, ki so bili odgovorni za spremljanje dela tujega aparata. Ko je zagotovila podpis veleposlanika, je Mishukovskaya kot vodja predstavništva Roszarubezhcentra odpisala določene "količine sredstev", ki so ji bile dodeljene iz zunajproračunskih sredstev za različne dogodke. Seveda se takšni triki dolgo niso mogli nadaljevati in ko so v Moskvi podvomili o preglednosti porabe Mišukovske. Tako je bila imenovana revizija finančnih dejavnosti predstavnika Roszarubezhcentra v Uzbekistanu.

Toda ta škandal je bil nekako zamolčan. In s pristopom nekdanje veleposlanice Rusije v Uzbekistanu v Rossotrudnichestvo se je kariera gospe Mišukovske sploh dvignila - imenovana je bila za vodjo oddelka za mednarodno humanitarno sodelovanje in ruskih centrov znanosti in kulture Zvezne agencije. Skozi njega so potekala vsa imenovanja vodij tujih predstavništev Rossotrudnichestva. Hkrati je Mishukovskaya šokirala strokovno skupnost s svojo znamenito frazo: "Ne potrebujemo analitikov, potrebujemo izvajalce." Mišukovska naj bi to maksimo izrekla kot odgovor na predlog, da se delo Rossotrudnichestva osredotoči na promocijo ideje evroazijske integracije v državah CIS, predvsem pa v Ukrajini.

Kasneje, že pod novim vodjo zvezne agencije Konstantinom Kosačovim, je bila smer evroazijske integracije priznana kot prednostna naloga za delo oddelka, vendar se spomnim, da to ni vplivalo na kariero Mišukovske. Sistem ne kaznuje svojih ljudi.

Delati brez jezika

Kljub temu je sprememba prednostnih nalog oddelkov prisilila Mukhametshina, pokrovitelja Mišukovske, da je zanjo poiskal drugo mesto. Tako je Mishukovskaya končala na Dunaju - tam je vodila avstrijski urad Rossotrudnichestva. Omeniti velja, da niti Mukhametshin niti vodstvo kadrovskega oddelka Zvezne agencije ni bilo v zadregi zaradi dejstva, da novopečeni ruski predstavnik na Dunaju po mojih informacijah ni mogel opraviti izpita na višjih tečajih tujih jezikov Ministrstva za zunanje zadeve (VKIYA MZZ) za pridobitev potrdila o znanju vsaj enega tujega jezika. In šele štiri mesece pozneje je Mishukovskaya od VKIYA Ministrstva za zunanje zadeve prejela nekakšno potrdilo o znanju "ustne nemščine" (ne potrdilo - ta dokument ima izjemno premišljen sistem za beleženje izdaje po vrstnem redu da bi se izognili morebitnim ponaredkom). Primer je brez primere, ki ga v praksi VKIYA še niso opazili.

Pravzaprav je bil v Avstriji vodja ruske humanitarne politike zaupan osebi, ki preprosto ni izpolnjevala kvalifikacijskih zahtev ruskega zunanjega ministrstva. Toda sistem vedno promovira svoje! Seveda se nekdanje vodstvo Rossotrudnichestva ni moglo ne zavedati te škandalozne situacije, toda ... pogodba o službi Mišukovske v Avstriji se je nenehno podaljševala, čeprav so bile s tem kršene vse določbe odredbe o rotaciji v sistemu tujih predstavništev Zvezne zvezne države. Agencija. Po naključju ali ne, toda po drugi zamenjavi vodstva v Rossotrudnichestvu so se v tisku pojavile informacije, da bi podaljšanje pogodbe zastopnika v "tatovski točki" lahko stalo približno 25 tisoč dolarjev.

Šest let namesto štirih

Mišukovska je na svoj stolček sedela tudi potem, ko je zvezna agencija dobila novo vodjo, Ljubov Glebovo, nekdanjo senatorko in nekdanjo vodjo Rosobrnadzorja, ki je boj proti nepotizmu in korupciji v sistemu Zvezne agencije razglasila za svojo prednostno nalogo. Naloga je, vidite, več kot nujna. In kaj, Mishukovskaya je bila ponujena, da zapusti svoje mesto? Sploh ne: sredi letošnjega leta je nova vodja oddelka podaljšala pogodbo o delu! Kljub temu, da bo to že šesto (!) leto bivanja Mišukovske v Avstriji, in glede na vrstni red je najdaljše obdobje le štiri leta. Se je sistem izkazal za močnejšega od novega vodje zvezne agencije? Izgleda tako.

Morda se vprašate: ali je vredno posvetiti toliko pozornosti enemu predstavniku oddelka, čeprav zelo pomembnemu z vidika ruske zunanje politike? Toda težava je v tem, da je situacija s predstavnikom Rossotrudnichestva v Avstriji značilna za celoten sistem Zvezne agencije. Samo iz več razlogov je nenavadna situacija z Mišukovsko že postala javna, zdaj pa se vodstvo zvezne agencije na vse mogoče načine skuša oddaljiti od nje. Očitne kršitve vseh regulativnih pravil so preveč očitne! Toda kaj se bo zgodilo z drugimi predstavniki, ki imajo "gumene pogoje" bivanja v tujini, pogosto kljub dvomljivim strokovnim kvalifikacijam?

P.S. Po objavi "Naše različice" o težavah moldavskega predstavništva Rossotrudnichestva je bil njegov vodja Valentin Rybitsky razrešen s položaja. Razveseljivo je, da nas je vodstvo oddelka slišalo. Upamo, da ne zadnjič.

POSEBNO

Ni skrivnost, da je ruska "mehka moč" globoko zaprta in da je to stanje v veliki meri posledica kljubovalno nizke kvalifikacije tujega osebja Rossotrudnichestva. Od vodstva zvezne agencije bi zelo rad izvedel, kako namerava to kritično situacijo premagati.

Pred kratkim je naše uredništvo prejelo anonimno pismo. Poslano je bilo v imenu zaposlenih v organizaciji Rossotrudnichestvo, ki niso navedli svojih imen. Pismo je, odkrito povedano, šokantno in celo zastrašujoče! Kljub temu se nam je to sporočilo zdelo izjemno zanimivo, saj se je nanašalo tako na vodjo Rossotrudnichestva Lyubov Glebova kot na celotno organizacijo, ki je, kot veste, odgovorna za odnose z rojaki v tujini.

Morda to pismo delno odgovarja na vprašanje, zakaj je to delo na komunikaciji z rojaki še vedno tako normalno in nezgrajeno ...

Iz besedila pisma:

"Pred kratkim so bili v dveh uglednih izdajah" Kommersant "in" RBC ", 17. in 18. julija 2017, objavljeni presenetljivo pozitivni članki o nameri gospe L. N. Glebove. postane član sveta federacije zakonodajne skupščine Ruske federacije iz Republike Udmurtije.

Odkrito je treba povedati, da je bilo za mnoge, ki Glebovo dobro poznajo, to veliko presenečenje. Vsi vedo, s kakšnimi težavami je leta 2015 dosegla imenovanje na mesto vodje zvezne agencije Rossotrudnichestvo, podrejene Ministrstvu za zunanje zadeve Ruske federacije, in kakšni "vzvodi" so bili vpleteni v to.

Zdi se, da je šlo vse v redu, a dve leti pozneje je Rossotrudnichestvo začelo doživljati težave, povezane z velikimi finančnimi goljufijami. Tako je marca 2017 Preiskovalni odbor Ruske federacije sprožil kazensko zadevo po 4. 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije "Goljufija" proti svetovalcu Glebove v Rossotrudnichestvu LS Lazgieva, ki je v dogovarjanju z več visokimi uradniki oddelka ustvarila kriminalno skupino (imenovano tolpa v navadnih ljudeh) za krajo proračunskih sredstev ki jih državna agencija dodeli za različne mednarodne programe.

Kot je pokazala preiskava, je pravi navdih in vodja te kampanje sama Glebova. Prej ali slej bodo pristojni organi zbrali vse potrebne dokaze, vodja agencije pa bo moral odgovarjati po zakonu.«

Torej je Glebova obtožena finančne zlorabe njenih zaposlenih. Strinjam se, da so to močne obtožbe. Kako so upravičeni? Da bi razumeli, se obrnimo na zgodovino ustvarjanja. Rossotrudnichestvo ...

Po uradnih podatkih, "Zvezna agencija za Commonwealth neodvisnih držav, rojake, ki živijo v tujini, in mednarodno humanitarno sodelovanje (Rossotrudnichestvo) je zvezni izvršilni organ Ruske federacije, ki opravlja naloge zagotavljanja javnih storitev in upravljanja državnega premoženja na področju zagotavljanja in razvoja. mednarodni odnosi Ruske federacije z državami članicami Commonwealtha neodvisnih držav, drugimi tujimi državami, pa tudi na področju mednarodnega humanitarnega sodelovanja. Podrejen Ministrstvu za zunanje zadeve Ruske federacije "...

Rossotrudnichestvo je bilo ustanovljeno z odlokom predsednika Ruske federacije Dmitrija Medvedjeva z dne 6. septembra 2008 št. 1315:

»Za izboljšanje učinkovitosti javne uprave na področju mednarodnega sodelovanja se odločam:

Preimenujte Zvezno agencijo za Commonwealth neodvisnih držav v Zvezno agencijo za Commonwealth neodvisnih držav, rojake, ki živijo v tujini, in mednarodno humanitarno sodelovanje.

Postopek za ustanovitev, delovanje in likvidacijo predstavništev ter delo predstavnikov Rossotrudnichestva določi predsednik Ruske federacije.

Agencija je pravni naslednik tako znanih organizacij v bližnji preteklosti, kot so:

- Ruski center za mednarodno znanstveno in kulturno sodelovanje pri Ministrstvu za zunanje zadeve Rusije;

- Ruski center za mednarodno znanstveno in kulturno sodelovanje pri vladi Rusije (Roszarubezhtsentr);

- Zveza sovjetskih društev prijateljstva (USDS) in kulturne vezi s tujino;

- Vseslovensko društvo za kulturne odnose s tujino (VOKS) ...

Kraja v velikem obsegu

Prvič se je o tej strukturi široko govorilo takoj po zmagi Evromajdana v Ukrajini, ko je postalo jasno, da pravilno delo z rusko govorečim prebivalstvom Ukrajine v resnici ni bilo izvedeno in denar, namenjen za to delo izginil od nikoder. Posledično je v tej državi prevladala zahodna protiruska propaganda. To je bil neuspeh Rosstorudichestva!

Temeljito preiskavo celotne te zgodbe je leta 2015 opravil novinar časopisa "Naša Versija" Ruslan Gorevoy. Evo, kaj je našel zlasti:

"Po ukrajinski publikaciji" Expert ", vsa zadnja leta - do lanskega državnega udara v Kijevu - iz ruskega zveznega proračuna prek ministrstva za zunanje zadeve, Rossotrudnichestva itd. Ukrajinski rojaki so prejeli približno 300 milijonov rubljev na leto. To je pol in pol več, kot je Soroseva fundacija porabila za ukrajinske programe in skoraj toliko, kot je porabil ves Zahod! Zakaj ruski denar ni šel za prihodnost? Morda zato, ker sploh niso prišli do naslovnikov?

Računska zbornica je objavila še en seznam kršitev, ugotovljenih na Ministrstvu za zunanje zadeve in Rossotrudnichestvu. Glede ministrstva za zunanje zadeve so revizorji naredili senzacionalen zaključek: »Revizija je pokazala, da je v računovodska politika Ministrstvo za zunanje zadeve je kršilo računovodsko in proračunsko zakonodajo. Upravni odbor računske zbornice je sprejel odločitev, da ne potrdi stanja Ministrstva za zunanje zadeve (!) s 1. januarjem 2015 zaradi netočnega odraza v sredstvu stanja nabavne vrednosti osnovnih sredstev, kupljenih v letu 2014. .

Kakšen je občutek? Tudi Rossotrudnichestvo, kot pravijo, ni vprašalo: zlasti je revizija ugotovila, da je oddelek "predložil netočno poročilo o napredku izvajanja in o oceni učinkovitosti državnega programa" Zunanjepolitična dejavnost "(obstajajo neskladja 521 milijonov rubljev) ...

To mnenje je izrazil precej visok uradnik, ki je delal na zunanjem ministrstvu in Rossotrudnichestvu: na primer, določeno naše središče potrebuje 10.000 $ za organizacijo dogodka v tujini. V pripravi je več vlog, v katerih je ta znesek - 10 tisoč. Prijave gredo na Ministrstvo za zunanje zadeve, Rossotrudnichestvo in nekatere druge "prijazne" komercialne strukture. Končni dokument že navaja 40-50 tisoč dolarjev. Uganite, kam gre presežek. Uradnik je poskušal napisati dopis, a se na vrhu niso odzvali. Zdi se, da finančnega nadzora sploh ni."

Tako je v Rosstrudnichestvu in na ministrstvu za zunanje zadeve prišlo do odprtega ropa zelo znatnih denar, ki bi teoretično moral iti v podporo tujim rojakom in za krepitev položaja same Rusije v državah CIS. O tem, kako natančno je potekala tatvina, je Rusla Gorevoy navedla pričevanje Fjodorja Miroglova, vodje informacijsko-raziskovalnega centra Ruskega opazovalca (Kazahstan):

»Štiri leta po navodilih kustosa za delo z rojaki - namestnika ruskega zunanjega ministra Grigorija Karasina, s posredovanjem direktorja oddelka za delo z rojaki Aleksandra Čepurina, ogromna finančna sredstva in druge vrste Ruska podpora je bila prenesena na ime državljana Rusije, prebivalca Sankt Peterburga Alekseja Lobanova.

Večina teh sredstev je vsa ta leta šla za izvedbo formalnih projektov. Hkrati so bili za prejemanje sredstev uporabljeni kazahstanski dokumenti, ki vzbujajo dvome o njihovi pristnosti, ter podobna finančna in poročevalska dokumentacija. Pravo delo z rojaki, kot so zahtevale naloge, ki jih je postavila država, ni bilo opravljeno. Po mojem mnenju sheme prisvajanja in zlorabe financ ter različne vrste podpore, namenjene rojakom v tujini, ki so jih zgradili odgovorni uradniki ruskega ministrstva za zunanje zadeve, idealno spadajo v številne člene ruskega kazenskega zakonika. .

Naj poudarimo, da se je ta sramota dogajala v Rosstrudničestvu, še preden je tja spomladi 2015 prišla Lyubov Glebova. Zato je bilo ob imenovanju za vodenje te organizacije upanje, da bo vse popravila in uredila. ampak...

Specialist zelo širokega profila

To imenovanje je že od samega začetka sprožilo zmedena vprašanja. Evo, kaj je o Glebovi profesionalni biografiji napisal novinar časopisa Sankt-Peterburgskie Vedomosti Alexander Borisov:

»Lyubov Glebova je iz mesta Arzamas v regiji Nižni Novgorod. Tu je leta 1981 diplomirala na lokalnem pedagoškem inštitutu in prejela diplomo učiteljice ruskega jezika in književnosti. Vendar v šoli ni delala niti en dan. Energično študentko je opazil inštitut Komsomol, nato pa je njena kariera gladko, a postopoma zavila po komsomolskih tirnicah - sekretar komsomolskega komiteja inštituta, sekretar komsomolskega mestnega odbora mesta Arzamas. Leta 1987 se je Lyubov preselila v Gorky že na mesto sekretarja regijskega odbora Komsomola za študente in pionirje. Skupno je Glebova 11 let delala v mladinski organizaciji in zapustila stene regijskega odbora, ko je Komsomol popolnoma propadl. Vendar je med delom v Komsomolu pridobila dovolj vodstvenih izkušenj in kar je najpomembneje, potrebne povezave. Konec koncev je zadnja štiri leta delala pod vodstvom vodje mladine Gorky, prvega sekretarja regionalnega komiteja Komsomola Sergeja Kirijenka, bodočega vodje ruske vlade, popularno imenovanega "prijaznejše presenečenje".

V začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja so se njune usode za pet let razhajale. Po propadu Komsomola se je Sergej Vladilenovič preselil v bančni sektor, Lyubov Nikolaevna pa se je lotila tako tveganega, a donosnega posla, kot je organiziranje loterijskega posla. Toda takoj, ko se je Kiriyenko leta 1997 preselil v Moskvo, je na stolu ministra za gorivo in energijo ukazal militantnemu komsomolskemu prijatelju, da mu postane pomočnik. Osem let je trajala tesna ideološka in strokovna povezanost sokrajana. V tem času je bila Lyubov Glebova izvoljena v državno dumo za volilni blok Kiriyenko "Zveza desnih sil" (SPS), nato pa je leta 2001, ko je Kirienko postal pooblaščenec v zveznem okrožju Volga, prejela mesto njegove namestnice. Šele leta 2005, potem ko je Kiriyenko odšel "krmiti" Rosatom, sta se razšla.

Lyubov Nikolaevna, ki je do takrat pridobila spodobne nomenklaturne izkušnje in pokazala svoje vodstvene sposobnosti, se ni izgubila na koridorjih zvezne vlade. Čudežno se je znašla na stolčku enega od namestnikov takratnega ministra za zdravje in socialni razvoj Ruske federacije Mihaila Zurabova.

Nov karierni preskok za Lyubov Glebova se je zgodil leta 2008, ko je bila imenovana za vodjo Zvezne službe za nadzor izobraževanja in znanosti (Rosobrnadzor). Od letos je ruska javnost o njem podrobneje izvedela. Glavne naloge Rosobrnadzorja so bile propagandna podpora za uvedbo enotnega državnega izpita in nadzor nad njegovim izvajanjem. Lyubov Nikolaevna se je potopila v resnično in kontroverzno zadevo. Postala je pogosta gostja na televiziji in radiu, ni se bala vstopiti v odkrite pogovore z nasprotniki izpita in po vrsti škandalov s ponarejenimi izpitnimi rezultati leta 2011 napovedala in celo pripravila predlog zakona o uvedbi kazenske odgovornosti za kršitve. pravil njenega ravnanja. Res je, da ideja ni našla podpore pri zakonodajalcih.

Presenetljivo je, da ji je s tako aktivno in intenzivno dejavnostjo kot vodja Rosobrnadzorja uspelo pripraviti in zagovarjati doktorsko disertacijo v domačem Arzamaškem pedagoškem inštitutu in celo postati dopisna članica Akademije za izobraževanje Ruske federacije.

Po štirih letih intenzivnega delovanja v korist ruskega javnega šolstva leta 2012 zapusti oddelek in se znajde v mirnejšem in udobnejšem stolčku člana sveta federacije iz regije Penza. Pred imenovanjem v Rosstrudnichestvo za senatorko se je nikakor niso spominjali. Razen če je širša javnost iz njene izjave o premoženju izvedela, da je Lyubov Glebova vodilna na seznamu senatork po dohodkih za leto 2013.

Tako pravi Glebovov poklic vedno spremlja Sergeja Kirijenka, plus zvest izvršitelj vseh njegovih naročil, ostalo pa je le aplikacija. Sergej Vladilenovič ji bo rekel, naj gre jutri na Luno, in odletela bo tja, ne da bi pogledala ali vprašala o ničemer. Kot je ustrezno opozoril Alexander Borisov:

"Glebova je ženska širokega profila ... Njen nastop na čelu Rossotrudnichestva je nekoliko presenetljiv ... Lyubov Glebova na splošno, le da je bila v Svetu federacije redna članica mednarodnega odbora sveta federacije , ukvarjal se je z mednarodnimi, kaj šele diplomatskimi zadevami. Po naravi svoje nove dejavnosti bi morala biti ne le krizni menedžer, ampak tudi nekakšna humanitarna ambasadorka Rusije po vsem svetu. Vendar pa nima borbenosti, samozavestnosti in sposobnosti premagovanja težav v novih zadevah zase. Vendar je vprašanje, ali so te lastnosti dovolj za preoblikovanje zaupane ji agencije iz priveska zunanjega ministrstva v neodvisno in pomembno enoto ruske diplomacije.

Žal iz tega imenovanja ni bilo prav nič dobrega.

Nazaj na začetek?

Znani mednarodni strokovnjak Innokenty Adyasov je o delu Glebove leta 2016 zapisal naslednje:

"Vodja zvezne agencije Lyubov Glebova je dramatično pospešila proces notranje reorganizacije oddelka, ki ji je bil zaupan - približno 40 odstotkov zaposlenih je bilo odpuščenih, pogosto pa so bili po mnenju odpuščenih prisiljeni podpisati odstopno pismo po lastni volji, da ne bi izplačali odpravnine zaradi znižanja.

Strokovno skupnost je močno zmedlo tudi imenovanje nekdanjega vodje upravnega oddelka Rossotrudnichestva Sergeja Krupa za namestnika Ljubov Glebove - Kruppo je bil povezan z vsemi vrstami škandalov v zunanjem uradu zvezne agencije (ta dejstva so bila aktivno razpravljali na ustreznih forumih).

Tako se je vsa Glebova kadrovska reorganizacija zmanjšala na imenovanje njegovih ljudi in naših, kljub temu, da novi imenovani niso bili zelo čisti. Nič ni storila v smislu vzpostavitve normalnega dela z rojaki. Novinar časopisa Nasha Versiya Vlad Krymsky je ob analizi enega intervjuja z Glebovo o tej zadevi zapisal:

»Poslušajte, kaj o trenutnih razmerah v Ukrajini pravi vodja Rossotrudnichestva Lyubov Glebova. »Trenutno, na primer, ob nepripravljenosti ukrajinskih oblasti na stik z rusko stranjo, je edina uradna platforma v Ukrajini, kjer poteka komunikacija med našima narodoma, urad Rossotrudnichestva. To pomeni, da moramo zelo pozorno gledati na druge države z vidika razvoja naših znanstvenih in kulturnih središč. Kako tam dela strokovno osebje, ali je materialna baza privlačna, da razmislimo o učinkovitosti naših dejanj, da bi imeli priložnost za gradnjo odnosov na terenu, «zagotavlja. Ne gre za to, da uničene šole Donbasa potrebujejo ruske učbenike, da bi bilo lepo pomagati lokalnim študentom s nečim (mimogrede, to je neposredna pristojnost Rossotrudnichestva, dobesedno "kruh" agencije).Govor je v celoti sestavljen iz birokratskih klišejev: "treba je pogledati zelo pozorno" in "priložnost za izgradnjo odnosov na terenu." Lyubov Glebova, misliš resno? Točno s tem se bo ukvarjala agencija, ki vam je zaupana v oskrbo ?!(poudarek moj - V.M.)».

In danes še vedno obstaja resen sum, da so se stare lopovske tradicije Rossotrudnichestva nadaljevale pod novim voditeljem.

Iz besedila pisma našemu uredništvu:

»Obdobje Glebovega dela v Rossotrudnichestvu si bomo zapomnili po degradaciji mednarodnega humanitarnega dela ustanove. Poudarek je bil na "trdem delu" za pridobivanje osebnega dobička iz številnih pogodb agencije. Za izvajanje te strategije je Glebova v Rossotrudnichestvo pripeljala številne prijatelje in sorodnike, ki niti ne skrivajo svoje nepripravljenosti za zunanjepolitične dejavnosti za podporo rojakom v tujini, ampak razmišljajo le o osebni obogatitvi na račun države.

Posledično se je večkrat povečalo število pritožb državljanov Ruske federacije in rojakov v tujini različnim organom zaradi kršitev in zlorab ruskih uradnikov, kar je povzročilo nepopravljivo škodo podobi Rusije.

Računska zbornica Ruske federacije je razkrila številna dejstva neučinkovite porabe proračunskih sredstev ter nepoštenega upravljanja in računovodstva predmetov zvezne lastnine Rusije v tujini. Med njenim vodstvom v Rossotrudnichestvu L.P. ustvaril sistem za privabljanje k državnim naročilom samo tiste organizacije, s katerimi obstaja sporazum o skupnem materialnem interesu. Vso relevantno dokumentacijo za izvedbo razpisov s strani gospodarskih organizacij pripravljajo njeni posebej predani zaposleni. Te osebe vzdržujejo neposreden stik s podjetji, pojasnjujejo pravila za sodelovanje na razpisih, se dogovarjajo o določeni količini pogodb, ki jih morajo objaviti v uradnih postopkih, poskušajo na vse možne načine preprečiti druge organizacije in svoje sodelovanje zmanjšati na formalnosti.

Glebova, kot se je izkazalo, vodi prazno življenje na račun države. Ima številne nepremičnine v tujini. Skromna hiša v Nemčiji s površino približno 600 kvadratnih metrov in vila na Cipru naj bi očitno polepšala težko življenje uradnika, ki "brez sledu daje vse od sebe" humanitarnim projektom v tujini. Verjetno je tudi zato Glebova leta 2016 v tujini preživela več kot 180 dni, večino časa pa se ni posvečala diplomatskemu delu.

En majhen primer: Glebova je rojstni dan praznovala ne kjerkoli, ampak v Armeniji. Hkrati je iz tamkajšnjega Rossotrudnichestva vzela svoje številne zaupnike. Za praznovanje je bila izbrana in v celoti odkupljena najdražja restavracija v Erevanu. Dela sredstev, porabljenih "na službenem potovanju", predstavništvo Rossotrudnichestva v Armeniji še vedno ne more odpisati.

Avtorji pisma tudi pišejo, da naj bi Glebova danes začela aktivno vlagati "zaslužena sredstva" v nepremičnine prestolnice, saj je v Moskvi kupila dve stanovanji naenkrat na Kotelnicheskaya nabrežju in aveniji 60. obletnice oktobra, domnevno pa namerava tudi kupiti hiša v Izraelu.

Po mnenju avtorjev pisma njena trenutna namera, da zapusti mesto vodje Rossotrudničestva, sploh ni povezana z načrtovano zamenjavo vodstva, temveč s korupcijskimi škandali. In nekateri zainteresirani visoki uradniki poskušajo Glebovo izvleči iz kazenskega postopka tako, da jo kot senatorko premestijo v Svet federacije iz Republike Udmurtije ...

Kako točne so te informacije, težko ocenimo – naj se z njimi ukvarjajo organi pregona. In preiskava v primeru Rosstrudnichestvo se danes res izvaja. Ampak tukaj bi rad opozoril.

V marsičem to stanje niti ni bilo po krivdi Glebove, ampak zaradi dejstva, da iz dejavnosti njenih predhodnikov niso bili narejeni ustrezni zaključki. Torej materiali računske zbornice, ki jih je Ruslan Gorevoy omenil že leta 2015, iz neznanega razloga niso ostali v povpraševanju organov pregona - v vsakem primeru nobenih kazenskih zadev prek Ministrstva za zunanje zadeve in Rossotrudnichestva pred-Gliba obdobje še ni bilo slišano. In neposredni predhodnik Glebove, Konstantin Iosifovich Kosachev, je namesto vsaj sramotnega odstopa postal vodja odbora za mednarodne zadeve v Svetu federacije (kjer Glebova zdaj stremi).

Takšna nekaznovanost preprosto ni mogla, da ne bi povzročila novih recidivov tatov! Ponovimo še enkrat – naj preiskava, morda celo sodišče, ugotovi stopnjo krivde Glebove v teh recidivih! Vsekakor pa res upamo na ravno takšen finale, ki bi moral pikati vse jaz. Ker če se bo vse spet končalo v pravnih težavah in se bodo vsi storilci razkropili po novih toplih krajih, ne bomo popolnoma izgubili Rosstrudnichestva kot pomembne organizacije za vodenje zunanje politike, ampak tudi na splošno uničili normalne vezi s tujimi rojaki - z vsem žalostnim posledice, ki sledijo iz tega.....

Vladimir Maksimov, posebej za "Ambasadorski prikaz"

P.S. Kot prilogo želimo navesti odlomek iz knjige »Govedo na parketu«. Avtor knjige - Tatiana Poloskova, mednarodna politologinja, nekdanja uslužbenka Rossotrudnichestva... Ta odlomek zelo dobro ponazarja navade, ki prevladujejo v tej organizaciji. Tatjana je delala v strukturi še pred Glebovo. Ampak mislim, da se je od takrat malo spremenilo ... Žal!

Odlomek iz knjige "Govedo na tleh"

Moj delovni dan v Roszarubezhtsentr pod ruskim ministrstvom za zunanje zadeve (zdaj Rossotrudnichestvo) se je začel z dejstvom, da sem na sestanku vprašal zaposlene v oddelkih CIS in baltskih držav, kakšne novice so se zgodile v državah, ki jih "nadzorujejo" ? Ne zadnji dan, ampak vsaj mesec dni. V odgovor je bila tišina.

Moral sem jim dati seznam tiskovnih agencij, ki jih je bilo treba brati, saj časopisi načeloma niso bili priznani. In občasno urediti politične informacije. Ko so jih med sestanki vprašali, naj imenujejo voditelje teh držav, ruske veleposlanike, se je začelo nerazločno šumenje, ki se je spremenilo v nezadovoljno ropotanje. Spomnim se reakcije vodje oddelka za baltske države na moje vprašanje "katere stranke v Latviji, Estoniji in Litvi branijo pravice rusko govorečega prebivalstva"? (2008 je bilo na pragu): "Ne daj mi izpitov tukaj!"

Za en teden sem moral poslati na službeno pot v Latvijo in Estonijo. In prisilno prisiljen delati z rojaki. Z veseljem so potovali v baltske države. Tega ne moremo reči za države CIS. V odgovor na ponudbo, da bi šel delat v Belorusijo kot kulturni svetovalec, je ostareli predstavnik »zlate mladine« iz osemdesetih let prejšnjega stoletja žalostno zamrmral: »Za kaj? Tam ni morja!"

Po vrnitvi z dolgih poslovnih potovanj v države CIS so predstavniki Roszarubezhtsentra in nekdanji direktorji ruskih centrov znanosti in kulture ob prihodu padli v alkoholno hibernacijo. Moral sem zaposliti mladega odvetnika, ki je svojo kariero začel kot varnostnik na Moskovski državni univerzi, kjer je študiral v odsotnosti. Njegova glavna naloga je bila razpršiti večerna srečanja. In pripeljati posebno dragoceno osebje pri roki v taksi. O političnih temah, povezanih s SND in baltskimi državami, je bilo neuporabno govoriti, saj za to odgovorni niso imeli informacij in se niso poskušali poglobiti v dogajanje tam. Glavna naloga je bila trpeti v centralni pisarni, preživeti obdobje revščine in lakote, ker je bila plača dovolj le za tisto, kar je bilo potrebno, in oditi v tujino na daljše službeno potovanje.

Eleonora Mitrofanova, ko sem bila v službi - vodja Roszarubezhtsentra, je poskušala reči čudne besede za uho svojih starih zaposlenih: "strokovno znanje, politične analize, delo z nevladnimi organizacijami, ustvarjanje mrežnih projektov." Ustvarila je celo pododdelek za delo z nevladnimi organizacijami. Ljudje so prisluhnili in se ob strani hihitali: »O tem moraš razmišljati! Tako sem, ko sem v 60. letih delal v Bangladešu, prinesel tovornjak knjig in jih razdelil domačinom! Brez vsakršne ustvarjalnosti! "...

"In jaz ..." je odmeval drugi, "odhod iz Bakuja, kjer sem vodil predstavništvo Roszarubezhtsentra, sem preživel večer v mojo čast" Zbogom, Baku, ne bom te več videl "! Našel sem žimnico, na kateri je Jesenin spal, zato center ni hotel dati denarja za njegovo popravilo!

Na splošno je bila tema denarja za projekte v državah CIS in zlasti popravila neizčrpna. Na primer, direktor ruskega kulturnega centra v Astani je z dolgim ​​udarcem izbil denar za močno kosilnico. Odtenek: Astana je gola stepa in na ozemlju veleposlaništva in ruskega predstavništva Roszarubezhtsentr ni bilo bujne vegetacije.

Toda končno točko v zvezi z delom je postavil namestnik vodje oddelka za delo z rojaki Roszarubezhtsentra, ki je leta 2008, skomignujoč z rameni, povzel: »Vse naše delo je profanacija. Glavna stvar je čim prej oditi in se ne vrniti! ”... In ni se vrnil že 7 let in se gladko seli iz ene države v drugo. Vendar se ljudje iz CIS in Baltika še vedno pogosteje vračajo v Rusijo.

Izjema je nekdanji predstavnik Rossotrudnichestva v Tadžikistanu, ki je po koncu službenega potovanja ostal za stalno prebivališče, najprej tam, nato pa se je preselil v Baku. Tega ne moremo reči za daljno tujino. V Španiji sta v zadnjih 9 letih dva predstavnika Roszarubezhtsentr (Rossotrudnichestvo) ostala za stalno prebivališče. Za kakšne storitve so državi Nata prejeli dovoljenja za prebivanje in možnost poslovanja, je skrivnost. Toda takšni precedensi niso redki. Pa tudi pridobitev nepremičnin v tujini med daljšim službenim potovanjem v tujino.

Pred enim letom so mi argentinski odvetniki pokazali potrdilo ruskih diplomatov, ki so zaprosili za dovoljenje za prebivanje. Želim si, da je ne bi videl. Po ogledu tega dokumenta sem izgubil vero v človeštvo!

2008 leto. Na hodnikih Roszarubezhtsentra je zavladala panika: "Razpršeni so! Sedeti moramo mirno, potem se jih ne bodo dotaknili. Bog ne daj, da bi kaj spremenili!

leto 2014. Enako je na hodnikih Rossotrudnichestva. »V primerjavi z letom 2008 je zdaj popolno pomanjkanje informacij o tem, kaj se dogaja z organizacijo in okoli nje. Konec leta 2013 je bil inšpekcijski nadzor s strani tožilstva. Zaposlenih o tem nihče ne obvešča. Pa tudi o rezultatih. Nihče ne ve, kaj je bilo, kakšne so bile naše pomanjkljivosti. In Bog ne daj, da bi komu iz oblasti postavili vprašanje na to temo. Zarota molka, kot v sicilijanski mafiji. Zdaj organizacijo preverjajo specializirani oddelki predsedniške administracije - prav tako nam ne prinašajo nobenih informacij. Mogoče je treba kaj spremeniti? Ali kdo? Moral bi potrpeti, a iti na službeno potovanje, «je uslužbenec Roszarubezhtsentr (Rossotrudnichestvo) v zasebnem pogovoru ob skodelici kave deli svoje vtise ...

Leta 2008 sem FSB napisal vlogo zoper namestnika direktorja oddelka Ministrstva za zunanje zadeve Ruske federacije, ki je od mene izsilil povračilo za dodeljeno proračunsko donacijo, domnevno s svojo pomočjo. Po tem sem šla skozi vse postopke zasliševanj, soočenj, pritiskov na svojega že takrat neozdravljivo bolnega moža – uslužbenca Ministrstva za zunanje zadeve – od nekaterih njegovih kolegov (česar nisem pozabila in ne bom pozabila) . In sodišče, na katerem je obtoženi krivdo priznal in prejel triletno pogojno kazen zaradi aktivnega sodelovanja s preiskavo. Predvsem pa me je takrat presenetilo dejstvo, da vodstvo MZZ ne le da ni sprejelo nobenih ukrepov za ravnanje s trenutno živečo namestnico ministra, ki je obsojenca »ščitila«, ampak je izrazilo tudi nerazumevanje, zakaj Kršil sem korporativni značaj organizacije.

Korporativnost zunanjega ministrstva in struktur okoliških oblasti je pravzaprav isti mit kot trdno prepričanje večine kariernih diplomatov, da zunaj zunanjega ministrstva ni življenja. Starejši nekdanji uslužbenci Roszarubezhtsentra (ki so bili, ko so bili direktorji ruskih centrov znanosti in kulture v Nemčiji ali Avstriji, rojakom niso dovolili vstopa ali so se z njimi pogovarjali z ustnicami) zdaj delajo v humanitarnih skladih na Smolenskem trgu. In očitno z notranjim gnusom "zagotavljajo pravno podporo rojakom." Pravzaprav je vse preprosto: kaj storiti, ni pomembno, samo ostati na običajnih hodnikih. Konec koncev »ni življenja zunaj MZZ«!

In "korporatizem" je mit, ker ko je bila in ostaja glavna naloga uslužbenca Roszarubezhtsentra (Rossotrudnichestva) potovati v tujino, da bi delal na ruskem veleposlaništvu in tam ostati najdlje možni čas, se kolegi po definiciji ne dojemajo kot partnerji v korporaciji. In kot tekmeci in celo sovražniki. Menjava predstavnikov Roszarubezhtsentra (in zdaj Rossotrudnichestva) je redko potekala in je neboleča. Užaljeni predstavnik, ki ga je (kakšna nočna mora!) po 10 letih sedenja nekje v Evropi, še bolje pa v Afriki (tam je vila in služabniki, vključno z vrtnarjem), zahteval vrnitev domov, se ogromno trudi, da bi zagotovil ki ne predajo trdnjave sovražniku brez boja. Ne, da bi na letališču srečal zamenjavo in ga prisilil, da teče naokoli s stvarmi v iskanju telefona (pravi primer v Grčiji), mu piše anonimna pisma in ga obtožuje vseh smrtnih grehov (nič manj resnična zgodba na Poljskem in ne samo) - to so otroške potegavščine.

Kot težko topništvo se v administracijo predsednika Rusije pošiljajo pisma rojakov z zahtevo po vrnitvi poslanega. Odhajajoči uniči sezname partnerjev v humanitarnem sodelovanju: bili so primeri, ko so bili uničeni trdi diski v računalnikih.

Toda osebno me je končala zgodba, ko je leta 2008 k meni, vodji oddelka, prišel namestnik predstavnika Roszarubezhtsentra v topli deželi, ki je bil z mano v prijateljskih odnosih, in rekel: »Ne vem, kako odstraniti predstavnika. Mogoče strup? Predstavljal sem si ga v nočni kapici in nočni obleki, kako se plazi po hodniku kolonije veleposlaništva s steklenico z napisom "strup" in zavpije: "Ne tega!"

V sistemu MZZ korporatizem pomeni zvestobo oblastem, na meji podlihtanja (a to še vedno potrebuje šef). In stroga zahteva vodstva, da ne dovoli negativnih in kritičnih izjav o delu strukture izven nje. Vendar tega ni mogoče storiti tudi znotraj strukture. Takšna "dežela nasmehov" čez nekaj časa začne negativno vplivati ​​na psiho. Takšnih primerov je tudi nešteto. Alkoholizem, moralna razuzdanost in že nekaj časa zasvojenost z drogami v ruskih misijah v tujini še zdaleč niso redki. Sploh se ne štejem za strogega privrženca morale, razumem pa, da je diplomat - alkoholik, odvisnik od drog, homoseksualec, ljubitelj igralnic in obiskovalec javnih hiš - lahka tarča za novačenje. Zakaj nadrejeni takšnih tovarišev tega ne razumejo - ne vem.

Za predstavnika Rossotrudnichestva, poslanega v tujino, razsodnik njegove usode niso njegovi šefi v Moskvi in ​​ne uspeh pri delu. In še bolj, ne mnenja rojakov o njegovem delu. G. veleposlanik je edini porok za napotenega delavca, da ne bo predčasno odpoklican in da bo denar za dogodke dobil iz zakladnice veleposlaništva. V nasprotju s splošnim prepričanjem, da prej Roszarubezhtsentr, zdaj pa Rossotrudnichestvo razdeljujejo sredstva za podporo rojakom, so v resnici ta sredstva v državi gostiteljici na voljo veleposlaniku. In poročanje o porabi teh sredstev se nikakor ne izvaja v skladu s splošno sprejetimi zakonodajnimi normami, temveč v skladu z medresorskimi navodili.

Od dobre volje veleposlanika je odvisno, ali bo predstavnik Rossotrudnichestva sploh lahko organiziral kakšen dogodek za rojake. Ali pa boste morali iskati (v tuji državi!) sponzorje. Ki, kot veste, ne naredijo ničesar. Od veleposlanikove dobre volje je odvisno: ali bo delo zastopnika cenjeno v dobro domovine, ali pa bo na internih sejah veleposlaništva postal grešni kozl. Osebno me je vedno presenetilo, kako odrasli, inteligentni, pridni moški tolerirajo ustrahovanje s strani predrznega in ne vedno treznega subjekta v veleposlaniški uniformi.

Situacija v veleposlaništvu je vedno odvisna od osebnosti veleposlanika. Če ambasador dela in vzdržuje disciplino, potem deluje ekipa. A tudi ambasadorji so različni: profesionalci in amaterji, trepežki in kronični alkoholiki. Obstaja celo - o, groza! - ljubitelji žena drugih ljudi. In to je včasih treba potrpeti v boju za veleposlaniški kot. Obstajajo veleposlaniki, ki se jih preprosto sramujejo, tudi podrejeni. Toda očitno se vodstvo ministrstva za zunanje zadeve ne sramuje.

Na splošno je težko ohraniti pravi korporatizem v okolju, kjer lahko ljudje na službenem potovanju leta živijo v soseski in se nikoli ne obiščejo. Ni sprejeto. Kam po pomoč pomeni zasvojenost. Kjer nihče ne bo kar tako poskušal vstopiti v »notranji krog«. In, priznajmo si, da so družine pogosto nominalne.

Leta 2006 je zdravnica, mlada dama, ki je pristala na ruskem veleposlaništvu v srednjeazijski republiki s svojim vojaškim možem in se z veleposlaništvom še nikoli ni srečala, govorila ne le o kroničnem pijanosti in primerih spolno prenosljivih bolezni lokalnih prostitutk. (Pred imenovanjem veleposlanika – »trdega družinskega človeka« – so bile prostitutke zvečer dežurne tik pred veleposlaništvom (večina diplomatskega osebja je prispela brez žena). Kljub temu ženske željne odhoda v tujino, se oklepajo kakršno koli delo na tamkajšnjem veleposlaništvu. Ali nimajo tako radi Rusije, ali imajo tako radi svoje može?

Pred približno štirimi leti je mlada uslužbenka ruskega veleposlaništva v eni od latinskoameriških držav prejela hudo poškodbo hrbtenice. Odločeno je bilo, da ga pošljejo na zdravljenje v Rusijo, s presaditvijo v Havano. Mlada žena svojega moža ni hotela spremljati. Svojo zavrnitev je pojasnila s tem, da je imela službo na veleposlaništvu in je ni hotela izgubiti. Veliko so mi povedali o primerih, ko žene ne obiščejo hudo bolnih mož-diplomatov v bolnišnici Ministrstva za zunanje zadeve Rusije, kjer sem bila po volji usode večkrat. Ministrstvo za zunanje zadeve ve za ločitve bolnih mož, ki jim je prepovedano potovanje v tujino že od sovjetskih časov. Težko je govoriti o korporativizmu, ko ga ni niti na ravni družinskih odnosov.

In končno, jasen primer "korporativnega" vedenja je bila situacija v obdobju reforme Roszarubezhcentra v Rossotrudnichestvo. Kadri organizacije, ki so v času Sovjetske zveze delovali v Zvezi sovjetskih društev prijateljstva, so povedali, da se z bolj gnusnim vedenjem svojih kolegov še nikoli niso srečali. Odločitev o premestitvi zaposlenega iz Roszarubezhtsentra v Rossotrudnichestvo je bila sprejeta na razgovoru, ki ga je opravil Farid Mukhametshin, ki ga je imenoval vodja organizacije.

Jasno je bilo, da ne bodo zapustili vseh, in začel se je hud boj za mesto na soncu. Vodje oddelkov so se obračunavali z nezaželenimi. Vsi sploh niso bili opozorjeni na klic na razgovor in ljudje preprosto niso prišli do nadrejenih. Dva namestnika načelnika oddelka, ki sta izvedela, da sta v novi mreži le dve namestniški mesti, na skrivaj od tretjega, sta sedla k sprejemu načelnika. Potopil se skozi vrata ob prvi priložnosti. In ko so se vrnili, so rekli, da so prosta mesta zasedena in da lahko kolega pobere stvari.

Edina oseba, ki si je nato upala postaviti vprašanje Mukhametshinu in po kakšnih merilih so bili ljudje odpuščeni in imenovani, je bila nedavno zaposlena sekretarka Anechka. Razlogi za razrešitev niso bili nikoli pojasnjeni. Zato merila za izbor še nikomur niso jasna. Zakaj je bil na primer odpuščen izkušeni vodja, ki se je junaško izkazal v Afganistanu, oseba, ki je trpela za kroničnim alkoholizmom, ki je pred temi dogodki opravila šestmesečno zdravljenje v psihiatrični ambulanti, pa je ostala na vodstvenih položajih. In kasneje ga je v tujino poslal predstavnik Rossotrudnichestva, od tam pa so ga sramotno odpoklicali po objavi nespodobnih fotografij v lokalnih medijih na uradnem dogodku.

Treba je opozoriti, da so že na prvem srečanju v Rossotrudnichestvu "pristojni tovariši" objavili številke za Mukhametshina - velikost podkupnine za potovanje v tujino. "Grda! Takoj nehaj!" - je ukazal Mukhametšin in si neprijazno zamikal oči. Vendar pa resnični koraki niso bili sprejeti. Očitno se je vmešavala korporativnost.

Ista korporativnost je v začetku leta 2008 preprečila, da bi ugotovili, zakaj več mesecev ljudem, ki so bili v državni službi, niso izplačevali plače. Kdo in zakaj je na predvečer reorganizacije Roszarubezhtsentr pomikal proračunski denar. Nekdo, ki je ignoriral korporativnost, je na tožilstvo napisal izjavo, zaradi česar je takratno vodstvo na sestanku dejalo: "Kako si drznejo!" Res, kako bi lahko neumna zver povzdignila svoj glas v svojo obrambo! Postavlja se torej vprašanje: kdo je prava »živeda na tleh«? Tisti, ki ne veljajo za ljudi, ali tisti, ki jih vodijo?

Isti korporatizem je očitno preprečil odpoklic predstavnika Rossotrudnichestva - odvisnika od drog s službenega potovanja in pričakovati njegovo vrnitev v spremstvu varnostnega osebja, v tlačni komori, v stanju narkotične kome. Isti korporatizem zdaj zaposlenim v Rossotrudnichestvu onemogoča, da bi davkoplačevalcem, od katerih denarja živijo, jasno pojasnili, kako se je končalo preverjanje, ki so ga opravili organi pregona v njihovi organizaciji.

V zadnjih mesecih, še posebej po neuspehu ruske zunanje politike v Ukrajini, se na koridorjih oblasti aktivno govori o čiščenju ruskega zunanjega ministrstva in reformi Rossotrudnichestva.

Iskreno, ne verjamem v to. Metastaze so šle predaleč. A če se to zgodi, potem res ne bo hujšega!

Tabela 1

Indeksi proizvodnje kmetijstvo po kategorijah kmetij (v primerljivih cenah; v % glede na preteklo leto)

Indikatorska leta

1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Vključuje: kmetijska podjetja (organizacije) 95,1 108,8 97,8 98,8 101,1 103,6 105,2 100,3 104,1

Gospodinjstva prebivalcev 95,6 100,3 91,9 90,5 97,1 100,4 95,0 97,2 100,0

PF in samostojni podjetniki 108,2 98,6 110,4 84,5 107,3 ​​112,5 125,7 100,8 106,0

povečala z 0,8 % v letu 2000 na 1,1 % v letu 2009. Na splošno so po stopnji rasti kmetijskih proizvodov v zadnjih osmih letih, ko je agroindustrijska proizvodnja dosegla pozitivno stopnjo rasti, kmetje občutno prehitevali tako velike kmetijske organizacije kot gospodinjstev prebivalstva, kar kaže na visok podjetniški potencial in velike neizkoriščene rezerve za razvoj kmetijstva. Podatki, ki to potrjujejo, so predstavljeni v tabeli 1.

Delež kmetov v proizvodnji žita in volne je bil v letu 2009 1,8 % oziroma 5,9 %, obseg proizvodnje teh vrst izdelkov v enakem zaporedju pa se je v primerjavi z letom 2000 povečal za 1,8 oziroma 4,9-krat. ....

Tako kljub težkim gospodarskim razmeram raste obseg proizvodnje kmetijskih kmetijskih pridelkov, kar pozitivno označuje razvoj institucije kmetij v sodobnih gospodarskih odnosih.

Bibliografski seznam

1. Kostroma regija. Statistični letopis: Stat. montažni / Kostromastat. - Kostroma, 2010.-- 450 str.

2. Kudryashov V.I. "Zavore" in "pospeševalci" kmetijske proizvodnje // Vprašanja statistike. -2008. - št. 8. - S. 67-69.

Guskova Marina Vladimirovna

Oddelek za licenciranje, akreditacijo, priznavanje in potrditev dokumentov (Moskva)

Zvonnikov Viktor Ivanovič

Državna univerza za management (Moskva)

INTERAKCIJA DELODAJALCEV IN UNIVER: VČERAJ, DANES, JUTRI

Članek obravnava probleme razvoja sodelovanja med visokim šolstvom in trgom dela. Analizirane so možnosti uporabe poklicnih standardov ter sistema ocenjevanja in potrjevanja poklicnih kvalifikacij za vzpostavitev sodelovanja med visokim šolstvom in trgom dela. Predlagane so glavne usmeritve dela pri oblikovanju informacijske baze o kakovosti usposabljanja visokošolskih diplomantov.

Ključne besede: kompetence, trg dela, kakovost izobraževanja, sodelovanje, zvezni državni izobraževalni standardi, poklicni standardi, ocenjevanje in potrjevanje kvalifikacij, model števca.

V obdobju pred zgodnjimi devetdesetimi leti se je razmerje med delodajalci in visokošolskim izobraževanjem zreduciralo predvsem na načrtno razporeditev univerzitetnih diplomantov, ki je bila direktivne in formalne narave, saj je odražala zgolj številčne potrebe gospodarskih sektorjev, vendar povpraševanje po diplomantih različnih univerz nikakor ni povezoval z njihovo kakovostjo usposabljanja. Do sredine 90-ih let dvajsetega stoletja se je visokošolska izobrazba iskalca zaposlitve, ki se zaposli po diplomi na univerzi, zelo razširila.

na trgu dela kot neobvezen ali pogosto celo negativen dejavnik. Stavba je bila na osebne lastnosti prijavitelja, njegovo splošno kulturo in usposobljenost v procesu dela v okviru korporativnih izobraževalnih struktur. Vpliv tega trenda se je močno zmanjšal do sredine prvega desetletja 21. stoletja, ko so delodajalci v veliki večini primerov začeli imeti visokošolsko diplomo kot obvezen pogoj za kandidata, včasih celo za zaposlitev

delovna mesta, ki niso dosegala takšne stopnje izobrazbe.

Rast povpraševanja po visokošolskih diplomah na trgu dela se nadaljuje še danes, a vzporedno s tem še naprej narašča nezadovoljstvo delodajalcev s kakovostjo usposabljanja diplomantov visokošolskega strokovnega izobraževalnega sistema, kar se kaže v obliki vztrajnega nezaupanje delodajalcev v kakovost diplom. Rezultati analize spletnih strani kadrovskih agencij, največjih podjetij in podjetij kažejo, da na seznamih zahtev delodajalcev za kandidate še vedno prevladujejo seznami osebnih lastnosti in splošnih kulturnih in ne strokovnih kompetenc. Danes se delodajalci pri razvoju poklicnih kompetenc pogosto zanašajo na korporativne univerze. Na žalost se univerze s svoje strani ne ukvarjajo z resno analizo rezultatov zaposlovanja in konkurenčnih prednosti svojih diplomantov, ampak, nasprotno, v poskusih razširitve sprejema na pogodbeni plačani podlagi ustvarjajo nove programe usposabljanja. , na prvi pogled prestižno, a pogosto ni povpraševanje na trgu dela. ...

Na začetku drugega desetletja 21. stoletja so se s strani univerz in delodajalcev pojavljali medsebojni, prej potencialni, ne pa realizirani poskusi zbliževanja, saj so na obeh straneh različne ovire in omejitve. Zlasti med delodajalci se postopoma oblikuje razumevanje potrebe po sodelovanju pri financiranju (skupaj z državo) naročil za izvajanje raziskovalno-razvojnega dela univerz, praksa sodelovanja delodajalcev in strokovnih skupnosti pri nadzoru kakovosti. visokošolsko izobraževanje se širi, nabirajo se pozitivne izkušnje s ciljno usmerjenim usposabljanjem specialistov, na zahtevo delodajalcev na podlagi tristranskih sporazumov se poskušajo izvajati državni izpiti za diplomante na neodvisnih zunanjih straneh, sistem izobraževalnih in metodoloških centrov za razvija se razvoj izobraževalnih programov s sodelovanjem poslovnih in strokovnih skupnosti itd.

Visokošolski sistem pa postopoma premaguje zaprtost obdobja, ko si je postavljal naloge, se nato sam preverjal in ocenjeval kakovost izobraževalnih rezultatov, brez uporabe zunanjih meril in neodvisnih orodij družbenega in strokovnega ocenjevanja, kar je povečalo izolacijo dejavnosti ruskih univerz od dejanskih zahtev gospodarstva. Ta vrzel danes še ni v celoti premoščena, čeprav so bila začrtana številna področja dela, ki prispevajo k vzpostavitvi sodelovanja med sistemom poklicnega izobraževanja in trgom dela. k temu-

Katera področja dela na univerzah vključujejo:

Opravljanje iskalnega dela na področju ujemanja strokovnih in izobraževalnih standardov;

Spreminjanje vsebin in metod poučevanja v skladu z zahtevami novih izobraževalnih standardov;

Prestrukturiranje sistema izobraževalnih ustanov z uvedbo novih struktur za interakcijo z delodajalci (podjetniški inkubatorji, zaposlitveni in karierni centri itd.);

Kardinalna prenova materialne in tehnične baze univerz za ustvarjanje pogojev za posnemanje poklicna dejavnost;

Razvoj in implementacija državno-javnih modelov interakcije med univerzami in zainteresiranimi organizacijami in podjetji, razvoj sistema socialnega partnerstva;

Oblikovanje celovitega sistema poklicnega usmerjanja mladih za usposabljanje v poklicih in specialnostih;

Oblikovanje družbenega in strokovnega sistema za ocenjevanje kakovosti poklicnega izobraževanja;

Vzpostavitev učinkovitega sistema upravljanja s kadri v poklicnem izobraževanju in njihove materialne spodbude s strani delodajalcev.

Vzpostavitev interakcije med univerzami in delodajalci je v veliki meri olajšana z uvedbo Zveznega državnega izobraževalnega standarda, vsaj v obliki, kot so jo zamislili njihovi ustvarjalci. Predpostavljalo se je, da bo oblikovanje zahtev izobrazbenih standardov temeljilo na nalogah prihodnjih dejavnosti univerzitetnih diplomantov in zahtevah poklicnih standardov, pri razvoju Zveznega državnega izobraževalnega standarda pa bodo sodelovali sami delodajalci. Ta ideja je bila le delno uresničena zaradi kombinacije razlogov, med katerimi je treba najprej omeniti pomanjkanje poklicnih standardov v veliki večini sektorjev ruskega gospodarstva. Zato ni vredno pričakovati, da bodo strokovne kompetence, določene v odobrenih zveznih državnih izobraževalnih standardih, v absolutni večini upravičile upanje njihovih razvijalcev v status ciljnih kazalnikov kakovosti rezultatov poklicnega izobraževanja. Čeprav certificiranje univerzitetnih diplomantov po novih zveznih državnih izobraževalnih standardih še ni bilo izvedeno, je že jasno, da imajo kompetence v standardih na številnih področjih usposabljanja značilne pomanjkljivosti: so preveč razdrobljene, pretirano številne in slabo korelirane z dejanske potrebe trga dela.

Kljub temu uvedba Zveznega državnega izobraževalnega standarda omogoča univerzam, da sprejmejo nadaljnje korake za vzpostavitev poslovnih partnerstev med univerzami in trgom dela. Ti koraki vključujejo:

Izdelava mehanizma interakcije z delodajalci na načelih socialnega partnerstva, ustvarjanje skupnih strokovnih timov ter izgradnja močnih in učinkovitih vertikalnih in horizontalnih vezi pri delu na skupnih problemih:

Usklajevanje poklicnih standardov industrije in zveznih državnih izobraževalnih standardov z ustreznim področjem usposabljanja;

Spremljanje potreb prevladujočih industrij v regiji po strokovnjakih kratkoročno in dolgoročno;

Razvoj in preizkušanje skupnih izobraževalnih programov in strokovnih modulov;

Izvajanje R&R in R&R po naročilu delodajalcev.

Delo pri oblikovanju sistema potrjevanja kvalifikacij specialistov in diplomantov, ki trenutno napreduje vse hitreje, ustvarja dodatne možnosti za vzpostavitev sodelovanja med univerzami in delodajalci na področju zahtev za kakovost strokovnega usposabljanja diplomantov. Od leta 2010 so v dejavnosti izobraževalnih organov Nacionalna agencija za razvoj kvalifikacij (NARK) pri Ruski zvezi industrijalcev in podjetnikov (RSPP), regionalne agencije za razvoj kvalifikacij (RARK) in metodološki centri različnih panog, veliko pozornosti namenjamo razvoju programov za oblikovanje neodvisnih sistemov za ocenjevanje in potrjevanje kvalifikacij.

Po eni strani ta proces spodbuja sektorje ruskega gospodarstva k razvoju poklicnih standardov. Po drugi strani pa univerze v vlogi ocenjevalca pridobivajo objektivne informacije o kakovosti izobraževalnih rezultatov, pridobljene iz zunanjega okolja. Oblika njene predstavitve daje tem informacijam posebno vrednost. Namesto subjektivnih povratnih informacij posameznih delodajalcev in dokazovanja njihovega naraščajočega nezaupanja v kakovost poklicnega izobraževanja, bodo baze strokovnih in metodoloških centrov, ki delujejo v okviru sistema certificiranja kvalifikacij, zbirale statistiko, pridobljeno iz rezultatov certificiranja diplomantov različnih ruskih univerz. Celotno vprašanje je, kako pravilno zbrati, analizirati in interpretirati te informacije za izboljšanje kakovosti oblikovanja strokovnih kompetenc pri univerzitetnih diplomantih.

V primeru, da so zahteve Zveznega državnega izobraževalnega standarda in strokovnih standardov predstavljene v enem jeziku v obliki nabora kompetenc, se izvede analiza ocen specialistov in diplomantov, pridobljenih med certificiranjem kvalifikacij znotraj posameznega sektorja gospodarstva. bo dovolil:

Identificirati tiste kompetence, ki so se oblikovale v učnem procesu, kot tudi ugotoviti očitne napake pri delu na vsakem področju usposabljanja strokovnjakov v panogah;

Pridobiti potrebno zunanje merilo za validacijo orodij, ki se uporabljajo v postopku certificiranja univerzitetnih diplomantov;

Izpostaviti paleto kompetenc, ki so pomembne za vsak sektor gospodarstva, optimizirati njihovo sestavo in izboljšati besedilo v Zveznem državnem izobraževalnem standardu ter jasneje povezati strokovne kompetence z nalogami bodoče poklicne dejavnosti diplomantov in na podlagi meril. zunaj izobraževalnega sistema;

Ugotovite, kako napreduje proces uvajanja kompetencnega pristopa v sistem poklicnega izobraževanja.

Zahvaljujoč tem podatkim, ki ocenjujejo korelacijo med rezultati atestiranja in ocenami pri potrjevanju kvalifikacij, bo univerzitetna skupnost lahko izbrala orodje, ki bo z visoko napovedno veljavnostjo napovedovalo uspešnost poklicne dejavnosti diplomantov.

Žal analiza obstoječih strokovnih standardov za vrsto znanstveno intenzivnih panog in področij gospodarske dejavnosti, izvedena v procesu izvajanja projektov FTSPRO v letih 2011-2012, govori o raznolikosti oblik njihove predstavitve. Skoraj vsi imajo drugačno strukturo in so daleč od pristopa, ki temelji na kompetencah, ki ga določa Zvezni državni izobraževalni standard visokega šolstva. Jezik oblikovanja zahtev poklicnih standardov se izrazito razlikuje od izobraževalnih standardov v smeri konkretizacije rezultatov poklicne dejavnosti.

Analiza strokovnih standardov močno otežuje raznolikost oblik predstavitve zahtev poklicnih standardov in njihove strukture. Sprva so bila vložena določena prizadevanja za standardizacijo poklicnih standardov in njihovo prevajanje v jezik kompetenčnega pristopa. Zlasti je bil razvit nacionalni okvir kvalifikacij Ruske federacije, ki je skupni dokument priporočil Zveznega inštituta za razvoj izobraževanja (FIRO) in Nacionalne agencije za razvoj kvalifikacij Ruske zveze industrijalcev in podjetnikov. Po zasnovi razvijalcev je bil dokument naslovljen na razvijalce poklicnih standardov, zveznih državnih izobraževalnih standardov, panožnih kvalifikacijskih in tarifnih sistemov, postopkov za ocenjevanje rezultatov izobraževanja in certificiranja kvalifikacij.

Nacionalni okvir kvalifikacij Ruske federacije (NQF):

Je orodje za povezovanje sveta dela in izobraževanja;

Je splošen opis ravni kvalifikacij, priznanih na zvezni ravni, in glavnih načinov za njihovo doseganje na ozemlju Rusije;

Vključuje značilnosti (deskriptorje) ravni kvalifikacij, predstavljene v obliki tabele, razkrite s številnimi posplošenimi kazalniki.

Podobno kot v evropskem ogrodju kvalifikacij tudi NOK vključuje deskriptorje splošnih kompetenc, veščin in znanj, ki se razkrivajo skozi ustrezne kazalnike poklicne dejavnosti: širina pooblastil in odgovornosti, kompleksnost dejavnosti, znanstveno intenzivnost dejavnosti.

Žal se namen razvijalcev NOK ​​kot celote ni uresničil, saj strokovni standardi večinoma ne upoštevajo priporočil nacionalnega ogrodja kvalifikacij. Poleg tega v izbrane regije Pojavili so se analogi poklicnih standardov - regionalni (sektorski) regulativni dokumenti, ki v okviru določene vrste gospodarske dejavnosti (področja poklicne dejavnosti) opredeljujejo zahteve po vsebini, kvalifikacijah in kompetencah zaposlenih na različnih ravneh kvalifikacij. Razvijajo se na podlagi panožnih kvalifikacijskih značilnosti za poklice/posebnosti, ki jih sestavijo iste skupine strokovnjakov, ki so razvile poklicne standarde.

V mnogih regijah Rusije (Kuban, Volgogradska regija, Krasnojarsko ozemlje itd.) je bilo opravljenega veliko dela za uskladitev zahtev izobraževalnih in poklicnih standardov ter za vzpostavitev poslovnih stikov med sistemom poklicnega izobraževanja in trgom dela. Zgrajeni so regionalni modeli za posodobitev poklicnega izobraževanja, katerih strukturni elementi so izobraževalne in znanstvene ustanove, poslovne in vladne strukture, funkcije pa so usmerjene v interakcijo vseh elementov modela za izvajanje programa za poklicno izobraževanje. posodobitev poklicnega izobraževanja. Oblikuje se nadgradnja za interakcijo med podjetjem, izobraževalno institucijo in regionalno vlado v obliki skupne delovne skupine in/ali tristranskega partnerskega sveta (podjetje – univerza, visoka šola – območno ministrstvo).

Strokovno izobraževalni programi se razvijajo in izvajajo, osredotočajo se na zahteve regionalnega trga dela in so zasnovani tako, da posodabljajo vsebine poklicnega izobraževanja in izobraževalne tehnologije skladno z zahtevami regionalnega trga dela. Ena od učinkovitih komponent tega dela je ustanovitev

razvoj regionalno pomembne variabilne komponente glavnih izobraževalnih programov v okviru Zveznega državnega izobraževalnega standarda ter državni in javni nadzor nad njihovim izvajanjem. Regionalne zahteve se oblikujejo poleg zahtev Zveznega državnega izobraževalnega standarda ob upoštevanju strateških ciljev družbeno-ekonomskega razvoja regije.

Zagotavljanje sodelovanja delodajalcev pri oblikovanju in izvajanju kadrovske politike v nekaterih regijah se izvaja z oblikovanjem posebne strukture - "Osnovna organizacija zavoda za poklicno izobraževanje". Njegov namen je ustvariti pogoje za zagotavljanje aktivnega položaja in družbene odgovornosti poslovne skupnosti pri oblikovanju in izvajanju kadrovske politike s skupnim reševanjem številnih problemov z univerzami:

Izboljšanje regulativnega okvira za dejavnosti organizacij, ki se ukvarjajo z usposabljanjem kadrov v regiji;

Zagotavljanje koordinacije dejavnosti organov, delodajalcev, izobraževalnih ustanov za usposabljanje povprašenega kadra;

Vzpostavitev sistemske interakcije med organizacijami in izobraževalnimi ustanovami v okviru pogodb in sporazumov;

Zagotavljanje sodelovanja poslovne skupnosti v postopkih atestiranja študentov in akreditacije univerz.

V drugih regijah se za zagotovitev interakcije med trgom dela in sistemom poklicnega izobraževanja ustvarja večstopenjski sistem koordinacijskih svetov za usposabljanje osebja. Pod izvršno oblastjo so regijski, sektorski, občinski sveti in lokalna vlada, skrbniške in nadzorne svete vzgojno-izobraževalnih zavodov, ki zagotavljajo skupno reševanje problemov usposabljanja kadrov in razvoja sistema poklicnega izobraževanja. Na primer, na Kubanu obstaja sistem za ocenjevanje kadrovskih potreb regionalnega gospodarstva. Temelji na regionalnem Koordinacijskem svetu za poklicno izobraževanje in usposabljanje kvalificiranih delavcev. On je tisti, ki določa strategijo razvoja poklicnega izobraževanja v regiji. Njegove naloge so natančno oceniti gospodarske možnosti, upoštevati zahteve delodajalcev in določiti vrstni red za usposabljanje strokovnih kadrov. Poleg tega so podobni sveti ustanovljeni v vseh občinah regije. Končni rezultat njihovega delovanja je dogovorjena letna napoved kadrovskih potreb regionalnega trga dela. V to delo je vključen tudi oddelek za delo in zaposlovanje prebivalstva regije, ki na podlagi napovedi tvori državno nalogo za usposabljanje kadrov.

Kljub obstoječim težavam je bilo na sestanku predsedstva Sveta UMO za izobraževanje menedžmenta, ki je potekalo 22. in 23. novembra v Kostromi, odločeno, da se izvede analiza skladnosti z zahtevami Zveznega državnega izobraževalnega standarda. in strokovnih standardov s področja ekonomije in managementa. Na Državni univerzi za management, ki je temeljna visokošolska ustanova za izobraževanje v managementu, je bilo sklenjeno, da se začne z delom na analizi konjugacije in izdelavi tabel sosednosti zahtev Zveznega državnega izobraževalnega standarda in strokovnih standardov. , pa tudi kvalifikacijske značilnosti za skupine specialnosti, ki se nanašajo na tri področja usposabljanja: "Državna in občinska uprava", "Menedžment", "Človeški viri". Delo je precej zapleteno in obsežno. Rezultat tega bodo tabele sosednosti, na podlagi katerih bo mogoče identificirati tiste kompetence Zveznega državnega izobraževalnega standarda, po katerih trg dela resnično povprašuje.

da, identificirati odvečne kompetence in začrtati načine za zmanjšanje njihovega seznama, da bi izboljšali zvezni državni izobraževalni standard in zgradili skupine kompetenc pri razvoju kazalnikov za certificiranje študentov.

Bibliografski seznam

1. Glebova L.N., Guskova M.V. Pristopi k oblikovanju neodvisne presoje kakovosti poklicnega izobraževanja // Visoko šolstvo danes. - 2012. - št. 4.

2. Guskova M.V. Certificiranje študentov na podlagi novih standardov strokovnega izobraževanja // Visoko šolstvo danes. - 2011. -№8.

3. Zvonnikov V.I., Nefedov V.A. O pristopih k ustvarjanju sodobnih sistemov in tehnologij vodenja in upravljanja organizacij. - M: FGBUVPO "Državna univerza za management", 2012.

Delitsyn Leonid Leonidovich

Moskovsky Državna univerza kulture in umetnosti

l. [email protected] com

KVANTITATIVNI MODEL RAZPRISENOSTI INTERNETA MED MESTNIM IN PODEŽELSKIM PREBIVALSTVO RUSIJE

Na podlagi kvantitativnega modela širjenja inovacij so izdelane napovedi deleža uporabnikov interneta v mestnem in podeželskem prebivalstvu Rusije za obdobje 2012-2018. Za identifikacijo parametrov modelov smo uporabili podatke množičnih anket FOM in VTsIOM. Upošteva se optimističen scenarij, ki predvideva povečanje dostopnosti do interneta (tehnična in finančna) za 12 % na leto, in konzervativen scenarij, ki predvideva nespremenljivost zunanjih pogojev.

Ključne besede: širjenje inovacij, razmnoževanje prebivalstva, mestno in podeželsko prebivalstvo, internet.

Predvideni kazalniki širjenja interneta tako v Rusiji kot. in druge države, izračunane na podlagi klasičnih triparametrskih logističnih modelov, pogosto niso podprte z naknadnimi opazovalnimi podatki. Tudi ekstrapolacija linearnega trenda števila ruskih uporabnikov interneta se je izkazala za uspešnejšo od logističnih modelov za širjenje inovacij.

Znano je, da se kazalniki prodora interneta v ruskih mestih in vaseh precej razlikujejo, vendar v večini del o napovedovanju interneta v Rusiji mestno in podeželsko prebivalstvo ni bilo obravnavano ločeno. Neupoštevanje regionalnih razlik v spletni distribuciji je lahko eden od glavnih vzrokov za napake v napovedi. Zlasti globalna napoved širjenja interneta, ki jo je objavil T. Modis, je bila zgrajena na podlagi logističnega modela in je napovedala skorajšnji zaključek rasti s potencialom pokritosti največ 14 %.

prebivalstvo Zemlje. Vendar pa je Mednarodna telekomunikacijska zveza do konca leta 2011 štela 2,4 milijarde uporabnikov interneta, kar je predstavljalo 34 % svetovnega prebivalstva. V nedavnem delu N.S. Matvejeva je pokazala, da je na parametre modela T. Modis odločilno vplivala statistika uporabe interneta v ZDA in Evropi, ki je skrivala začetek rasti številčnejše, azijske publike. Pred približno desetimi leti Yu.Yu. Perfiljev je predlagal, da bi proces širjenja interneta v Rusiji obravnavali kot "en velik" inovativni val, "ki postopoma zajema mesta različnih vrst - od mest milijonarjev do majhnih mest." V tem delu uporabljamo za utemeljitev ideje Yu. Perfilyev, smo razvili kvantitativni model za širjenje inovacij. Upoštevajte, da so v monografiji omenjeni dinamični modeli širjenja inovacij, ki upoštevajo medsebojni vpliv regij, vendar ne upoštevajo procesov razmnoževanja prebivalstva.

Zvezna agencija za zadeve rojakov (Rossotrudnichestvo) pravzaprav podvaja delo več oddelkov: Ministrstva za zunanje zadeve s svojim oddelkom za delo z rojaki in Ministrstva za izobraževanje in znanost (podpora ruskemu jeziku in delo s tujino). prijavitelji), in Ministrstvo za kulturo (kulturna izmenjava s tujino) ... Poleg tega imajo številna veleposlaništva kulturnega atašeja, ki opravlja isto funkcijo - "delo z rojaki" v okviru humanitarnih programov.

Zakaj torej tudi Rossotrudnichestvo? Kaj je smisel delovanja te okorne, predrage, okorne in komaj učinkovite strukture?

Delo z rojaki je pogosto mogoče nadomestiti z banalnim "rezanjem proračuna". Kako vam je všeč ta zgodba: ne tako dolgo nazaj je Rossotrudnichestvo objavilo, da se bo v Kabulu kmalu pojavil Ruski center za znanost in kulturo (RCSC). Gradnja poteka z rekordno hitrostjo, agencija pa je veliko vsoto porabila le za njeno zasnovo - točno na predvečer umika ameriških in Natovih čet iz Afganistana! Navsezadnje je jasno: če Američani odidejo - in se bo vojaški spopad v državi še poslabšal, bo Hamid Karzai morda strmoglavljen, ruski kulturni center pa bo najverjetneje uničen - nedavna zgodovina Afganistana to potrjuje. Kaj je spodbudilo Rossotrudnichestvo, da je zdaj začelo graditi kulturni center v bojevni državi? In koliko je bilo že porabljenih za gradnjo proračunskih sredstev? Vprašanje ni prazno, Rossotrudnichestvo o tem molči, kot partizan na zaslišanju. Revizorjem računske zbornice torej niso nič povedali. Po nekaterih poročilih bi lahko imeli posamezni zaposleni v oddelku za upravljanje Rossotrudnichestva neposredne interese za to gradnjo (prek podjetij, v katerih delujejo kot ustanovitelji).

Kam gredo milijoni dolarjev?

Seveda je nujna ruska humanitarna prisotnost v Afganistanu, saj ima Rusija s to državo dolge in na nek način celo tragične odnose. A očitno je, da bo takoj po odprtju RCSC postal tarča številka ena za številne skupine afganistanskih islamistov. Njihove tarče so že postale predmet ZN, Britanskega sveta, veleposlaništva ZDA in drugih držav. Ali ne bodo ruski državljani - zaposleni v RCSC v Kabulu - postali potencialni talci? Rad bi izvedel mnenje vodstva Rossotrudnichestva o tej zadevi, vendar agencija tradicionalno molči.

Zdi se, da uradniki celo poudarjajo, da zanje zvezni zakoni in ukazi vodje države niso odlok. Z vidika teh uradnikov je neprijetno, da se pritožbe preprosto ne registrirajo ali pa se ignorirajo.

V zadnjih mesecih je Rossotrudnichestvo spet postalo v središču pozornosti računske zbornice in tožilstva. In zdaj Preiskovalni odbor preverja številne pritožbe o možnih dejstvih korupcije v sistemu zvezne agencije, predvsem v zadevah zapolnjevanja delovnih mest v zunanjem uradu

in uporabo nepremičnin v bilanci stanja Rossotrudnichestva. Avtor teh vrstic je pred štirimi leti, v času "vladanja" v agenciji Farit Mukhametshin ("znani ruski diplomat", ki mu ni uspelo na misiji veleposlanika v Uzbekistanu), skušal pridobiti podatke Rossotrudnichestva o višini dodatnih sredstev. -proračunska sredstva, ki jih agencija prejme od zakupa površin v tujini, in za kaj se ta sredstva porabijo. Zaman! Reakcija vodstva agencije je bila in ostaja zelo živčna. Potem, spomnim se, je eden od Mukhametshinovih namestnikov začel nujno pošiljati pismo elektronskim medijem, v katerem je avtorja tega gradiva obtožil "sistemskega klevetanja" in "spodkopavanja podobe agencije v CIS." Minila so štiri leta in danes Računska zbornica uradno napoveduje morebitne korupcijske kršitve, ko Rossotrudnichestvo oddaja prostore v tujini. Popolna informacijska bližina je očitno korporativni slog Rossotrudnichestva. "Neprijetno", z vidika teh uradnikov, pritožbe najverjetneje preprosto ne evidentirajo ali pa jih ignorirajo. In to sistemsko neupoštevanje norm ruskega prava se dogaja manj kot dva kilometra od Kremlja.

Rossotrudnichestvo kadrov, ki ne znajo rešiti ničesar

Med strokovnjaki in novinarji se je že dolgo govorilo o nenavadnosti kadrovske politike te zvezne agencije. Očitno mora vsak ruski diplomat, začenši od atašeja, ob vstopu v službo potrditi znanje vsaj dveh tujih jezikov z opravljenimi izpiti na Višjih tečajih tujih jezikov Ministrstva za zunanje zadeve.

in so prejeli ustrezna potrdila. Zdi se, da je vodja zunanjega urada Rossotrudnichestva dolžan poznati jezik države gostiteljice, kot pravijo, "za jat". A pogosto se zgodi ravno obratno: vodje tujih predstavništev agencije lahko postanejo ljudje, ki ne znajo niti enega tujega jezika. Tatiana Mishukovskaya, vodja RCSC na Dunaju, je lahko zgled. V 70. letih je v odsotnosti prejela neko Izobraževanje učiteljev in ko je začela delati v prvem oddelku Zveze sovjetskih društev prijateljstva, bi po številnih pregledih zaposlenih v Rossotrudnichestvu lahko postala skoraj "siva eminence". Po mojem mnenju bi lahko imenovanje v Avstrijo potekalo brez predložitve potrdil o znanju tujih jezikov, ampak le z opravljeno gospa Mišukovskaja določenega preizkusa znanja govorjene nemščine. Verjetno takšni primeri v Rossotrudnichestvu niso osamljeni. Strokovnjaki zapustijo oddelek, drugi ljudje pa jih pridejo zamenjati.

Morda je razumevanje potrebe po radikalnem prekinitvi te prakse prišlo po tako imenovanem primeru Mihaila Bondarja. Ta Mihail Bondar je bil namestnik predstavnika Rossotrudnichestva Alexander Bushuev na Slovaškem.

Bushuev je s pomočjo pričevanja zaposlenih v predstavništva o domnevni kršitvi delovne discipline s strani Bondarja uspel odpraviti trmastega poslanca. Toda Mihail se je odločil za boj, nato pa so ga že v Moskvi začeli "prepričevati o napačnosti": najprej vodja upravnega oddelka Rossotrudnichestva Sergej Kruppo, nato pa namestnik vodje zvezne agencije Viktor Ratnikov (mimogrede, tako Kruppo kot Ratnikov sta prej delala v Rosatomu", to je najverjetneje, da se nikoli nista ukvarjala z vprašanji, ki so zadolžena za Rossotrudnichestvo). Bondar je vložil tožbo na Presnensko okrožno sodišče v Moskvi, v kateri se je pritožil proti nezakoniti razrešitvi. In - glej! - ta tožba je bila dobljena. Za Rossotrudnichestvo je bila izguba pravi šok in uradniki so poskušali razveljaviti odločitev sodišča. Toda po preučitvi pritožbe je moskovsko mestno sodišče očitno potrdilo odločitev Presnenskega sodišča. Od tega trenutka je govor o sistemskih kršitvah v postopku imenovanja določenih kandidatov na zunanjepolitične funkcije postal že nekaj vsakdanjega. Formalno bi ta vprašanja (kot tudi vprašanja službenih potovanj) morala reševati "komisija za obisk" Rossotrudnichestva, dejansko pa bodo o vsem verjetno odločali drugi ljudje. Po besedah ​​zaposlenih v agenciji so njihove odločitve z vidika rezultata dela v tujini pogosto videti čudne. In vse pogosteje se v Rossotrudnichestvu govori, da je to ali ono kadrovsko vprašanje v zunanjem uradu očitno mogoče rešiti "na poseben način". To so seveda govorice, a zdi se, da je tu za delo preiskovalnega odbora široko polje.

Rossotrudnichestvo je pokvarilo delo z rojaki v CIS

Eden od razlogov za neuspeh ruska politika v Ukrajini je verjetno služil kot nepregledna politika Ministrstva za zunanje zadeve in Rosotrudničestva v odnosu do struktur ruskih rojakov.

Vsi so bili pod okriljem Koordinacijskega sveta ruskih rojakov (KSORS), pod nadzorom funkcionarjev iz Stranke regij, predvsem Vadima Kolesničenka. Vsi nezadovoljni so bili očitno takoj odstranjeni iz financiranja, vsi pozivi vodstvu ministrstva za zunanje zadeve in Rossotrudnichestva pa so dali nasprotni učinek - "disidente" je KSORS najverjetneje uvrstil na črno listo in jim popolnoma odvzel vsakršno podporo. Rossotrudnichestvo ni razkrilo informacij o tem, koliko denarja ruskih davkoplačevalcev je šlo prek KSORS, Kolesničenka in uradnikov iz predstavništva zvezne agencije v Kijevu. Toda rezultati njihovega dela so zdaj vidni s prostim očesom: v Ukrajini ni niti ene pogojno proruske organizacije, ampak v strukturah civilne družbe in celo med nekaterimi našimi rojaki prevladujejo protiruska čustva. Za kaj so bili porabljeni proračunski milijoni?

Danes se je podobno stanje razvilo v drugih državah CIS, ki jih agencija pripisuje prednostnim nalogam svojih dejavnosti. V Armeniji, Kirgizistanu in Belorusiji se pojavlja alarmantna situacija, ki v mnogih pogledih ponavlja ukrajinsko. Razpoloženje civilne družbe in elit v teh državah postaja vse bolj prozahodno. Medtem Rossotrudnichestvo še naprej organizira prazne dogodke, kot so kongresi in konference za "profesionalne Ruse" v tujini. Denar v odtok! Vendar pa vam takšni dogodki omogočajo zapiranje znatnih proračunov, poleg tega pa so videti koristni z vidika posredovanja informacij. Ena težava: ti dogodki nimajo veliko skupnega z resnično podporo rojakov. Rossotrudnichestvo je bilo zasnovano kot instrument "mehke moči". Toda zdaj je ta moč, priznam, verjetno preveč ohlapna.

MINISTARSTVO ZA ZUNANJE ZADEVE RUJSKE FEDERACIJE

ZVEZNA AGENCIJA ZA COMMONWEALTH NEODVISNIH
DRŽAVE, DOMOVINE, KI ŽIVIJO V TUJINI,

O SPREMEMBAH
V SESTAVI KOMISIJE ZA PREJEM, PRENOS, OCENJEVANJE VREDNOSTI,
REALIZACIJA (NADOMESTILO) DARIL, KI GA PREJEM ZVEZA
ZVEZNI JAVNI URADNICI
AGENCIJE COMMONWEALTH NEODVISNIH DRŽAV,
POZNACI, KI ŽIVIJO V TUJINI
IN ZA MEDNARODNO HUMANITARNO SODELOVANJE

V zvezi s kadrovskimi spremembami v osebju Rossotrudnichestva naročam:

1. Dopolniti sestavo komisije za prejemanje, prenos, ocenjevanje vrednosti, prodajo (odkup) daril, ki so jih prejeli zvezni državni javni uslužbenci Zvezne agencije za neodvisne države, rojaki, ki živijo v tujini, in mednarodno humanitarno sodelovanje. (v nadaljnjem besedilu - Komisija), odobreno z odredbo Zvezne agencije za Commonwealtha neodvisnih držav, rojake, ki živijo v tujini in mednarodno humanitarno sodelovanje z dne 20. maja 2016 N 0068-pr "O odobritvi določbe o poročanju zvezne državne civilne družbe uslužbenci Zvezne agencije za Commonwealth neodvisnih držav, rojaki, ki živijo v tujini, in za mednarodno humanitarno sodelovanje pri prejemu daril v zvezi s protokolarnimi dogodki, službenimi potovanji in drugimi uradnimi dogodki, katerih udeležba je povezana z opravljanjem njihovih uradnih ( uradne) dolžnosti Naslednje spremembe:

1.1. Izključiti iz Komisije:

Guskova Marina Vladimirovna - vodja oddelka za socialno politiko in kadre;

Andrey Yuryevich Makovlev - namestnik vodje oddelka - vodja oddelka za pravno podporo oddelka za operativno podporo;

1.2. V komisijo vključi:

Vadim Vitalievich Chekhu - vodja Urada za pravno in kadrovsko podporo;

Shurochkova Maria Mikhailovna - svetovalka oddelka za pravno podporo Urada za pravno in kadrovsko podporo;

1.3. Naloge namestnika predsednika Komisije zaupati Vadimu Vitalieviču Čehi - vodji Urada za pravno in kadrovsko podporo;

1.4. Navedite novo mesto sekretarja Komisije:

Eremina Ekaterina Vladimirovna - svetovalka oddelka za preprečevanje korupcije in drugih kaznivih dejanj Urada za pravno in kadrovsko podporo;

1.5. Navedite novo delovno mesto člana komisije:

Grishina Elena Viktorovna - namestnica vodje finančnega oddelka - glavni računovodja;

2. Nadzor nad izvršitvijo tega ukaza se zaupa namestniku vodje A.V. Frolov.

Nadzornik
L.N. GLEBOVA