Meni
Je brezplačen
Prijava
glavni  /  Grmičevje / Kdo je prvi začel postopek metaforizacije. Metafora in slog govora. Predmet je metafora kot slikovno - izrazno sredstvo fikcijskega jezika, njegovih vrst in funkcij

Kdo je prvi začel postopek metaforizacije. Metafora in slog govora. Predmet je metafora kot slikovno - izrazno sredstvo fikcijskega jezika, njegovih vrst in funkcij

480 RUB | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Disertacija - 480 rubljev, dostava 10 minut , okrog ure, sedem dni v tednu

240 RUB | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Povzetek - 240 rubljev, dostava 1-3 ure, od 10-19 (moskovski čas), razen nedelje

Kryukova Natalia Fedorovna. Metaforizacija in metaforičnost kot parametra odsevnega delovanja pri ustvarjanju in sprejemanju besedila: Dis. ... dr. Philol. Znanosti: 10.02.19 Tver, 2000 288 str. RSL OD, 71: 03-10 / 167-4

Uvod

Prvo poglavje. Sistem miselnega dela kot prostor metaforizacij in metaforičnosti 19

1. Vloga in mesto metaforizacij in metaforičnosti v delovanju osebe z besedilom 23

2. Korelacija med različnimi organizacijami razmišljanja, ko oseba deluje z besedilom 27

Drugo poglavje. Sestava metaforizacij in metaforičnosti kot niz besedilnih sredstev, nasprotnih sredstvom neposredne nominacije 55

1. Tropejska sredstva za prebujanje refleksije 62

2. Fonetična sredstva za prebujanje refleksije 112

3. Leksikalna sredstva za prebujanje refleksije 123

4. Sintaktična sredstva za prebujanje refleksije 147

Tretje poglavje. Metaforizacija in metaforičnost v sistemu delovanja z besedilom pri nastavljanju različnih vrst razumevanja 163

1. Mesto metaforizacije in metaforičnosti v produkciji in razumevanju besedil, zgrajenih z nastavitvijo za semantizirajoče razumevanje 166

2. Mesto metaforizacij in metaforičnosti pri ustvarjanju in razumevanju besedil, zgrajenih z miselnostjo na kognitivnem razumevanju 178

3. Mesto metaforičnosti in metaforizacije pri izdelavi in \u200b\u200brazumevanju besedil, zgrajenih z namestitvijo na stikalno ploščo

razumevanje 201

Četrto poglavje. Metaforizacija in metaforičnost v različnih sociokulturnih okoliščinah 211

1. Družbenozgodovinske podobnosti metaforizacij 216

1.1. Družbenozgodovinske podobnosti metaforizacij v nacionalnih kulturah 217

1.2. Družbenozgodovinske podobnosti metaforizacij v različnih zgodovinskih okoliščinah 226

1.3. Družbenozgodovinske podobnosti metaforizacij v različnih tradicijah oblikovanja besedila in sloga 231

2. Metaforičnost kot merilo miselnosti različnih skupin ljudi 235

Zaključek 256

Literatura 264

Uvod v delo

Ta disertacija je namenjena vprašanju izboljšanja razumevanja z nekaterimi spremembami besedila, zlasti z različnimi spremembami metaforizacije. Ta tema se neposredno osredotoča na preučevanje interakcije med strukturo jezika in funkcijo komunikacije, tj. preučiti enega najpomembnejših filoloških problemov: "človek kot subjekt govorne dejavnosti". Zdi se, da je mogoče prikazati pomen metaforizacije pri razumevanju semantične strukture besedila do te mere, da razumevanje besedila deluje kot kognitivni proces. V tem delu naj bi raziskali učinek uporabe metaforičnih oblik konstrukcije besedila za optimizacijo takšnega kognitivnega dela.

Že na začetku je treba poudariti razliko med dejanji razumevanja, ki jih spodbuja metafora: 1) razumevanje metafore z njeno semantiko in 2) razumevanje pomenov v besedilu zahvale gredo metafora. Tradicionalno se upošteva dosežek razumevanja osnovna semantizacija metafora, ki njen pomen enači s pomenom nekega ne metaforiziranega segmenta govorne verige pri gradnji "neposredne" različice predikacije. To delo zavzema širšo razlago vloge kognitivne metafore ravno v semantiki celotnega besedila, ko je treba razumeti pomene, metapomene in umetniško idejo, ki je resnične težave resno branje.

Po drugi strani pa razglasitev univerzalnosti metaforizacije in metaforičnosti kot večdimenzionalnih jezikovnih pojavov, ki so neločljivo povezani s pojavom in obstojem človeka (kar dokazuje vse, od jezikovnih enot - ostankov starih ustavljenih metaforizacij, do samih knjig, ki so hkrati produkti tiskarske industrije z zelo specifičnimi fizičnimi

značilnosti in zaradi česar bralci "doživljajo" najbolj zapletene trke in njihove razplete), je to delo omejeno na obravnavo njihovih najbolj tradicionalnih oblik, ki so običajno predmet študija stilistike, torej govornih figur in tropov.

Problem razumevanja kot celote je eden najnujnejših, saj je pojav samega razumevanja še vedno slabo razumljen, čeprav eden izmed najbolj privlačnih za raziskovalce zaradi njegovega izjemnega pomena za učinkovitost številnih oblik človekove dejavnosti. Trenutno se v sodobni znanstveni metodologiji obravnavajo vprašanja o mestu in statusu razumevanja v kognitivnih procesih (glej: Avtonomova, 1988; Bystritsky, 1986; Lektorsky, 1986; Popovich, 1982; Tulmin, 1984; Tulchinsky, 1986; Shvyrev, 1985), o razmerju med znanjem in razumevanjem (glej: Malinovskaya, 1984; Rakitov, 1985; Ruzavin, 1985), razumevanju in komunikaciji (glej: Brudny, 1983; Sokovnin, 1984; Tarasov, Shakhnarovich, 1989) , razumevanje in slika sveta (glej: Loifman, 1987), razumevanje in razlage (glej: Wright, 1986; Pork, 1981; Yudin, 1986) itd. Dejstvo je, da je problem razumevanja interdisciplinarne narave in najprej ga pripišemo usposobljenosti jezikoslovja, psihologije in hermenevtike. V okviru teh disciplin se je nabralo bogato empirično gradivo, ki do zdaj še ni dobilo zadovoljive filozofske posplošitve, prav interdisciplinarnost problema razumevanja pa je povzročila številne pristope k njegovemu reševanju in v skladu s tem do razmeroma velikega števila teoretičnih konceptov, ki niso vedno med seboj skladni. fenomen razumevanja (Nishanov, 1990):

razumevanje dekodiranja

razumevanje kot prevod v "notranji jezik"

razumevanje kot interpretacija

razumevanje kot posledica razlage

razumevanje kot vrednotenje

razumevanje kot razumevanje edinstvenega

razumevanje kot sinteza integritete itd.

Nedvomno pa je, da je razumevanje povezano z obvladovanjem predmeta znanja o materialnem in duhovnem svetu. Hegel je opozoril tudi na dejstvo, da je "vsako razumevanje že identifikacija" jaz "in predmeta, nekakšna sprava tistih strani, ki ostanejo ločene zunaj tega razumevanja; kar ne razumem, ne vem, ostane nekaj zame tuje "(Hegel, 1938: 46). Tako bi morali znanost o razumevanju obravnavati kot eno od vej človeških študij.

Prav tako je očitno, da je proces razumevanja tesno povezan z delovanjem jezika, s komunikacijsko aktivnostjo. Izmenjava besedil predpostavlja tako njihovo ustvarjanje kot prenos s strani producenta in določitev besedilnega pomena s strani prejemnika. Večina raziskovalcev se hkrati strinja, da razumevanje ni poseben postopek za obvladovanje jezikovnih tvorb, da se njegova pristojnost razširi na vse pojave okoliške resničnosti, vključno s tistimi, ki niso izraženi v jeziku ali besedilu. Hkrati je problem razumevanja jezika, besedila, kljub temu da deluje le kot ena od strani splošnega teoretičnega problema razumevanja, z vidika znanosti eden najnujnejših raziskovalne naloge. Njegova ustreznost je določena z "večjo jasnostjo razlike med" označevalcem "in" označenim "v jeziku v primerjavi z drugimi normativnimi vrednostnimi sistemi. Zato se v določenem pogledu izkaže, da je razumevanje jezikovnega znaka ključ do razumevanja drugih elementov kulture "(Gusev, Tulchinsky, 1985, str. 66). Poleg tega je analiza problema razumevanja jezikovnih tvorb besedila bistvenega pomena za humanistiko na splošno, saj, kot pravijo A. M. Koršunov in V. V. Mantatov, „je besedilo

in izhodišče vsakega humanitarnega znanja. "Problem besedila" daje določeno podlago za izvajanje enotnosti vseh oblik humanitarnega znanja in poenotenje njegove metodologije. Številna epistemološka vprašanja vseh humanističnih ved se zbližujejo glede problema besedila "(1974, str. 45).

Poudariti je treba, da je vprašanje bistva razumevanja besedila eno najtežjih v filologiji. To dokazuje dejstvo, da še vedno ni "trdne" definicije razumevanja besedila. Takšnih definicij je več in vse so omejujoče, tj. omogočajo le razlikovanje med "razumevanjem besedila" in drugimi predmeti preučevanja - zlasti od mišljenja, zavesti, znanja. To je mnenje G. I. Bogina (glej: 1982, str. 3) in sam definira razumevanje kot obvladovanje z umom tistega, kar je navzoče ali implicitno dano (glej: 1993, str. 3). V večini primerov to pomeni "implicitno" pomen (misel) besedila. Torej, ko vidi posebnosti razumevanja pri razkrivanju pomena, ki se skriva v besedilih, V. K. Nishanov ugotavlja, da predmetov, ki načeloma niso nosilci pomena, na splošno ni mogoče razumeti (glej: 1990, str. 79). Z drugimi besedami, pojma "pomen" in "razumevanje" se izkažeta za "soodvisna in ju ni mogoče obravnavati ločeno drug od drugega. Zunaj razumevanje nima smisla, tako kot je razumevanje asimilacija nekega pomena" (Gusev, Tulchinsky , 1982, str. 155); in če s tem mislimo na tisto konfiguracijo "povezav in odnosov med različnimi elementi situacije in komunikacije, ki jo ustvari ali obnovi oseba, ki razume besedilo sporočila" (Shchedrovitsky, 1995: 562), kakšni so pogoji za to stvaritev ali obnovo? "Pomen se pojavi pod določenimi pogoji. Zlasti za pojav pomena mora obstajati določena situacija, bodisi v dejavnosti, bodisi v komunikaciji ali v obeh. V tem primeru mora biti situacija material, na katerega se odraža režiral "(Bogin, 1993, str. 34-35). Tako smo v študiji

težave z razumevanjem besedila je nemogoče storiti brez koncepta refleksije, ki je tu najpomembnejši in je v tem primeru opredeljen kot povezava med pridobljeno preteklo izkušnjo in situacijo, ki je v besedilu predstavljena kot tema za obvladovanje ( glej: Bogin, 1986, str. 9). Refleksija je osnova procesov razumevanja besedila. Nekoč je avtor tega dela pokazal, da se takšna figura govora, kot metafora, lažje in hitreje "prebuja" kot druge figure, spodbuja odsevne procese in zato predstavlja najučinkovitejše sredstvo razumevanje vsebine besedila (glej: Kryukova, 1988). Sama metafora je objektiviziran odsev, njena ipostas. Poleg tega pod metaforo ni bila razumljena le takšna figura govora kot lastna metafora (pravzaprav metafora), temveč tudi druga sredstva za oblikovanje besedila, ki imajo to sposobnost. Vsa besedilna sredstva (skladenjska, fonetična, leksikalna, frazeološka, \u200b\u200bizpeljana in celo grafična), ki lahko prebudijo refleksijo in s tem objektivizirajo eksplicitne in implicitne pomene, imajo v tem pogledu podobnosti in jih je zato mogoče razvrstiti v kategorije. V zvezi s tem je legitimno postaviti vprašanje kategorije metaforizacije kot meta-sredstva za razumevanje.

Kar zadeva stopnjo dodelanosti problema, še ni bilo ustvarjenih nobenega splošnega dela, ki bi metaforizacijo obravnavalo kot hipostazo refleksije. Vendar se je nabralo precej literature, ki je neposredno ali posredno povezana s predmetom raziskovanja: vsa, začenši z Aristotelom, literatura o metaforah.

Preučevanje metafor v antičnih časih poteka v okviru enega od odsekov retorike in poetike - teorije tropov in je povezano s specifikacijo vrst figurativnih pomenov in konstrukcijo njihove klasifikacije.

Filozofi sodobnega časa so metaforo imeli za nepotreben in nesprejemljiv okras govora in misli, vir dvoumnosti in zablode (J. Locke, T. Hobbes). Verjeli so, da pri uporabi jezika

treba si je prizadevati za natančne opredelitve, za nedvoumnost in gotovost. To stališče je dolgo upočasnilo preučevanje metafor in postalo obrobno področje znanja.

Oživitev metafor se začne okoli sredine 20. stoletja, ko je metafora razumljena kot nujen in zelo pomemben element jezika in govora. Preučevanje metafor postane sistematično, metafora pa deluje kot samostojen predmet raziskovanja v različnih disciplinah: filozofija, jezikoslovje, psihologija.

Na primer, v okviru jezikoslovnih in filozofskih raziskav se pogosto razpravlja o težavah semantike in pragmatike metafor: razlikovanje med dobesednim in metaforičnim pomenom, metaforični kriteriji, metafora in konceptualni sistem itd. (A. Richards, M. Black, N. Goodman, D. Davidson, J. Searle, A. Vezhbitska, J. Lakoff, M. Johnson, N. D. Arutyunova, V. N. Telia in drugi). Predmet psihološkega preučevanja metafore je njeno razumevanje; Med usmeritvami njenih raziskav je treba izpostaviti: razpravo o stopnjah procesa razumevanja (H. Clark, S. Glucksberg, B. Keysar, A. Ortony, R. Gibbs in sod.), Preučevanje posebnosti razumevanje metafore pri otrocih (E. Winner, S. Vosniadou, A. Keil, H. Polio, R. Honeck, A. P. Semyonova, L. K. Balatskaya in drugi); preučevanje dejavnikov, ki določajo "uspeh" metafore in vplivajo na njeno razumevanje (R. Sternberg in sod.).

Do sedaj sodobna znanost nima enotnega stališča do razumevanja metafore kot duševnega pojava. Ena najnovejših sodobnih klasifikacij obstoječih konceptov metafor, ki jo je razvil G. S. Baranov (glej: 1992), vključuje naslednje skupine: 1) primerjalno-figurativna, 2) figurativno-čustvena, 3) interakcionistična, 4) pragmatična, 5) kognitivna , 6) semiotično. Kljub temu noben od teh konceptov v celoti ne pojasnjuje vseh posebnosti metafor, merila metaforičnosti in ne razkriva mehanizma razumevanja metafor.

metaforičnih izrazov, saj metafore ne upošteva hkrati s svojimi komunikacijskimi, kognitivnimi, estetskimi in drugimi kombiniranimi funkcijami.

V sodobnih delih o metafori lahko ločimo tri glavne poglede na njeno jezikovno naravo:

metafora kot način obstoja pomena besede,

metafora kot pojav skladenjske semantike,

metafora kot način za posredovanje pomena v komunikacijskem aktu.

V prvem primeru je metafora obravnavana kot leksikološki pojav. Ta pristop je najbolj tradicionalen, saj je najtesneje povezan s pojmom jezika kot relativno neodvisnega od govorne dejavnosti in stabilnega sistema. V skladu s tem predstavniki tega pristopa verjamejo, da se metafora uresničuje v strukturi jezikovnega pomena besede.

Drugi pristop se osredotoča na metaforični pomen, ki izhaja iz interakcije besed v strukturi fraze in stavka. Je najpogostejša: zanjo so meje metafore širše - šteje se na ravni skladenjske kombinacije besed. Ta pristop vsebuje več dinamike. Njegovo stališče se najbolj jasno kaže v interakcionistični teoriji M. Black.

Tretji pristop je najbolj inovativen, saj obravnava metaforo kot mehanizem za oblikovanje pomena izreka v različnih funkcionalnih različicah govora. Za ta pristop je metafora funkcionalno-komunikativni pojav, ki se uresniči v izjavi / besedilu.

Prva dva pristopa sta pripeljala do razvoja tretjega, ki mu lahko rečemo funkcionalni in komunikativni. Več

teorije, ki so bile metodološka podlaga za ta pristop. Najprej je to pragmatična in kognitivna teorija metafore.

Pragmatična teorijametafore so stebri funkcionalnega pohoda. Njeno glavno stališče je, da metafora ne nastane v pomenskem področju jezika, temveč v procesu uporabe jezika v govoru. Področje delovanja žive metafore ni stavek, temveč govorni izrek: "Metafora obstaja v posameznih stavkih samo v laboratorijskih pogojih. V vsakdanjem življenju metafora nastane v neformalni in formalni komunikaciji za izpolnitev določenih komunikacijskih ciljev." (Katz, 1992, str. 626). Pragmatična teorija je bistven dodatek semantično-sintaksičnemu pristopu in vam omogoča, da preučite metaforo na raven govorne govorice z uporabo vseh glavnih določb teorije o semantičnih mehanizmih nastanka metaforičnega pomena.

V središču vseh pogledov na naravo metafor je določba o metaforični naravi mišljenja kot takega. Metaforično mišljenje ima največji razvoj na področju besedne umetnosti kot sistem za modeliranje, ki asimilira vse predmete, ki so na voljo človeku (glej: Tolochin, 1996, str. 31). Posledica dejstva, da je modeliranje pojmov v umetniškem govoru čim bolj ustvarjalno, je svoboda umetniškega govora v primerjavi z drugimi funkcionalnimi govornimi sortami pred omejitvami, ki jih nalaga jezikovna sistemskost. Vzpostavitev ustreznosti in kontinuitete med jezikovno sistemskostjo metafore in njeno zapleteno ter na prvi pogled težko semantizirano obliko govora omogoča kognitivna teorijametafore. Temelji na stališču, da v zavesti obstajajo globoki strukturni odnosi med skupinami konceptov, ki enemu omogočajo, da nekatere koncepte strukturira glede na druge.

in s tem vnaprej določa vsesplošno naravo metafor v govoru in njihovo raznolikost v določenih manifestacijah, pa tudi lahkotnost, s katero metafore zaznavamo in razumemo v mnogih vrstah govora.

Vendar zelo temeljna ideja kognitivne znanosti, da je mišljenje manipulacija z notranjimi (miselnimi) predstavitvami, kot so okviri, načrti, scenariji, modeli in druge strukture znanja (kot v primeru metaforičnih konceptov), \u200b\u200bkaže na očitne omejitve tega povsem racionalno razumevanje narave mišljenja (glej: Petrov, 1996). Če je z metaforičnimi koncepti dejansko še mogoče razložiti mehanizem tvorjenja asociativnih povezav, ki omogočajo enostavno ustvarjanje in razumevanje metaforičnih izrazov v neumetniških oblikah govora, potem je težko najti eno matrično konceptualno podlago v vsej zapleteni raznolikosti umetniških metafor.

Izmišljeno besedilo je posebna oblika komunikacije. Prihodnji razvoj njegovega koncepta s tako imenovano "dinamično" stilistiko raziskovalci upravičeno povezujejo s študijo besedilna dejavnost, prehod iz aktualizacije v kontekstualizacijo z izhodom na zunajjezikovno območje v pogoje besedilne dejavnosti subjektov komuniciranja, v procesu česar oseba spozna in se preobrazi (glej: Bolotnova, 1996; Baranov, 1997 ). Ta dejavnost je najbolj ustvarjalne narave, kar nam omogoča, da literaturo imenujemo najbolj "nezanesljiv" jezik, ki v mislih ustvarja najbolj muhaste in subjektivne asociacije, ki jih ni mogoče opisati v okviru jezikovnih eksperimentov (glej: Bayer, 1986). Kot je ugotovil E. Husserl, je »izvirnost zavesti na splošno v tem, da gre za nihanje, ki poteka v različnih dimenzijah, tako da ne more biti govora o konceptualno natančni fiksaciji katerega koli eidetičnega

skrivnosti in jim neposredno predstavljajo trenutke "(Husserl, 1996, str. 69).

Neprestana nihanja in odstopanja so nujne značilnosti metaforičnega procesa, opaženega na treh medsebojno povezanih ravneh (glej: MasSogtas, 1995, str. 41–43): 1) metafora kot jezikovni proces (možen prehod iz običajnega jezika v diaforo-epiforo in nazaj v navaden en jezik); 2) metafora kot pomenski in skladenjski proces (dinamika metaforičnega konteksta); 3) metafora kot kognitivni proces (v okviru naraščajočega razvijajočega se znanja). Vsi ti trije vidiki označujejo metaforo kot en sam proces, vendar jo je izredno težko razložiti z vidika vseh treh hkrati. Vendar je to mogoče, če jezikovni načrt premagamo s ponovno integracijo semantike v ontologijo (glej: Ricoeur, 1995). Vmesna stopnja v tej smeri je refleksija, to je povezava med razumevanjem znakov in samorazumevanjem. S samorazumevanjem je mogoče razumeti obstoj. Tisti, ki razume, si lahko prisvoji pomen: od tujca ga želi narediti svojega; razširitev samorazumevanja poskuša doseči z razumevanjem drugega. Po mnenju P. Ricoeurja je razumevanje samega sebe skozi razumevanje drugega eksplicitno ali ne eksplicitno kakršna koli hermenevtika. In kakršna koli hermenevtika se pojavi tam, kjer je prej potekala napačna interpretacija. Če upoštevamo, da interpretacijo razumemo kot miselno delo, ki je sestavljeno iz dešifriranja pomena očitnega pomena, razkrivanja ravni pomena, zaprtih v dobesednem pomenu, potem lahko rečemo, da se razumevanje (in prvi nesporazum) pojavi kjer se dogaja metafora.

Navedeno nam omogoča, da trdimo, da bo dejavniški pristop obogatil funkcionalno-komunikacijsko teorijo metafore in prispeval k njenemu preučevanju kot sestavni del semantične strukture besedila, pa tudi

uporabite kot teoretično osnovo za to raziskavo, ki jo tvorijo številne pomembne določbe. Prvo od njih določi general namerno patos eksistencialne analize in dejavnostnega pristopa A. N. Leontieva, ki je sestavljen iz obvezne objektivne usmeritve zavesti osebe, ki se ustvarja v procesu svobodne dejavnosti, ki je vezna nit med subjektom in svetom. Nadalje moramo omeniti hermenevtiko P. Ricoeurja, ki jo je "cepil" na fenomenološko metodo, da bi razjasnil smisel obstoja, izražen v obliki postulata: "biti, je treba razlagati." Dela domačih raziskovalcev, v katerih se interpretacija šteje za izraženo refleksijo, sama refleksija pa šteje tako za proces aktivnosti kot za najpomembnejši trenutek v mehanizmih razvoja dejavnosti, od katerega je odvisna vsa, brez izjeme, organizacija refleksije, tj vsa njegova * objektivizacija, vključno z objektivizacijo v obliki razumevanja pomena besedil (Moskovski metodološki krožek, ki ga je ustvaril GP Shchedrovitsky; Pjatigorski metodološki krožek pod vodstvom prof. VP Litvinov; Tverska šola za filološko hermenevtiko pod vodstvom prof. G (Bogin) kažejo, da pomeni delujejo kot organizacije razmisleka in če v besedilu niso navedeni z neposrednim imenovanjem, jih ni mogoče videti drugače kot z odsevnimi dejanji. Organizacija refleksije se razume kot njeno drugo bitje, povezano s prestrukturiranjem nekaterih komponent akcije (tj. Več dejanj, ki imajo značilnost akcije).

Tako zgornja dejstva govorijo o ustreznost disertacijske raziskave,določeno s potrebo po razkritju posebnosti mehanizma metaforizacije kot izhoda v pomene besedila in preučevanju načel organiziranja razumevanja v metaforičnem besedilnem okolju, kar bo omogočilo bolj specifičen pristop k obravnavi tako pomembnih

problemi hermenevtike in splošnega jezikoslovja, kot so razumevanje besedila, obvladovanje pomenov in množičnost interpretacij.

Znanstvena novostizvedena raziskava je naslednja:

prvič se upoštevajo metode organiziranja refleksije, kadar subjekt deluje z metaforiziranim besedilom;

metaforizacija in metaforičnost sta prvič opisani kot parametra odsevnega delovanja za razumevanje implicitnih pomenov, ki se odvijajo v prostoru sistemske miselne dejavnosti;

predlaga se razvrstitev sredstev za metaforizacijo kot različne načine organiziranja refleksije med človekovim delovanjem izbesedilo;

raziskuje značilnosti metaforizacije in metaforičnosti kot različne drugačnosti (hipostaze) refleksije v besedilih z nastavitvijo za različne vrste razumevanja;

pojasnjeni so razlogi za podobnosti in razlike metaforizacije in metaforičnosti, ki delujejo kot manifestacije človeškega duha v različnih družbeno-kulturnih okoliščinah.

Cilj te študijeso dejanja prebujanja refleksije in procesi njene organizacije, ko subjekt deluje z metaforiziranimi besedili.

Raziskovalno gradivoobstajajo besedila z različno nasičenostjo metaforizacije in žanrsko usmerjenimi usmeritvami.

Specifičnost raziskovalnega predmeta je določila izbiro glavnega metode in tehnike:modeliranje (shematizacija) kot glavne metode, ki temelji na sistemski metodologiji raziskav in dejavnosti, ki jo je razvil G. P. Shchedrovitsky in omogoča pristop k problemom refleksije nad besedilom; deduktivno-hipotetična metoda; jezikovna analiza načinov metaforizacije; interpretacija besedila z elementi semantike

tiko-stilsko analizo, pa tudi z uporabo univerzalne odsevne tehnike hermenevtičnega kroga.

Zgornji premislek narekuje ciljte naloge: določiti vlogo in mesto metaforizacije in metaforičnosti v ozadju refleksivnih temeljev razumevanja kot enega od procesov mišljenja, povezanega z jezikovnim izražanjem. "". "" ".; .-;": / "" Št ..;.;.

Stopnja razdelanosti problema za dosego zastavljenega cilja zahteva rešitev naslednjih raziskovalnih nalog.

Potrebno je:

razumevanje povezati s konceptom refleksije, ki je zanj temeljni;

razlikovati med metaforizacijo in metaforičnostjo, hkrati pa navesti njuno razmerje in soodvisnost kot parametra odsevnega delovanja pri produkciji in sprejemanju besedila;

menijo, da je metaforizacija dejanje prebujanja refleksije;

upoštevajte metaforičnost kot razlog za prebujanje refleksije;

prepoznati različne možnosti za določitev razmišljanja o treh pasovih sistemskega razmišljanja kot različnih sestavah metaforizacije in metaforičnosti;

analizirati različne skupine besedilnih sredstev posredne nominacije, da bi ugotovili značilno fiksacijo refleksije, ki so jo zbudile kot posebne načine spodbujanja refleksivnih procesov;

določiti, katera metaforizacijska sredstva najučinkoviteje delujejo pri ustvarjanju optimalne metafore, značilne za besedila, namenjena različnim vrstam razumevanja;

prepoznati značilnosti podobnosti in razlik metaforizacije v družbeno-kulturnem kontekstu.

Zastavljeni cilji in cilji so določili splošno logiko raziskave in strukturo dela, ki je sestavljena iz uvoda, štirih poglavij in zaključka. Prvo poglavje opredeljuje vlogo in mesto metaforizacije in metaforičnosti v delovanju osebe z besedilom kot različna načina organiziranja refleksije v prostoru sistemske miselne dejavnosti. Drugo poglavje preučuje glavne skupine sredstev za metaforizacijo z vidika njihove sposobnosti prebujanja refleksije, kar daje drugačno organiziranost v prostoru sistemsko-miselne dejavnosti. Tretje poglavje preučuje odvisnost organizacije refleksije od metaforizacije in metaforičnosti v sistemu delovanja z besedilom pri določanju različnih vrst razumevanja. V četrtem poglavju je poskušan analizirati razloge za podobnosti in razlike med metaforizacijo in metaforičnostjo kot hipostazami refleksije v različnih družbeno-kulturnih okoliščinah. Besedilo diplomskega dela vsebuje slovarček z interpretacijo glavnih delovnih izrazov.

Kot rezultat raziskave smo oblikovali in se branijonaslednje teoretičnidoločbe:

vsa tradicionalna sredstva za metaforizacijo (tropi in figure govora), ki omogočajo različne načine optimizacije procesov smiselnega razmišljanja in smiselnosti, ko subjekt deluje z besedilom, so razvrščena glede na posebnosti fiksiranja refleksije, ki so jo zbudili , in sicer: tropska in fonetična sredstva delujejo kot "figurativna" sredstva, ki omogočajo ponovno aktiviranje predstavitev subjekta; leksikalna sredstva - kot "logično" pomeni neposreden vpogled v metasimiko; skladenjska sredstva - kot "komunikativna" pomeni dajanje diskrecijske pravice besedilnim značilnostim;

optimalna izbira načinov posredne nominacije določa običajno metaforičnost besedila, ki je sistem značilnosti besedila, ki ga producent namerno ali nenamerno gradi, da prejemnik deluje s stališčem za izboljšanje razumevanja;

za besedila, namenjena različnim vrstam razumevanja, je glede na značilnosti procesov smiselnega in smiselnega pomena značilna specifična metaforičnost (redundanca / entropija za semantično razumevanje; eksplikacija / implikacija za kognitivno razumevanje; avtomatizacija / aktualizacija za distribucijsko razumevanje), ki ga optimalno ustvari določena skupina načinov metaforizacije;

narava metafore, ki se šteje za konkretno objektivizacijo refleksije, tj. eden od načinov njene organizacije, kaže tako na univerzalnost kategorije metaforizacije kot na specifičnost metafore, ki je pokazatelj miselnosti različnih skupin ljudi.

Teoretični pomen disertacije določajo rezultati raziskav glede značilnosti različnih skupin sredstev za metaforizacijo, posebnosti metaforičnosti besedil s poudarkom na različnih vrstah razumevanja, izvirnost metafor v različnih družbeno-kulturnih okoliščinah . Dobljeni rezultati prispevajo k jezikovni teoriji metafore in predstavljajo nove podatke o funkciji enega pomembnih sredstev za konstrukcijo besedila v kognitivnem delu, ki je prisotno v intelektualnem sistemu "človek - besedilo". Prvič je bil učinek uporabe metaforičnih oblik konstrukcije besedila za optimizacijo razumevanja besedila kot kognitivnega procesa, ki temelji na sistemsko-raziskovalni metodologiji, ki omogoča opis različnih načinov organiziranja refleksije, prebujene z metaforiziranim besedilom, v skladu z merilo "ukrep in metoda metaforizacije"

Praktična vrednost dela je v tem, da so bili kot rezultat študije pridobljeni podatki (klasifikacija načinov prebujanja refleksije, njihove značilnosti glede zmožnosti ustvarjanja posebne metafore, pa tudi zagotavljanje podobnosti pri metaforizaciji v različne nacionalne kulture, zgodovinske okoliščine in tradicije vzgoje besedila in sloga), ki so še posebej pomembne pri izvajanju analitičnih postopkov v zvezi z besedilom (ocena učinka besedila, avtomatizacija postopkov za delo z besedilom, literarna kritika, urejanje, prevajalska analiza izvirnika itd.) in ponuja posebne kazalnike, ki jih je mogoče ovrednotiti, kritizirati ali optimizirati. Podatki, pridobljeni o metaforičnih sredstvih za oblikovanje besedila, naslovljeni na produkte metaforičnega konteksta, v pogojih pedagoške, množične ali znanstveno-tehnične komunikacije, lahko prispevajo k delu pri programiranju vpliva ali berljivosti besedila.

Vloga in mesto metaforizacij in metaforičnosti v delovanju osebe z besedilom

Sam izraz "metaforizacija" je dvoumen in opredeljuje pojave drugačne narave. Torej, ko govorimo o metaforizaciji pomena v semantiki, se metaforizacija razume kot postopek ustvarjanja zapletene semantične strukture, ki temelji na začetnih enotah, sama metafora pa je v tem primeru pomenska izpeljanka, jezikovni pojav izpeljane narave (glej: Murzin, 1974, 1984). V psihologiji je metaforizacija univerzalni možganski mehanizem, ki v celoti izvaja sistem togih in prožnih povezav, ki zagotavlja kreativno razmišljanje. V stilistiki se metaforizacija slikovnim kategorijam pripisuje kot način figurativnega predstavljanja realnosti umetniškega sveta, zaznanega kot svojevrstna območja poetične semantike, kjer govor pomeni izrazne sorte umetniške posploševanja (glej: Kozhin, 1996, str. 172-173 ). Kot lahko vidite, razlike v konceptih pogosto določa znanstveni pristop. Vse definicije hkrati kažejo na sposobnost kategorije metaforizacije, da daje ideje o oblikovanju nečesa novega.

V psihološki teoriji intelektualne dejavnosti obstajata dve prevladujoči pogledi na razumevanje in ustrezna dva pomena izraza "razumevanje": 1) razumevanje kot proces; 2) razumevanje kot rezultat tega procesa. GI Bogin ločuje procesno in vsebinsko vrsto razumevanja (glej: Bogin, 1993). Rezultat razumevanja je pomen kot neko znanje, ki je vključeno v že obstoječi sistem znanja ali je z njim v korelaciji (glej: Rogovin, 1969; Kornilov, 1979; Kuljutkin, 1985). Čut kot idealen miselni model subjekt ustvari (konstruira) v procesu razumevanja besedila; hkrati metaforizacija igra vlogo gradbenega programa, "in takšne kognitivne strukture, kot so znanje, mnenja, čutne podobe, pa tudi miselni modeli, ki jih je subjekt zgradil v prejšnjih dejanjih razumevanja", delujejo kot "gradbeni material" ( Nishanov, 1990, str. 96), tj. vse osnovne izkušnje posameznika, nakopičene v življenju. Metaforizacija prej določa dinamično, hitro spreminjajočo se sliko poudarjanja posameznih fragmentov te izkušnje med reflektivnimi procesi in ne nekakšno negibno celovitost. V procesu komunikacije gre bolj za govorno dejanje kot za govorni objekt; nekaj, kar govornik in poslušalec počneta skupaj. V primeru dejavnosti prejemnika besedila to ni zamrznjena shema, temveč stalen postopek spreminjanja, popravljanja smeri razmišljanja, kar na koncu vodi do presoje določenih besedilnih pomenov, ki jih programira producent.

Metaforizacija nastavi nešteto zrcalnih zank, od katerih je ena predstavljena v diagramu G. I. Bogin (1993, str. 35-36) v obliki kroga, pogojno začenši od zunanjega usmerjevalnega žarka od ontološke strukture, tj. tisti svet pomenov, v katerem človek živi, \u200b\u200bpri čemer uporablja sadove svojega življenja. izkušnje. Ta navzven usmerjen žarek je usmerjen v material, ki ga obvladuje (odsevna resničnost), in vsebuje sestavine semantične izkušnje, ki se ob srečanju z elementi materiala odsevne resničnosti medsebojno ponovno izražajo v refleksijskih dejanjih, kar vodi videz minimalnih pomenskih enot - noem. Potem pride do metaforizacije pomena, ustvari se podobnost ali se rodijo pomeni. Po tem bistveno drugačen, navznoter usmerjen žarek refleksije nadaljuje svoje gibanje od odsevne resničnosti (material, ki ga obvladuje). To je pravzaprav usmerjen žarek, saj ga usmerjajo noemi in sam usmerja noeme, ki v svojem toku tvorijo konfiguracijo povezav in odnosov, tj. pomeni, ki se naselijo v ustreznih humcih človeška duša, tj. ontološka konstrukcija človeka. Tako se v samo enem krogu razmisleka trikrat realizira tako imenovani metaforični premik, če uporabimo Črnovo terminologijo (glej: Black, 1962).

Lahko rečemo, da imamo pri izdelavi in \u200b\u200bsprejemanju besedila opravka z isto vrsto duhovne dejavnosti, ki se imenuje razumevanje in predstavlja neskončno število krogov razmišljanja znotraj istega hermenevtičnega kroga. V primeru proizvajalca in prejemnika se postopek razumevanja v okviru procesa metaforizacije lahko opisuje, vendar bodo rezultati drugačni. Razlika je v tem, da če je prejemnik pred nalogo razumevanja pomenov, objektiviziranih v besedilu, torej v resnici, da razume avtorja, potem je za producenta razumevanje predvsem v samorazumevanju, ki v končni fazi vodi tudi do razumevanja družbeno ustreznih pomenov (tukaj je primerno opozoriti na vse bolj vztrajno tezo o izomorfizmu ustvarjalca in ustvarjenega, ki dopušča preobrat v interpretaciji opozicije "avtor - besedilo"; primerjaj Jungovo namerno poudarjeno formulacijo , po katerem Goethe ni ustvaril Fausta, ampak dušno komponento Fausta je ustvaril Goethe (glej: Toporov, 1995, str. 428)). Tako ali drugače ne nasprotujemo trditvi P. Ricoeurja, da je edina priložnost za razumevanje obstoja razumevanje samega sebe skozi razumevanje drugega (glej: Ricoeur, 1995, str. 3-37). Kar zadeva rezultate procesa razumevanja, bo to za prejemnika besedila nov splošen pomen, za producenta pa nova metafora, to je novo, metaforizirano besedilo. Metaforičnost besedila nato predstavlja sistem okoliščin za ukrepanje z namenom izboljšanja razumevanja. Zato je (metaforičnost) najpomembnejša značilnost literarnega besedila (glej: Tolochin, 1996, str. 20), ki jo odlikuje posebna pomenska in vsebinska bogastvo, katerega razvoj je mogoč le kot posledica kompleksnega in večplasten proces razumevanja, popolnoma izključuje odstranjevanje refleksije. Metaforičnost pa ustvarja pogoje za pojav pomena kot neke situacije v komunikaciji; služi kot material za konstruiranje odsevne resničnosti, kamor je usmerjen odsevni žarek odseva. Iz elementov odsevne resničnosti, ki se jih je dotaknil žarek refleksije (smiselna izkušnja), ki izvira iz ontološke strukture subjekta, se rodijo noemi. To jasno kaže, zakaj metafora nikoli ni enakovredna dobesednemu parafraziranju. Tako je M. Black vedno močno nasprotoval kakršnemu koli nadomestnemu pogledu na metaforo.

Tropejska sredstva za prebujanje refleksije

Upoštevajmo številne koncepte metafore, da bi bolje razumeli druga sredstva metaforizacije (tropi in figure govora), saj so vse glavne teorije metafore tako ali drugače splošno lingvistične narave.

Čustvene teorije metafore. Tradicionalno metaforiko izključujejo iz znanstvenega opisnega diskurza. Te teorije zanikajo kakršno koli kognitivno vsebino metafore in se osredotočajo le na njeno čustveno naravo; menijo, da je metafora odstopanje od jezikovne oblike, ki nima nobenega pomena. Ta pogled na metaforo je rezultat logično-pozitivističnega odnosa do pomena: obstoj smisla je mogoče potrditi le empirično. Tako je izraz oster nož: smiseln, saj je to "ostrino" mogoče preveriti med testi, toda ostro besedo bi že lahko šteli za povsem nesmiselno kombinacijo besed, če ne bi šlo za semantično konotacijo, ki se prenaša izključno čustveno obarvanje ta stavek. Z osredotočanjem le na čustveno naravo metafor se emotivne teorije nikakor ne dotikajo samega bistva mehanizma metaforizacije. Kot podlago za kritiko v tem primeru lahko opazimo nevednost prisotnosti skupne značilnosti, ki določa podobnost figurativne osnove med neposrednim in figurativnim pomenom besede, ki je bila omenjena na str. 52 (za njeno razlago kot premična lastnost s stališča duševne dejavnosti, glej str. 47). Koncept napetosti, po katerem čustveno napetost metafore generira nepravilna kombinacija njenih referenc, stoji na istih položajih. Predpostavlja se, da je prejemnik v skušnjavi, da bi sprostil to napetost in poskušal ugotoviti, kakšna je sama anomalija. Ta koncept metafori pušča eno samo hedonistično funkcijo: ugajati ali zabavati; meni, da je zgolj retorična naprava. Ta teorija razlaga pojav "mrtvih" metafor s postopnim upadanjem čustvene intenzivnosti, ko se pogostost njihove uporabe povečuje. In ker se v okviru te teorije metafora zdi kot nekaj lažnega in lažnega zaradi dejstva, da je primerjava njenih referenc tuja, se zaključek takoj namigne, da ko se metafora bolj pozna, njena napetost upada in lažnost izgine. E. McCormack postavlja ta zaključek na naslednji način: "... ustvari se nenavadno stanje: hipoteza ali politični vpogled lahko postane resnica ... z večkratno uporabo metafore. Zaradi dolgotrajne kršitve napetost pada, prevlada v prid resnici in izjave postanejo slovnično pravilne. Resnica in slovnična odstopanja so odvisna od čustvenega stresa "(MasSogtas, 1985, str. 27).

Kljub resnim pomanjkljivostim sta obe teoriji pravilni, saj metafora pogosto vsebuje več naboja kot nemetaforični izrazi, in ko se pogostost njene uporabe povečuje, ta naboj izgubi svojo moč. Dejansko je eden bistvenih vidikov metafore njena sposobnost, da pri prejemniku vzbudi občutke napetosti, presenečenja in odkritja, in vsaka dobra teorija metafore mora vključevati ta vidik.

Teorija metafore kot substitucije (substitucijski pristop). Vsebinski pristop temelji na dejstvu, da se namesto enakovrednega dobesednega izraza uporablja kateri koli metaforični izraz, ki ga lahko v celoti nadomesti. Metafora je zamenjava prave besede za napačno. To stališče temelji na Aristotelovi definiciji: metafora daje stvari ime, ki dejansko pripada nečemu drugemu. Kognitivno vsebino metafore lahko preprosto štejemo za njen dobesedni ekvivalent. Hkrati pa na vprašanje "zakaj rabimo čudne zapletene izjave, ko je vse mogoče povedati neposredno?" - teorija nadomestitve odgovori na naslednji način. Metafora je neke vrste sestavljanka, ki jo prejme prejemnik za dekodiranje. V tej obliki metafora daje staro življenje starim izrazom, jih oblači lepi izrazi... M. Black to misel oblikuje na naslednji način: "In bralec spet uživa v reševanju problema ali občuduje avtorjevo spretnost, da na pol skrije in napol razkrije, kar je hotel povedati. Včasih metafore povzročijo šok" prijetnega presenečenja " itd. Če dvomite o določeni jezikovni značilnosti, poglejte, koliko užitka prinaša bralcu. To načelo deluje dobro, če ni nobenih drugih dokazov. "(Black, 1962, str. 34).

Teorija nadomestitve daje metafori status preprostega okrasnega sredstva: avtor ima raje metaforo kot njen dobesedni ekvivalent samo zaradi stilizacije in okrasitve. Metafora nima nobenega drugega pomena, razen da govor postane bolj pretenciozen in privlačen.

Primerjalna teorija. Tradicionalna teorija nadomestitve je bila večinoma osnova za razvoj druge razširjene teorije, katere začetke najdemo celo v "Atortelovi retoriki" in Quintilianu v "retoričnih navodilih". Z vidika te teorije je metafora pravzaprav eliptična konstrukcija, okrajšana oblika preproste ali umetniške primerjave. Torej, ko nekoga imenujemo "lev", pravzaprav pravimo, da je ta oseba kot lev. Vemo, da v resnici ni lev, vendar želimo nekatere njegove lastnosti primerjati s svojimi levi, vendar smo leni, da to naredimo izrecno.

Ta pogled na metaforo je bolj subtilen kot teorija preproste substitucije, saj predpostavlja, da metafora primerja dve stvari, da bi ugotovila podobnosti med njima in ne samo, da bi en izraz nadomestila z drugim. Tako metafora postane eliptična primerjava, pri kateri so elementi, kot sta "všeč" in "podobno", izpuščeni.

Primerjalni pristop predpostavlja, da lahko pomen katerega koli metaforičnega izraza še vedno izrazimo z dobesednim ekvivalentom, saj je dobesedni izraz ena od oblik eksplicitne primerjave. Torej, ko rečemo "ta oseba je lev", pravzaprav rečemo "ta oseba je kot lev", kar pomeni, da vzamemo vse značilnosti dane osebe in vse značilnosti leva ter jih primerjamo, da razkrijemo podobne. Te podobne značilnosti postanejo osnova metafore. Tako se primerjalna teorija opira na neko že obstoječo podobnost značilnosti, ki je značilna za dva podobna predmeta. Te podobne značilnosti se nato pojasnijo pri primerjavi vseh značilnosti predmetov metafore. Ker je primerjava lahko dobesedna, je za metaforično definicijo predpisana tudi slogovna funkcija.

Mesto metaforizacije in metaforičnosti v produkciji in razumevanju besedil, zgrajenih z nastavitvijo za pomensko razumevanje

Semantično razumevanje (Pi) temelji na neposredni nominaciji in je primer označevanja označevalcu kot znani obliki znaka. Čeprav je takšno razumevanje z asociacijo najenostavnejše, so v njem že vključeni reflektivni procesi, saj precej hitro pripelje do pojava izkušnje semantizacije, ki je v obliki določenega leksikona shranjena v spominu. Vsako novo dejanje semantizacije torej sili k natančnemu razmisleku o obstoječih izkušnjah semantizacije. Na splošno Pi predpostavlja naslednja medsebojno usklajena dejanja: zaznavno zaznavanje (na podlagi asociacije), dekodiranje (kot trenutek najpreprostejše znakovne situacije) in razmislek o izkušnji spomina (notranji leksikon) (glej: Bogin, 1986, str. 34). Zadnji vidik se izkaže še posebej izjemen v smislu, da je pomemben tam, kjer pravzaprav pride do razumevanja besedila, tj. ko pride do nesporazuma in je potem premagan. Refleksija na obrazcu znaka vodi do smiselnosti, tj. o tem, kaj je treba razumeti v besedilu.

Zgoraj navedeno ni v nasprotju s kritiko kompozicijske teorije pomena (glej: Turner & Faucormier, 1995), katere bistvo se svodi na to, da pomen ni kompozicijski v smislu, ki ga sprejema semantika. Ni kodiranja pojmov z besedami ali dekodiranja besed v pojme. V skladu s kompozicijsko teorijo so pred konceptualnimi konstrukcijami povezane povezovalne komponente, formalni izraz takšne konceptualne strukture pa poimenuje ali kako drugače kaže na primerne sestavne dele. Konceptualne konstrukcije pravzaprav niso kompozicijske narave in njihove jezikovne oznake ne kažejo na njihove sestavine. Na primer, obstaja intuitivna ideja, da besede, kot so varen, delfin, morski pes, otrok, ustrezajo osnovnim pomenom, pri njihovem kombiniranju pa pomene teh besed združimo v skladu z neposredno logiko kompozicije. V praksi dobimo popolnoma različne integrirane pomene besed, kot so varni delfini, varni morski psi, varni za otroke. Torej, varno za delfine, ko je to zapisano na konzervah tune, pomeni, da delfini pri ribolovu tune niso poškodovani. Varno za morske pse v zvezi s plavanjem pomeni, da se ustvarijo pogoji, v katerih morski psi ne bodo napadli plavalcev. Varnost za otroke se uporablja v povezavi s sobami, da označi, da so te vrste sob varne za otroke (ne vsebujejo tipičnih nevarnosti, s katerimi se lahko soočajo otroci). Takšni dvobesedni izrazi so rezultat konceptualne integracije: atributi prvotnih konceptov se sekajo v večji strukturi. V vsakem primeru mora razumevalec iz minimalnih prostorov izluščiti mnogo širše konceptualne strukture in s svojo domišljijo odkriti produktiven način njihovega vključevanja v ustrezen scenarij. Takšne metode se lahko v določenih primerih razlikujejo. Torej v tunih, varnih za delfine, delfin deluje kot potencialna žrtev. Pri potapljanju, varnem za delfine, v povezavi s človeškimi potapljači, ki iščejo mine pod zaščito delfinov, slednji delujejo kot jamci za varnost ljudi. Potapljanje, varno za delfine, se lahko uporablja tudi v povezavi z imitacijo delfinov, kjer je varnost potapljanja zagotovljena na način, povezan z delfini itd. Z drugimi besedami, tega ni mogoče razložiti s stališča teorije kompozicije; poleg tega bo sprememba položaja besede varen (na primer varen delfin) povzročila drugačen nabor potencialnih pomenov.

Izraz varno za delfine v vseh teh primerih samo motivira, vendar kompozicijsko ne napoveduje veliko bogatejšega konceptualnega presečišča, ki je potrebno za razumevanje tega izraza. Tisti, ki razume v vseh teh primerih, mora »razpakirati« minimalne jezikovne ključe, da doseže široke konceptualne agregate, na podlagi katerih je mogoče narediti presečišče. V primeru varstva delfinov je scenarij končne točke (konzerva tuna, potapljači, posnemanji delfinov) nujno potreben, ne glede na to, koliko je povezan z domeno delfinov in varnostnim vstopnim okvirom.

Kot takšne primere lahko navajamo tudi okrutnost (o šamponih), različne integracije kompozicije v nepremočljivem, zaščitnem pred posegi, otroškem varstvu ali združenju talentov, genskem bazenu, vodnem bazenu, nogometnem bazenu in stavnem bazenu.

Iluzija o osrednjem položaju kompozicije omogoča zmotno stališče, da so takšni primeri mejni ali eksotični in jih ne smemo gledati v smislu "jedrske semantike". V skladu s to iluzijo bazen za varstvo delfinov ali nogomet deluje na drugačna načela kot rdeči svinčnik ali zelena hiša, ki sta kanonična primera. Vendar pa je za te "ključne" primere potrebna tudi ne-kompozicijska konceptualna integracija (glej: Travis, 1981). Rdeči svinčnik lahko predstavlja svinčnik z rdečo pobarvano leseno površino; svinčnik, ki na papirju pusti rdečo barvo; šminka itd. Skript, potreben za takšne integrirane vrednosti, ni preprostejši od tistega, ki je potreben za primere, varne za delfine. Kognitivni procesi, potrebni za oblikovanje takšnih integriranih pomenov, so enaki kot pri razlagi domnevno eksotičnih primerov. Nekateri avtorji (glej: Turner & Fauconnier, 1995; Lan-gacker, 1987) verjamejo, da tudi te prototipske oblike same predstavljajo križišča, zgrajena na podlagi zapolnitve rež nekega "privzetega" okvira. Seveda lahko pogosto ponavljajoča se križišča v podobnih situacijah shranimo v spomin v integriranih oblikah in jih ustrezno uporabimo1. Toda to zadeva razlike v stopnji dogovorjenosti ali poznavanja, ne pa tudi mehanizmov za doseganje integracije. Tako kot naj bi bil kos kos shranjen kot celota, lahko tudi črna ptica s privzetim oblazinjenjem "črnonoga ptica" ostane kot celota. Razumevanje črne ptice v katerem koli drugem pomenu bo zahtevalo nenehno povezovanje ob prvem srečanju s takim primerom. Ko pa se tega navadite, bo tudi to shranjeno v pomnilniku kot privzeto oblazinjenje.

Družbenozgodovinske podobnosti metaforizacij v nacionalnih kulturah

V povezavi z metaforizacijo v kognitivnem jezikoslovju so se v različnih časih pojavljali zamenljivi izrazi "kognitivni model" in "kulturni model", ki označujeta določena znanja, ki se pridobijo in shranijo kot last posameznikov, družbenih skupin ali kultur. V kognitivni literaturi besedo "model" pogosto nadomestimo z besedo "domena" (glej: Langacker, 1991). Vendar je drugi manj primeren, saj ne kaže tako dobro glavni vidik metaforizacij, to je, da za metaforo niso pomembne samo lastnosti posameznih kategorij, ki jih povezuje, temveč tudi njihova vloga pri strukturiranju splošnega modela, najpogosteje imenovanega kognitivni. Metaforični prenos tako odraža strukturo, notranje povezave in logiko kognitivnega modela. Kognitologi so temu prenosu rekli "preslikava" vir na cilj. Z drugimi besedami, s kognitivnega vidika je metafora superpozicija strukture začetnega modela na končnem modelu. Tako na primer takšne metafore, kot so »živa oseba - popotnik« (Z življenjem je šla z dobrim srcem), »življenjski cilji - cilji« (Ne ve, kam gre v življenju) itd. Nekateri avtorji (glej: Lakoff & Johnson, 1980; La-koff, 1987; Lipka, 1988; Lakoff & Turner, 1989) ponujajo sezname tipičnih končnih in začetnih vzorcev, npr. Jeza / nevarna zver; spor / potovanje; spor / vojna, katere superpozicija daje metafore, ki sta jih Lakoff in Johnson imenovala "metaforični koncepti". Ti koncepti odražajo najbolj temeljne kulturne vrednote, običajno na človeški ravni, in so zato osnova za razumevanje v komunikaciji, samospoznavanju, vedenju, estetskih dejavnostih in politiki.

V osnovi so metaforični koncepti "mrtve", jezikovne metafore, v globinah katerih živijo in s tem sodelujejo pri sinhrono-jezikovnem ustvarjanju in dojemanju podobe sveta, arhetipskih oblikah zavesti, vključno s poosebitvijo, simboli, pa tudi standardi, kot je "merilo vseh stvari". To dokazujejo zlasti frazeološke kombinacije, kot so »mati-mati«, »prinesi k oltarju domovine«, kjer podobe temeljijo na mitologemu o materi-zemlji in oltarju, dojetem kot simbol žrtveni kraj. Takšnih kombinacij ni mogoče razložiti na podlagi povsem jezikovnih metod in omejitev pri izbiri partnerskih besed, ki določajo ponovljivost takih, na primer klišejskih in stereotipnih kombinacij, kot da »umreti za domovino, domovino, domovino«; "zgoditi se z vero in resnico domovini, očetovstvu, očetovstvu" temelji na poosebitvi teh družbenih konceptov kot "sveto" žensko ali moško božanstvo, do katerega doživljajo sveto ljubezen, ki mu je treba služiti, zavoljo katere življenje se žrtvuje in podobno (prim. umreti za državo ";" služiti ministrstvu z vero in resnico itd.) (glej: Telia, 1997, str. 150-151).

VN Toporov piše o strukturi romana Dostojevskega "Zločin in kazen" v povezavi z arhaičnimi shemami mitološkega mišljenja (glej Toporov, 1995, str. 193-258). O tem je pisal tudi MM Bahtin v svojem delu "Problemi poetike Dostojevskega" (1963). Uporaba takšnih shem je avtorju najprej omogočila, da je na najkrajši možni način zapisal celoten obseg vsebinskega načrta (ekonomija je pomemben vidik metaforizacije). "Metaforizem je naravna posledica krhkosti človeka in ogromnosti njegovih dolgo zasnovanih nalog. S to nedoslednostjo je prisiljen gledati stvari v orlovo oko in mu razlagati takojšnja in takoj razumljiva spoznanja. je poezija ... Pesmi so bile najhitrejša in najbolj neposredna oblika Shakespearovega izražanja. Zanje se je zatekel kot sredstvo za najhitrejše zapisovanje misli. To je šlo tako daleč, da je v mnogih njegovih pesniških epizodah videti grobe skice za prozo v verzih "(B. Pasternak) ... Organizacija literarnega besedila, ki temelji na evokaciji arhetipskih podob (prvotnih podob), ki veljajo za neke vrste "blato" neštetih ponavljajočih se posledic izkušenj v toposih človeške duše (psihični ostanki neštetih izkušenj enakih vrst), in vzpostavitev dodatnih povezav zasleduje iste cilje gospodarstva. (Primerjaj: Jung, 1928; Bodkin, 1958; Meletinsky, 1994 itd.). Drugič, zahvaljujoč shemam mitološkega razmišljanja je mogoče novi prostor do konca razširiti, kar je povezano predvsem z njegovo pomembno strukturno prestrukturiranje, ki omogoča "zločin in kazen" uvrstiti v enotno "Peterburško besedilo v ruski literaturi." Vse to skupaj je v veliki meri zagotovilo globok vpliv romana ne samo na rusko, ampak tudi na svetovno literaturo.

V zadnjih desetletjih so postale običajne (in celo modne) literarne študije, kot so "prostor" določenega literarnega besedila, dani pisatelj, režija, "velik slog", celotna zvrst itd. Vsaka od teh študij predpostavlja določeno odbijanje ("rožnatost") od nekega povprečnega nevtralnega prostora in stika - v večji ali manjši meri s specializiranimi, torej takšnimi ali drugačnimi individualiziranimi prostori. Vsaka literarna doba, vsaka večja smer (šola) gradi svoj prostor, toda za tiste znotraj te dobe ali smeri se »svoje« vrednoti predvsem z vidika splošnega, združevanja, utrjevanja in razkrivanja njegove »individualnosti« le na obrobju, na križiščih z drugim, ki je bil pred njim, spremlja ali ogroža njegovo nadomestitev v bližnji prihodnosti. Pisatelj, ki gradi »svoj« prostor, najpogosteje pozitivno ali negativno upošteva »skupni« prostor in je v tem smislu od njega odvisen. Hkrati prostora, zgrajenega v teh primerih, ni mogoče šteti za rezultat togega determinizma s strani kakršnih koli dejavnikov, razen avtorjevega načrta in njegovih namenov; vendar ti nameni avtorju omogočajo samo, da izbere vrsto prostora, ki ga potrebuje, in ga po potrebi spremeni, preklopi na drugo vrsto itd. (glej: Toporov, 1995, str. 407).

Metafora kot jezikovna enota, ki se uporablja v govoru, nosi svojo jezikovno obremenitev. Zato je priporočljivo izpostaviti glavne funkcije metafore, da bi ugotovili njeno vlogo v jeziku. Kharchenko V.K. izpostavlja naslednje značilnosti:

1) Nominativna funkcija.

Možnost razvoja figurativnega pomena v besedi ustvarja močno protiutež tvorbi neskončnega števila novih besed. "Metafora pomaga ustvarjanju besed: brez metafore bi bilo ustvarjanje besed obsojeno na nenehno ustvarjanje vedno več novih besed in bi človeški spomin obremenilo z neverjetnim bremenom." [Parandovsky Ya., 1982: 4]

Edinstvena vloga metafore v nominacijskih sistemih je posledica dejstva, da se po zaslugi metafore vzpostavi ravnovesje med nerazložljivim ali skoraj nerazložljivim, preprostim imenom in razložljivim, preglednim, kristalnim imenom.

Imenske lastnosti metafor se zasvetijo ne samo znotraj določenega jezika, temveč tudi na medjezikovni ravni. Podoba se lahko pojavi pri dobesednem prevodu izposojene besede in, nasprotno, pri prevodu besed maternega jezika v druge jezike.

V procesih metaforičnega imenovanja je na tem področju, kot je kultura imena, na primer veliko odvisno od nacionalnih tradicij. Pri dajanju imena otroku v Srednji Aziji tradicionalno uporabljajo metaforo: Aizhan - "vesela luna", Altynay - "zlata luna", Gulbahor - "pomladna roža". Ime-metafora najdemo tudi v drugih jezikih. [Bessarabova N.D., 1987: 9]

2) Informativna funkcija. Prva značilnost informacij, posredovanih s pomočjo metafor, je celovitost, panorama slike. Panoramskost se opira na vizualno naravo slike, naredi nas na nov pogled na gnostično bistvo določenega besedišča, na določene besede, ki postanejo osnova, surovina, osnova katere koli metafore. Da bi se metafora lahko zgodila, nastala ali delovala, mora imeti človek velikodušno ponudbo besed za označevanje.

3) мнеmonična funkcija.

Metafora pomaga k boljšemu zapomnitvi informacij. Dejansko je vredno gobe imenovati naravni sesalniki in še dolgo si bomo zapomnili, da gobe najbolje absorbirajo toksine iz tal. Povečana zapomnitev slike je očitno posledica njene čustvene in ocenjevalne narave. V svoji čisti obliki je mnemonična funkcija, tako kot druge, redka. Kombinira se z razlagalno funkcijo v poljudnoznanstveni literaturi, z žanrovsko funkcijo v ljudskih ugankah, pregovorih, v literarnih aforizmih, z hevristično funkcijo v filozofskih konceptih, znanstvenih teorijah in hipotezah.

4) Funkcija oblikovanja besedila.

Lastnosti metafore, ki oblikujejo besedilo, je njena zmožnost motiviranja, razširjanja, to je razlaganja in nadaljevanja.

Učinek oblikovanja besedila je posledica značilnosti metaforičnih informacij, kot so panorama slike, velik delež nezavednega v njeni strukturi in pluralizem figurativnih odsevov.

5) Funkcija oblikovanja žanra.

Oblikovanje žanra lahko imenujemo take lastnosti metafore, ki sodelujejo pri ustvarjanju določenega žanra.

Poljski raziskovalec S. Gaida meni, da obstajajo neposredne povezave med žanrom in slogom. Za uganke in pregovore, ode in madrigale, lirične pesmi in aforistične miniature je metafora skorajda nepogrešljiva. Aristotel je uganko označil za dobro sestavljeno prispodobo. Sre: Krzneni plašč je nov, na robu je luknja (luknja). Okoli kolca je zlata glava (sončnica).

Žanrsko zavezujočo naravo metafore v ugankah lahko dokažemo tudi na gradivu otroške umetniške ustvarjalnosti, ugankah, ki so jih izumili otroci: Obstajata dva zelena brega in med njimi ne morete prečkati (rečni bregovi). Rdeče živali živijo pod zemljo, brcnejo ob tla (potres).

6) Obrazložitvena funkcija.

V izobraževalni in poljudnoznanstveni literaturi imajo metafore prav posebno vlogo in pomagajo pri asimilaciji zapletenih znanstvenih informacij in terminologije. Če govorimo o učbenikih, so bile metafore v njihovi razlagalni funkciji veliko bolj pogosto uporabljene v učbenikih 19. in na začetku 20. stoletja kot v sedanjih učbenikih.

Pojasnjevalna funkcija metafor nam daje jezikovno podporo pri študiju fizike, glasbe, biologije, astronomije, slikarstva, pri študiju katere koli obrti. [Bulygina T.V., 1990: 14]

7) Čustvena ocenjevalna funkcija.

Metafora je izvrstno sredstvo za vplivanje na naslovnika govora. Nova prispodoba v besedilu že sama po sebi vzbuja čustveno-ocenjevalno reakcijo naslovnika govora.

V novem, nepričakovanem kontekstu beseda ne samo pridobi čustveno oceno, ampak včasih spremeni svojo oceno v nasprotno. Torej, če se metaforično uporablja, lahko beseda "suženj" prejme skoraj pozitiven naboj: "Vedel je: vsi, ki so nekoč preživeli in zmagali, ki so lahko nekoga rešili ali je bil rešen sam, so bili vsi v bistvu srečni sužnji, ki so jih lahko doživeli . Samo izkušnje - kot je vedel Žukov - naredijo človeka resnično neranljivega. " [Vezhbitska J., 1996: 31]

8) Funkcija zarote.

Zarota je funkcija metafore, ki se uporablja za razvrščanje pomena. Vsaka metaforična šifra ne daje razlogov, da bi govorili o zaroti pomena. Vloga metafore pri ustvarjanju ezopskega jezika je velika, vendar je v literarnem delu bolj primerno govoriti o metaforičnem kodiranju kot o smiselni zaroti. Seveda, ko veste, da "akademija" pomeni zapor, konspirativne lastnosti metafore vzbujajo dvome, še posebej, ker se take domiselne in izvirne metafore trdno usedejo v spomin in ne zahtevajo večkratnih razlag.

9) Funkcija igre.

Metafora se včasih uporablja kot sredstvo stripa kot oblika jezikovne igre. Vsak človek v igralskem vedenju spozna svojo globoko, morda brezpogojno potrebo.

Kot oblika jezikovne igre se metafora pogosto uporablja v umetniških delih.

V folklori je obstajala oblika, v kateri je bila igralska funkcija vodilna funkcija metafor. Mislimo na reke - zvrst, ki se preučuje praviloma skupaj s pregovori in v taki študiji izgubi posebnosti svojega jezika. Če je prispodoba pregovorov pretežno etična, vzgojna, potem je prispodoba rekov igriva, ustvarjena bolj za šale kot za izobraževanje: Raste veliko, a ne bodite rezanci, raztegnite kilometer, a ne bodite preprosti. Sorodniki sredi dneva, ko pa sonce zaide, je hudič ne bo našel.

10) Ritualna funkcija.

Metafora se tradicionalno uporablja pri čestitkah, pozdravih, prazničnih zdravicah, pa tudi pri izražanju sožalja in sočutja. To funkcijo lahko imenujemo ritual.

Razvoj obredne funkcije metafor je odvisen tudi od nacionalnih tradicij. Tako so na vzhodu sprejeli podrobne, dolge čestitke s številnimi primerjavami, epiteti in metaforami. Etična plat teh pozdravov ne sme biti omejena na laskanja. To je vnaprej pohvala, želja, da bi pred sabo videl model modrosti in poštenosti.

Predlagana klasifikacija funkcij metafor je v glavnem pogojna in shematična. Najprej se lahko prepiramo o številu in hierarhiji funkcij. Na primer, ne izstopajte kot neodvisna mnemonična funkcija, zarotniška, ki jo je treba upoštevati v kodiranju, čustveno-ocenjevalna povezava z imenovalnico. Drugič, shematizem klasifikacije je posledica dejstva, da se v življenju jezika funkcije sekajo, konjugirajo in niso v medsebojnem dopolnjevanju, temveč tudi medsebojni indukciji. [Kharchenko V.K., 1992: 19]

Pri proučevanju problema medsebojnega delovanja funkcij lahko gremo tako iz oblik različnih govornih govoric kot tudi iz samih funkcij. Visoka informativnost metafore povzroča hevristične lastnosti. Uporaba metafore v obrednih dejanjih, predstavah daje avtosugestivni učinek. Mnemična funkcija metafore, ki olajša zapomnitev, vpliva tudi na razlagalni potencial metafor v izobraževalni in poljudnoznanstveni literaturi. Kodirajoče lastnosti metafore so privedle do njene široke uporabe kot etičnega sredstva, saj je etični učinek pogosto odvisen od zakritega, skritega etičnega vpliva.

Tako smo razjasnili osnovne določbe uporabe metafore v govoru, opredelili pojem metafore kot jezikovno enoto. Poleg tega smo upoštevali glavne funkcije metafore. Na podlagi naših raziskav lahko ugotovimo naslednje: metafora kot jezikovni pojav povsod spremlja jezik in govor; veliko jezikoslovcev se ukvarja s preučevanjem metafor; metaforo obravnavajo z različnih zornih kotov in podajo lastne definicije tega pojava v jeziku. V tej nalogi se držimo mnenja A. P. Chudinova, ki opredeljuje metaforo kot glavno miselno operacijo, ki združuje dve konceptualni sferi in ustvarja priložnost za uporabo potenciala strukturiranja izvorne sfere s pomočjo nove sfere. Določili smo tudi funkcije metafore, ki jih podaja V. K. Kharchenko. Iz navedenega je razvidno, da metafora v govoru opravlja zadostno število različnih funkcij in se v jeziku pogosto uporablja. Nato bomo preučili vrste metafor, opredelili njihove značilnosti in strukturo.

Uporablja se v prenesenem pomenu, ki temelji na primerjavi neimenovanega predmeta ali pojava s katerim koli drugim na podlagi njihove skupne lastnosti. Izraz pripada Aristotelu in je povezan z njegovim razumevanjem umetnosti kot posnemanja življenja. Aristotelove metafore v bistvu skoraj ni mogoče ločiti od hiperbole (pretiravanja), od sinekdohe, od preproste primerjave ali poosebitve in asimilacije. V vseh primerih pride do prenosa pomena z ene besede na drugo.

  1. Posredno sporočilo v obliki zgodbe ali figurativnega izraza z uporabo primerjave.
  2. Preobrat govora, sestavljen iz uporabe besed in izrazov v prenesenem pomenu, ki temelji na nekakšni analogiji, podobnosti, primerjavi.

V metafori so 4 "elementi":

  1. Kategorija ali kontekst
  2. Predmet znotraj določene kategorije,
  3. Proces, s katerim ta objekt opravlja funkcijo,
  4. Uporaba tega postopka v resničnih situacijah ali križiščih z njimi.

Značilnost metafore je njeno stalno sodelovanje pri razvoju jezika, govora in kulture nasploh. To je posledica oblikovanja metafore pod vplivom sodobni viri znanje in informacije, uporaba metafor pri določanju predmetov tehnoloških dosežkov človeštva.

Pogledi

V sodobni teoriji običajno ločimo metafore zaslonko (ostra, kontrastna metafora) in epifora (znana, izbrisana metafora)

  • Ostra metafora je metafora, ki združuje koncepte, ki so daleč drug od drugega. Model: izpolnjevanje izjave.
  • Izbrisana metafora je splošno sprejeta metafora, katere figurativnega značaja ni več čutiti. Model: noga stola.
  • Metafora-formula je blizu izbrisani metafori, vendar se od nje razlikuje po še večjem stereotipu in včasih nezmožnosti pretvorbe v nefigurativno konstrukcijo. Model: črv dvoma.
  • Razširjena metafora je metafora, ki se dosledno izvaja v velikem delu sporočila ali celotnem sporočilu kot celoti. Model: Lakota po knjigah ne izgine: izdelki s knjižnega trga so vedno bolj zastareli - zavreči jih je treba, ne da bi se sploh trudili.
  • Uresničena metafora predpostavlja operiranje z metaforičnim izrazom brez upoštevanja njene figurativne narave, torej kot da ima metafora neposreden pomen. Rezultat uresničitve metafore je pogosto komičen. Model: Izgubil sem živce in se usedel na avtobus.

Sorodni videoposnetki

Teorije

Med ostalimi tropi zavzema osrednje mesto metafora, saj vam omogoča ustvarjanje obsežnih slik na podlagi svetlih, nepričakovanih asociacij. Metafore lahko temeljijo na podobnosti najrazličnejših lastnosti predmetov: barve, oblike, volumna, namena, položaja itd.

V skladu s klasifikacijo, ki jo je predlagala N.D.Aruutyunova, se metafore delijo na

  1. nominativ, ki zajema nadomestitev enega opisnega pomena z drugim in služi kot vir homonimije;
  2. figurativne metafore, ki služijo razvoju figurativnih pomenov in sinonimnih jezikovnih sredstev;
  3. kognitivne metafore, ki so posledica premika v združljivosti predikatnih besed (prenos pomena) in ustvarjanja polisemije;
  4. posploševanje metafor (kot končni rezultat kognitivnih metafor), brisanje meja med logičnimi zaporedi v leksikalnem pomenu besede in spodbujanje nastanka logične polisemije.

Poglejmo si podrobneje metafore, ki prispevajo k ustvarjanju podob, ali figurativne.

V širšem smislu izraz "podoba" pomeni odraz v umu zunanjega sveta. V umetniškem delu so podobe utelešenje avtorjevega mišljenja, njegove edinstvene vizije in živahna podoba slike sveta. Ustvarjanje žive slike temelji na uporabi podobnosti med dvema predmetoma, ki sta daleč drug od drugega, praktično na nekakšnem kontrastu. Da bi bila primerjava predmetov ali pojavov nepričakovana, si morajo biti med seboj dovolj različni, včasih pa je podobnost lahko povsem nepomembna, neopazna, daje hrano za razmislek ali pa je sploh ni.

Meje in struktura slike so lahko praktično poljubne: podobo lahko posreduje beseda, besedna zveza, stavek, nadfrazalna enotnost, zavzame lahko celo poglavje ali zajema sestavo celotnega romana.

Vendar pa obstajajo tudi drugi pogledi na klasifikacijo metafor. J. Lakoff in M. Johnson na primer ločujeta dve vrsti metafor, ki jih obravnavamo v zvezi s časom in prostorom: ontološke, torej metafore, ki nam omogočajo, da na dogodke, dejanja, čustva, ideje itd. Gledamo kot na neko snov ( um je entiteta, um je krhka stvar), in usmerjene, ali orientacijske, torej metafore, ki enega pojma ne opredeljujejo z vidika drugega, temveč organizirajo celoten sistem pojmov med seboj ( srečno je gor, žalost je dol; zavest je gor, nezavedno je dol).

George Lakoff v svojem delu "Sodobna teorija metafore" govori o metodah ustvarjanja metafore in sestavi teh likovnih izraznih sredstev. Metafora je po Lakoffovi teoriji prozaični ali poetični izraz, kjer se beseda (ali več besed), ki je pojem, uporablja posredno za izražanje pojma, kakršen je ta. Lakoff piše, da je v prozaičnem ali poetičnem govoru metafora zunaj jezika, v mislih, v domišljiji in se sklicuje na Michaela Reddyja, njegovo delo "The Conduit Metaphor", v katerem Reddy opazi, da metafora leži v jeziku samem, v vsakdanji govor in ne samo v poeziji ali prozi. Tudi Reddy navaja, da "govorec ideje (predmete) izrazi v besede in jih pošlje poslušalcu, ki iz besed izloči ideje / predmete." Ta ideja se odraža v študiji J. Lakoffa in M. Johnsona "Metafore, po katerih živimo". Metaforični pojmi so sistemski, »metafora ni omejena le na eno jezikovno sfero, torej sfero besed: procesi človeškega mišljenja so sami po sebi v veliki meri metaforični. Metafore kot jezikovni izrazi postanejo možne ravno zato, ker obstajajo metafore v pojmovnem sistemu človeka. "

Na metaforo pogosto gledamo kot na enega od načinov za natančno odsevanje stvarnosti v umetniškem smislu. Vendar I. R. Halperin pravi, da je »ta koncept natančnosti zelo relativen. Metafora ustvarja konkretno podobo abstraktnega koncepta, ki to omogoča različne interpretacije resnična sporočila ".

Takoj, ko je bila metafora realizirana, izolirana od številnih drugih jezikovnih pojavov in opisana, se je takoj postavilo vprašanje o njenem dvojnem bistvu: biti jezikovno sredstvo in poetična figura. Prvi, ki je pesniški metafori nasprotoval jezikovni, je bil S. Bally, ki je pokazal splošno metaforo jezika.

Kognitivno pogojeno dojemanje sveta se kaže v tem, da najprej vsaka narodnost zaznava objektivni svet skozi prizmo svojega nacionalno določenega svetovnega nazora in družbenih izkušenj, pridobljenih v procesu izvajanja določenih gospodarskih in delovnih dejavnosti v določenih naravnih in geografskih pogoji prebivanja; drugič, objektivni svet se lomi v nacionalno določenih mehanizmih spoznavanja - kognitivnih modelih jezikoslovnega mišljenja.

Duševna ali jezikovno-ustvarjalna dejavnost je pomembna sestavina jezikovne zavesti. Po mnenju B.A.Serebrenikova ima dvojno usmerjenost, saj po eni strani odraža resničnost, ki obkroža človeka, po drugi strani pa je tesno povezana z razpoložljivimi jezikovnimi viri. Jezikoslovno ustvarjalno mišljenje je po mnenju B.A.Serebrenikova asociativno mišljenje. Druga njegova značilnost je, da "lahko v vsakem določenem jeziku na poseben način razdeli kontinuum okoliškega sveta" [Serebrennikov, 1983, 169].

Lingvokreativno mišljenje ustvarja podobo sveta v vsakem jeziku glede na način razmišljanja. Lingvokreativno mišljenje je rezultat refleksivno-epistemološke dejavnosti, deluje z asociacijami, ki so za govorce različnih jezikov različne zaradi različnega kognitivno pogojenega dojemanja sveta. To razmišljanje je namenjeno "ustvarjanju" novih jezikovnih enot s preoblikovanjem (predvsem pomenskih) enot, ki že obstajajo v jeziku. Metafora se rodi v procesu pomenske transformacije - prenosa imena enega predmeta na drugega, s katerim se prvi objekt asociativno približa v procesu lingvokreativnega mišljenja.

Kognitivna metafora modelira en predmet z vidika drugega.

V kognitivni teoriji metafore je zapisano, da metaforizacija temelji na interakciji dveh struktur znanja - kognitivne strukture - "vira" (izvorna domena) in kognitivne strukture "tarče" (ciljne domene). V procesu metaforizacije so nekatera področja cilja strukturirana glede na podobo vira, z drugimi besedami, pride do "metaforičnega preslikavanja" ali "kognitivnega preslikavanja" [Lakoff, Johnson, 2008].

V jezikoslovju so metafore tematsko združene. V tem primeru takšne metafore izstopajo kot: 1) živalske (na podlagi primerjave z živaljo); 2) antropomorfna (primerjava predmetov, rastlin, živali z ljudmi); 3) korenske metafore (imenujejo tematsko izvorno območje).

Glavni načini metaforizacije so:

1) lažno predstavljanje;

2) genitiv metafore;

3) prenos besede iz ene ravnine v drugo;



4) skladenjski položaj besede je skladenjsko določen pomen.

Lažno predstavljanje se običajno šteje za način obdarjanja predmetov, rastlin, živali in naravnih pojavov z lastnostmi, znaki ljudi, kot so govorni dar, sposobnost razmišljanja in opravljanja določenih dejanj. Vključen je v antropomorfni model, ki lastnosti živih bitij - človeka pripisuje neživim predmetom, naravnim pojavom, na primer: Z jasnim nasmehom narava skozi sanje spozna jutro leta (A. S. Puškin), Mirovalni zvon je prebudil polja (S. Yesenin).

Genitiv metafore je način metaforiziranja, kadar je ena beseda v metaforični frazi v rodilniku: plameni.

Tretji način je prenos besede iz ene pomenske ravni v drugo, na primer: izrazi v knjižnem jeziku dobijo nov pomen: orbitalni pulz, frakcija, obseg itd.

Četrti način je skladenjsko določen pomen. VV Vinogradov v svojem delu "Osnovne vrste leksikalnih pomenov besede" meni, da je ta koncept "poseben tip sintaksično določene narave, tvori se v besedah, za katere je kot del stavka dodeljena strogo določena funkcija" [Vinogradov, 1978]. Dejansko se samostalniki v izpeljanih ocenjevalnih pomenih uporabljajo predvsem v predikativnih položajih, pri čemer je na prvem mestu položaj predikata, na primer: »Čeprav ni lepa, je po naravi - zlato: prijazen, mehak in čist «(G. Nikolaev); “... dve besedi sta lahko neverjetno močni, vendar so že štiri besede vode". (K. Paustovsky).

Metaforizacija strokovnih frazeoloških enot kot poseben primer sekundarne nominacije (na primerih angleškega in ruskega jezika)

Metaforizacija strokovnih frazeoloških enot kot poseben primer sekundarne nominacije (na primerih angleškega in ruskega jezika)

Spoznavanje sveta izvaja človek s pomočjo čustev. Čustva se izražajo besedno z različnimi tropi, katerih glavna naloga je oblikovanje novega koncepta.

Metafora je prepoznana kot eden od univerzalnih tropov, saj jo opažamo v vseh jezikih in v vseh funkcionalnih stilih govora. Znano je, da metafora služi kot osnovni način človekovega spoznavanja sveta čustev.

Po mnenju A.V. Kunina, PU je vedno v celoti ali delno premišljena 1. Kot rezultat premisleka pride do prerazporeditve semen in takšnega pomenskega premika, ki vodi do izgube frazeoloških enot lastnega pomena in pridobivanja novega pomena. Prav to frazeološki enoti daje figurativnost.

Pojem podobe v frazeologiji je neločljivo povezan s pojmom notranja oblika. V figurativnih frazeoloških enotah, ki nastanejo na podlagi premišljevanja, podobo podpirajo tako dobesedni pomeni sestavin frazeološke enote kot njihovi prototipi, ki obstajajo v jeziku. Glede na to je treba notranjo obliko frazeoloških enot razumeti kot "niz dobesednih pomenov njegovih sestavin, ki označujejo znak ali znake imena v strukturi figurativnega frazeološkega pomena, ki je z njim povezan z izpeljanimi odnosi" 2.

Za razumevanje frazeološkega premisleka je pomemben koncept sekundarne nominacije. Obstajata dve vrsti: avtonomna in neavtonomna ali posredna. Samostojno imenovanje poteka na podlagi enega imena. Posredno imenovanje je posebna vrsta poimenovanja. V postopku posredne nominacije se uporabljata dve imeni, od katerih je eno referenca za ustvarjanje pomena drugega, konceptualna in jezikovna vsebina referenčnega imena pa „služi kot posrednik pri pripisovanju premišljene jezikovne oblike svet «3. Posredna sekundarna nominacija temelji na asociativni naravi človeškega mišljenja.

Oblikovanje poklicnih frazeoloških enot (profesionalizmov) lahko obravnavamo kot poseben primer sekundarne posredne nominacije, to je »uporaba pri dejanju nominiranja glasovnega videza obstoječe enote kot imena za novo označbo« 4. Ta način poimenovanja zahteva kombinacijsko sintetizirajočo zavest in ustrezno jezikovno tehnologijo.

Poskusimo slediti poti, po kateri strokovnost gre v postopku sekundarne posredne nominacije, ko se spremeni v idiom, kar je povsem premišljena kombinacija.

Na prvi stopnji poimenovanja se določi izraz, ki se uporablja na določenem strokovnem področju, in njegov prvotni pomen se začne razlikovati od novega pomena.

Na drugi stopnji stabilna besedna kombinacija izgubi splošno jezikovno motivacijo, torej je de-etimologizirana.

Na tretji stopnji dobi profesionalizem premišljen metaforični pomen in je vključen v splošno leksikalno sestavo kot frazeološka enota.

Povsem očitno je, da celoten proces premisleka poteka skozi čas. Včasih dobesedni pomen popolnoma preneha uporabljati in se uporablja le v metaforičnem pomenu, hkrati pa ustvarja stilski učinek v govoru. Semantično strukturo strokovnosti zakriva njena figurativna predstavitev, pri kateri so ločene lastnosti lahko zelo naključne in poljubne.

Tako je ena od metod sekundarne nominacije metafora, katere glavna naloga je oblikovanje novega koncepta, ki temelji na že pripravljenih jezikovnih sredstvih, in vzbujanje „mreže asociacij, skozi katere se zares zaznana resničnost uteleša v jezikovnem obrazec “5.

Metafora združuje abstraktno in konkretno ter tovrstne informacije sintetizira v nove koncepte. Le prisotnost pomenske dvojnosti v glavah govorca in poslušalca služi kot osnova za ustvarjanje slike, ki jo lahko opredelimo kot dvodimenzionalno sliko, ki temelji na uporabi materialnega znaka ene enote za izražanje druge.

Frazeologizacijo strokovnih (terminoloških) kombinacij narekuje naraščajoča splošna jezikovna težnja po njihovi uporabi v prenesenem, metaforičnem pomenu. Številni profesionalizmi so nastali z metaforizacijo. Kot ugotavlja A.V. Kunin, strokovni govor je najpomembnejši vir frazeoloških enot 6. Ameriški jezikoslovec L.P. Smith poudarja, da je v strokovnem govoru nastalo veliko "metaforičnih idiomov. Vse vrste človekove dejavnosti imajo svoj besednjak, svoje posebne izraze, ki včasih prodirajo, zlasti v metaforični rabi, v knjižni jezik «7.

Profesionalizmi so vedno izraziti in si jih je enostavno zapomniti (zaradi njihove metaforičnosti). Če uporabimo profesionalizme kot terminološke kombinacije, se njihova podoba nekoliko izbriše. Kljub temu se metafora pomena počuti dovolj dobro. Metaforične strokovne frazeološke enote, do katerih nastane s popolnim premislekom, nastajajo v skladu s slovničnimi modeli sodobnega jezika, zato je bistveni pokazatelj semantične preobrazbe takšnih frazeoloških enot nasprotje njihovega figurativnega in dobesednega pomena. Kršitev pomenska sprava je ena od značilnosti posredne nominacije.

Razmislite o uporabi nekaterih frazeoloških enot iz različnih poklicnih področij uporabe (šport, vojaške zadeve, gledališče, pomorstvo, znanost) v njihovem reinterpretiranem pomenu v sodobnem angleškem diskurzu.

Frazeologizem skoči na pištolo, prvotno se uporablja v tistih športih, kjer se s pištolo začne tekmovanje in kar dobesedno pomeni "zapustiti štart, preden pištola strelja, narediti lažni start", v procesu zapletenega metaforičnega premisleka pridobi nov figurativni pomen »pohiti, da nekaj narediš, pohiti, prehitevati dogodke«. Na primer: Ko smo opravili preizkus, je Tom skočil iz pištole in začel zgodaj 8. \u003d Ko smo imeli test, je Tom pohitel in začel zgodaj.

Vojaški izraz biti v prvi vrsti "biti na prvi črti" zaradi sekundarne nominacije dobi naslednje ime "igrati pomembno vlogo pri doseganju cilja, biti na odgovornem območju".

Lokalne oblasti so v ospredju in nudijo pomoč, vendar so zaradi vladne politike 9 brez sredstev. \u003d Lokalne oblasti so v ospredju in nudijo pomoč, vendar zaradi vladne politike niso močne. Lokalne oblasti so odgovorno področje pomoči ljudem, vendar jim zaradi vladnih politik zelo primanjkuje sredstev.

Dobesedni pomen gledališkega profesionalizma sprememba scene »sprememba kulise« se postopoma izbriše, premisli in pojavi se nov, metaforičen pomen - »sprememba kulise, sprememba prebivališča«.

Rekel je, da bi morali imeti svež zrak, gibanje in tišino; nenehna sprememba scene bi nam zavzela misli ... 10. \u003d Rekel je, da bomo imeli svež zrak, telesne vaje in mir; nenehna sprememba kulise nam bo vzela domišljijo ...

Besedna zveza iz besedišča mornarjev, da vidijo lomilce naprej, da bi videli lomilce naprej, je bila po popolnem premisleku sestavnih delov začela pomeniti "videti nevarnost naprej" in njene konotacije so dobile čustveno izrazno obarvanost.

Vsi so verjeli, da bo to sčasoma močna nacionalna organizacija, vendar so se mnogi bali prelomnikov, ki so bili pred nami 11 \u003d Vsi so verjeli, da bo to res močna nacionalna organizacija, a mnogi so se bali nevarnosti, ki so pred nami.

Del astronomskega izraza se je začela uporabljati zvezda prve velikosti "zvezda prve velikosti" v pomenu "prvovrstnega najvišjega ranga izjemnega pomena".

Če bi izvedli aretacijo katerega koli izmed prvih treh, ki sem jih naštel, bi očitno izzvali škandal prve magnitude 12 \u003d Aretacija katerega koli od prvih treh, ki sem jih naštel, bi očitno privedla do odmevnega škandala.

Kot rezultat študije lahko ugotovimo naslednje:

  • 1. V pogosto uporabljenem jeziku so frazeološke enote s strokovno etimologijo vključene v preoblikovan metaforičen pomen.
  • 2. Metaforizacija profesionalizmov je zapleten kognitivni proces, zato traja določen čas, da se frazeološke enote, ki se uporabljajo v določenem poklicnem okolju, metaforično premislijo in vstopijo v splošno uporabo;
  • 3. V procesu frazeologizacije profesionalizmov ima ključno vlogo sekundarna posredna nominacija. Metaforizacijo strokovnih frazeoloških enot je treba obravnavati kot poseben primer sekundarne nominacije.

metafora čustva strokovna nominacija

Opombe:

  • 1 A. V. Kunin Sodobni tečaj frazeologije angleškega jezika... - M.: Višje. šola, Dubna: Ed. Center Phoenix, 1966 - str. 144.
  • 2. Prav tam. - S. 173.
  • 3 Telia V.N. Sekundarna nominacija in njene vrste // Jezikovna nominacija. Vrste imen. - M.: Nauka, 1977. - P.162.
  • 4 Telia V.N. Nominacija // LES. - M.: Bolšoj. sove. enciklopedija, 2002. - S. 337.
  • 5 Telia V.N. Metaforizacija in njena vloga pri ustvarjanju jezikovne slike sveta // Vloga človeškega dejavnika v jeziku. - M.: Nauka, 1988. - P. 173.
  • 6 Kunin A.V. Odlok. op. - S. 216.
  • 7 Smith L.P. Frazeologija angleškega jezika. - M.: Uchpedgiz, 1959. - P. 33.
  • 8 Spears R.A. Slovar ameriških frazemov. - M.: Rus. yaz., 1991. - S. 187.
  • 9 Litvinov P.P. Angleško-ruski frazeološki slovar s tematsko klasifikacijo. - M.: Yakhont, 2000. - P. 421.
  • 10 Jerome K.J. Trije moški v čolnu (da o psu ne rečem nič). - M: Jupiter-Inter, 2004. - str.
  • 11 Litvinov P.P. Odlok. op. - S. 152.
  • 12 Kunin V.A. Angleško-ruski frazeološki slovar. - M.: Rus. yaz., 2002. - str. 327.