Kako bi se morala Rusija odzvati na grožnjo Krimskemu mostu. Vrhovna Rada grozila, da bo uničila Krimski most Krimski most povzroča grozo v Kijevu

"Krimski most je očitna žalitev bistva Ukrajine kot države," je kmalu po odprtju dejal Tom Rogan, novinar vplivne ameriške izdaje The Washington Examiner. Kolumnist je brez sence zadrege poklical Kijev, ki je bil bije v histeriji, da bi radikalno rešili problem - preprosto uničite nadvoz.

NA TEMO

Dokončanje gradnje, je izjavil avtor, bi Moskvi omogočilo, da "fizično in psihično zasede ozemlje Ukrajine." Kaj točno je Rogan imel v mislih, se ni trudil pojasniti, je pa takoj izdal svoj recept za reševanje Trga pred "ruskimi okupatorji". Kijev bi, je dejal novinar, moral izvesti zračne napade na Krimski most. No, ali pa poskrbite, da ga Moskva nima možnosti uporabiti.

Nato je sledilo posebna priporočila od "genija vojaške strategije in taktike". Američan je predlagal, naj njegovi ukrajinski prijatelji udarijo na določeno točko nadvoza, s čimer bi zmanjšali število žrtev, a ga hkrati ukinili. Mimogrede, v Kijevu so idejo pozdravili. Kar pa je povsem razumljivo: ustreznost očitno ni močna točka sedanjih ukrajinskih oblasti.

Pozneje je Rogan na spletu zapisal, da se je "odlično pogovarjal" z ukrajinskim zunanjim ministrom Pavlom Klimkinom. Novinar je dejal, da mu je obljubil podporo Kijeva. Malo verjetno je, da bi se drugi predstavniki sodobne politične elite Independenta nekako drugače odzvali na pozive Američana. To velja tudi za ukrajinskega predsednika Petra Porošenka, ki je, kot veste, pripravljen biti prijatelj celo s plešastim hudičem, glavna stvar je proti Rusiji.

Svojih drznikov, ki ponujajo radikalne rešitve, je v Nezaležni, polni militaristične blaznosti, pomešane s hudim sovraštvom do Rusije, povsem dovolj. Tako je že pred odprtjem mostu nekdanji namestnik načelnika generalštaba države Igor Romanenko govoril o možnosti napada nanj. Opozoril je, da je nadvoz ranljiv za letalske, morske in kopenske rakete. Ni znano, ali je Rogana navdihnil govor gospoda Romanenka, a oba razmišljata v isto smer. Obstaja mnenje, da geniji razmišljajo skupaj. Tudi norci pravijo.

Toda tudi če se Kijev odloči za napad na Krimski most, je malo verjetno, da bo za te namene uporabil lastne oborožene sile. Zakaj, če je dovolj topovskega mesa vseh vrst nacionalističnih organizacij? V času osamosvojitve so jim pravilno oprali možgane, vzgajali nekakšno zversko sovraštvo in jezo do Rusije. Mnogi od njih se zdaj borijo v Donbasu, ne da bi trenili z očmi, ubijajo civiliste in likajo stanovanjska naselja s topništvom. Če prejmejo ukaz za napad na most, ga bodo šli izvršit. Morda celo z nasmehom na obrazu. Proti "ruski agresiji", za osamosvojitev, "jaznem Nenka", proti "okupaciji" itd.

Ukrajinski nacionalisti so večkrat govorili o možnosti sabotaže. Eden zadnjih na tem področju je bil vodja radikalov iz "Prostovoljskega gibanja OUN * (v Rusiji prepovedana ekstremistična organizacija. - Pribl. Ed.)" Nikolaj Kohanivsky. Grozil je, da bo poskrbel za provokacijo na dan odprtja mostu. Na srečo se je izšlo. Ali je nacionalist tako pogumen samo na besedah, ali pa so naše specialne službe dobro delovale. Vsekakor je ruski predsednik Vladimir Putin 15. maja prispel na lokacijo, se pogovarjal z gradbinci in rekel: "Gremo!" in se usedel v oranžni KamAZ. Most je odprt. In v Ukrajini še nekaj dni številni tokovi žolča od novinarjev, politikov in, če sem iskren, od samih Ukrajincev.

Ne glede na to, kako glasne izjave se slišijo z druge strani oceana ali z nasprotne strani Perekopa, se zdi, da resnica "miška ne bo zdrsnila" do Krimskega mostu. Glede na vodjo Zvezna služba varnost (FSB) Alexander Bortnikov, je stanje na območju objekta pod popolnim nadzorom varnostnih sil. In če je tako, potem so vojska, posebne službe in organi pregona pripravljeni ustaviti vsako morebitno sabotažo. In kaj bodo ustavili? Tukaj je veliko možnosti in za različne priložnosti.

Obrambni sistem Krimskega mostu ima več komponent: vesoljsko, kopensko, morsko in podvodno. Satelit Kosmos-K s kozmičnih višin pozorno opazuje območje Kerške ožine. Na nebu nad polotokom dežurajo letalske skupine Črnomorske flote in Južnega vojaškega okrožja.

Na kopnem most na obeh straneh varujejo enote Južnega vojaškega okrožja. Med drugim je v službi protiletalski raketni sistem S-400 Triumf, namenjen uničevanju sovražnikovih raket in zaščiti kritične infrastrukture. Lahko ste prepričani, da kompleks ne bo zgrešil niti balističnih niti križarskih raket. Most je pred zračnimi napadi zaščiten tudi z raketnim in topovskim sistemom Pancir-S1. Zasnovan je za zaščito vojaških in industrijskih objektov pred letali in helikopterji ter visoko natančnimi križarskimi raketami. V primeru, da se Kijev ali sile za njim odločijo za napad na most z morja, jih bo pričakal obalni raketni sistem Bastion. Njegova naloga je uničiti površinske ladje in celo skupine letalonosilk.

Puške in rakete so seveda dobre, vendar sta nenehno spremljanje in celovit nadzor situacij nič manj pomembna. Kot pravijo, vnaprej opozorjen je oborožen. V te namene delujeta nadhorizontna radarska postaja Podsolnukh in sistem za opozarjanje na raketni napad Voronež.

Na morju je Krimski most pripravljen za zaščito ladij Črnomorske flote. Za odganjanje sabotaže so majhne raketne ladje tipa "Shtil" zelo priročne. Poleg tega se v Kerču ustvarja posebna pomorska brigada ruske garde. Oborožen bo s protidiverzantskim čolnom tipa Grachonok.

Potencialnemu sovražniku in pod vodo je nekaj odgovoriti. Sistem za vodenje vodnega območja Plavnik zazna bližajoči se objekt in vklopi alarmni sistem 300 metrov stran – to je opozorilo, da je treba zapustiti prepovedano območje. Če se diverzant približa in doseže razdaljo 100 metrov od mostu, kompleks vklopi tako močan zvočni signal, da ga ne prenese in zaplava nazaj.

Tako je Krimski most trenutno popolnoma zaščiten objekt tako iz zraka kot s kopnega in morja. Možno je, da se bodo v Ukrajini ali na Zahodu našli tisti, ki bodo želeli našo obrambo preizkusiti do zob. To je le posledice takšnega prenagljenega koraka za napadalce bodo najbolj negativne.

Spomnimo, da je v torek, 15. maja, potekalo zgodovinsko odprtje Krimskega mostu. Po novem nadvozu se je prvi zapeljal ruski predsednik Vladimir Putin. Vodja države se je pogovarjal tudi z gradbinci in vsemi, ki so sodelovali pri projektu.

Potniški promet na mostu je bil stečen 16. maja. V samo eni uri ga je uporabilo okoli tisoč ljudi, ki so se premikali v obe smeri. Most je postal najdaljši pri nas - njegova dolžina je približno 19 kilometrov.

* Organizacija je prepovedana na ozemlju Ruske federacije

Odprtje Krimskega mostu je bil resnično svetovni dogodek. Temu so svoje materiale posvetili ne le ruski, ampak tudi mednarodni mediji. Nekateri so celo postali radodarni s priporočili teroristične narave.

Se spoštuješ?

Toni so bili različni. Nekateri so občudovali ruski dosežek, drugi pa so zapisali, da je Kremelj utrdil nadzor nad "okupiranim Krimom" in zagrešil še eno kršitev. mednarodno pravo. Vendar pa je med vsemi publikacijami izstopal članek (čeprav napisan v razdelku »Mnenja«) Washington Examinerja Toma Rogana.

Določene zveneče misli so prisotne v avtorjevem besedilu. Prav ima, ko pravi, da je most "nezaslišana žalitev Ukrajine in spodkopava njeno avtoriteto kot naroda." No, ja, na splošno je tako. Most je bil odgovor vsem, ki so zagotavljali, da ga Rusi ne morejo zgraditi. Most je bil odgovor na vse tiste, ki so sanjali o nadaljnjem izsiljevanju Krimcev in celotne Rusije zaradi težav pri oskrbi polotoka. Končno je most postal dokaz, da je Kremlju res mar za dobrobit prebivalcev Krima.

Da, na žalitve in spodkopavanje avtoritete je treba odgovoriti. Vendar, kako? Avtor predlaga, naj Kijev izvede resne notranje reforme, deradikalizira svojo ideologijo, se vključi v učinkovito diplomacijo, ustavi sedanje državljanska vojna in se pogajati z Moskvo o nekem novem, postkrimskem modusu vivendi? št. Priporočilo avtorja je preprosto in je postavljeno v naslovu članka: "Ukrajina mora razstreliti Putinov krimski most."

Poleg tega ni tako, ko urednik postavi "ocvrt" naslov, da bi pritegnil bralce: tukaj odraža pomen besedila. V katerem avtor priporočila ne le ponovi, ampak tudi poda navodila, kako ga uresničiti.

Po besedah ​​gospoda Rogana bi Ukrajina lahko povzročila vrsto zračnih napadov na most in ga naredila "vsaj začasno neuporabnega". In hkrati udaril po Putinovi avtoriteti. Takoj se vidi avtorja, ki je specializirana predvsem za bližnjevzhodna besedila. V tej regiji se takšne metode lahko uporabljajo in so uporabne. V Evropi so v zvezi z jedrsko silo, milo rečeno, preobremenjeni.

Zahod z njimi?

Kljub dvomljivi kakovosti analize je bil članek v Rusiji deležen velike pozornosti. Rusko veleposlaništvo v Washingtonu je bilo ogorčeno, sledili so jezni odgovori tako znanih novinarjev kot parlamentarcev. "Pozivi k takšnim dejanjem po vsem svetu so huda kazniva dejanja in Preiskovalni odbor Rusije bi moral razmisliti o sprožitvi kazenskega postopka zoper avtorja članka," pravi ruski senator Franz Klintsevich.

In v zvezi s tem se postavlja naravno vprašanje: ali je članek, pa čeprav ni objavljen v vodilnih zahodnih medijih, vreden takšne pozornosti? To je vredno, saj spodbuja posamezne sile v Ukrajini za morebitne teroristične napade na Krimski most. To jim daje iluzijo (natančno iluzijo), da Zahod, če ne podpira, potem vsaj ne brcne v vrat za takšna dejanja.

In takšne misli že krožijo po Kijevu. Krimski most, ki je brezpogojni ruski dosežek in najpomembnejše orodje ruske politike do Ukrajine (čeprav zato, ker bo Krim postal privlačna izložba za druge ukrajinske regije), se je hkrati spremenil v rusko Ahilovo peto, idealno možnost za stavka. To je hkrati prometno vozlišče in simbol Rusije in, v čemer se lahko strinjamo z gospodom Rogenom, dokaz Putinove avtoritete.

Seveda ukrajinske letalske sile (natančneje, njihovi ostanki) ne bodo izvajale nobenih napadov, ker so polne povračilnih ruskih dejanj. Njihov obseg je v nasprotju z Roganovim mnenjem lahko takšen, da se lahko po njihovih rezultatih ponovno preimenuje avenija Bandera v Kijevu. Koliko učinkovitejše in varnejše izvesti poskus terorističnega napada s strani neonacističnih bataljonov, kot je Azov, ki z veseljem poskušajo. Navsezadnje od oblasti dejavno zahtevajo aktivnejša dejanja proti "okupatorjem" in so se pripravljeni v velikem obsegu strinjati z Roganovimi besedami, da "vsaka država, ki dovoli, da se njeno ozemlje ukrade in ne prekine odnosov z lopovom, si korak proti uničenju."

misli prav

Kako naj se Rusija odzove na to grožnjo? Najprej seveda izpolniti željo Klintseviča in sprožiti postopek zoper gospoda Rogana zaradi spodbujanja terorističnih napadov. Drugič, na najvišji ravni je treba jasno in nedvoumno napovedati posledice, ki bodo prišle za Kijev, če bodo ukrajinski državljani poskušali poškodovati most. Da, mogoče je, da Petro Porošenko potrebuje vojno z Rusijo (tudi če je vojaško izgubil in zaplenil del ozemlja, mu bo to omogočilo, da pomete koščke z odbora, kjer se stranka zanj razvija izjemno neuspešno, in zgradi nova poravnava). Vendar ga pomemben del ukrajinskega establišmenta ne potrebuje, za katerega močno poslabšanje rusko-zahodnih odnosov ne bo prineslo niti dolarjev niti celo grivn. Lahko pa zlahka izgubijo svoje bogastvo.

Končno, tretjič, zavedati se moramo, da nedejavnost Moskve prispeva tudi k pustolovskim projektom Kijeva. Porošenko se že nekaj mesecev ukvarja z demonstrativnimi provokacijami in vsakič postajajo vse bolj drzne. Zadnji od njih, spomnimo, je bil odvzem talcev med Rusi (posadka plovila Nord) in agresija na portal RIA Novosti Ukrajina. Vodja te publikacije je bil pridržan, zanj pa je bil izmišljen članek "izdaja".

Stališče Moskve je razumljivo in celo nekoliko logično. Rusija ne želi zaostriti razmer pred svetovnim prvenstvom, prav tako ne preprečuje Ukrajini, da bi počela stvari, ki uradni Kijev samo še dodatno diskreditirajo zahodne partnerje. Vendar pa morate jasno razumeti tveganja - in ta so, da je Porošenko prepričan v lastno varnost. Dejstvo, da so mu "rdeče črte", ki so mu bile postavljene (ki očitno niso bile jasno začrtane za Porošenka osebno), preblizu Rusiji - tako dobesedno kot figurativno. Zato je možno, da bo Porošenko v nekem trenutku pomislil, da bo Moskva pogoltnila veliko večje provokacije tik pred začetkom ali med prvenstvom – na primer napad na Donbas ali teroristični napad na most. In takšne misli mu je treba požgati iz glave. Z vsemi razpoložljivimi sredstvi.

Izjavil je, da se mu zdi potrebno uničiti krimski most čez Kerško ožino, poroča 112 Ukrajina.

"Kerški most je sovražna infrastruktura ... Seveda je z osvoboditvijo Krima, z nadaljnjo deokupacijo, to strateški objekt,

Mosiychuk pravi. "Vsaka normalna država na svetu, ki je v vojni za svoje ozemlje, za svoje ljudi, seveda skuša uničiti sovražno infrastrukturo - most, železniško postajo, letališče."

O tem, ali bi sam sodeloval pri uničenju mostu, je Mosiychuk dejal, da bi to storil, če bi zasedel mesto obrambnega ministra.

Namestnik Državnega sveta Krima Vladislav je že odgovoril na izjavo ukrajinskega politika. "Ukrajinske politike danes zelo moti dejstvo, da je Krimski most odprt, odprt vnaprej in je primer edinstvene strukture ne samo v Rusiji, ampak po vsem svetu ... Krimski most lahko uničijo samo v svojih fantazijah. Danes je varnost mostu na najvišji ravni,« je dejal Ganzhara. po njegovih besedah

vsak poskus poškodovanja Krimskega mostu bo na najstrožji način zatrjen.

Poslanec meni, da bodo ukrajinski politiki zaradi uspešnega infrastrukturnega razvoja polotoka še naprej dajali takšne izjave. "Bolj ko se Krim razvija, več infrastrukturnih objektov se odpira: lastne elektrarne, zvezne avtoceste, vključno s Tavrido, ta dejstva bodo še naprej dražila Kijev in še naprej bomo slišali to žolčno, agresivno retoriko," je dejal Ganzhara.

Vodja strokovne skupine Krimskega projekta, politolog Igor v komentarju VENTILATOR tudi ugotovil, da so grožnje ukrajinskih nacionalistov popolnoma prazne.

»Nimajo ne sredstev ne zmožnosti, da bi uresničili svoje grožnje. Vendar to ne pomeni, da je treba te grožnje prezreti. Tako kot v primeru ameriškega pobudnika [Tom] Rogana (novinar Washington Examinerja, ki je pred tem pozval k uničenju Krimskega mostu. - Gazeta.Ru), bomo grožnje Krimskemu mostu posneli s kazensko zadevo proti Mosiychuku. Prav tako je treba razumeti, da mediji, kjer je oddajal, in kjer drugi nacionalisti oddajajo s podobnimi govori, in močna struktura Ukrajina, ki se na te grožnje ne odzove, morajo odgovarjati vsi,« ugotavlja Ryabov.

Ameriški novinar Tom Rogan, o katerem govori strokovnjak, je 15. maja v rubriki Opinion v konservativnem političnem tedniku Washington Examiner objavil članek z naslovom »Ukrajina bi morala razstreliti Putinov krimski most«.

Hkrati Rogan ne daje nobenih dokazov v podporo svojemu osebnemu mnenju.

Opozoril je tudi, da je za Moskvo most simbol "uradne fizične in psihološke prilastitve ukrajinskega ozemlja", zato bi uničenje mostu, četudi le začasno, služilo kot "nezmotljiv signal, da Ukrajinci nočejo sprejeti krajo ozemlja."

Poleg tega je 32-letni novinar ukrajinskim letalskim silam dal natančna navodila, kako izvesti bombardiranje, da bi zmanjšali število žrtev. Rogan je opozoril, da dolžina mostu omogoča zmanjšanje števila žrtev med zračnim napadom. Glavna stvar, meni ameriški poročevalec, je onemogočiti zgradbo. "Na srečo ima Ukrajina sredstva za zračne napade tako, da (Krimski most. - Gazeta.Ru) vsaj začasno postane neuporaben."

Rusko veleposlaništvo v Združenih državah je menilo, da to gradivo "ne sodi" v nobene norme novinarske etike. Pripravljavci izjave so tudi pozvali Washington Examiner, naj pojasni motive za objavo tega besedila, in spomnili, da v Rusiji obstaja kazenski člen za spodbujanje terorizma.

Ni se omejil na opomnike in je proti Tomu Roganu sprožil kazensko zadevo - zdaj je osumljen spodbujanja terorizma (člen 205 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Po ugotovitvah preiskave Roganov članek vsebuje znake javnih pozivov k terorističnim dejavnostim na ozemlju Ruske federacije, katerih cilj je destabilizirati delovanje ruskih oblasti in vplivati ​​na njihovo odločanje.

Roman Šimajev

Krimski most je sovražna infrastruktura, ki jo je treba uničiti. Tako pravi namestnik Verkhovna Rada Ukrajine Igor Mosiychuk. Uradna predstavnica ruskega zunanjega ministrstva Maria Zakharova je opozorila, da so besede ukrajinskega politika "poziv k terorističnemu napadu". Preiskovalni odbor je prejšnji teden že sprožil dve kazenski zadevi proti ameriškim novinarjem Washington Examinerja zaradi gradiva, ki je predlagalo razstrelitev krimskega mostu. Predstavniki regije so ugotovili, da bo razvoj Krima še naprej dražil ukrajinske oblasti.

• Promet na cestnem delu Krimskega mostu
• Reuters
• Pavel Rebrov

Poslanec Verkhovna Rada Igor Mosiychuk je krimski most označil za "sovražnikovo infrastrukturo", ki jo je treba uničiti. Po njegovem mnenju je odprava strateškega objekta "države agresorja" normalna praksa pri vodenju oboroženega spopada.

"Vsaka normalna država na svetu, ki je v vojni za svoje ozemlje, za svoje ljudi, seveda skuša uničiti sovražno infrastrukturo - most, železniško postajo, letališče," je dejal na televizijskem kanalu. "112 Ukrajina".

Poslanec je poudaril, da bi bombardiranje naročil, če bi opravljal funkcijo obrambnega ministra.

"Klic k terorističnemu dejanju"

Odziv Moskve na še eno izjavo ukrajinskih politikov o krimskem mostu ni dolgo trajal. Kot je dejala uradna predstavnica ruskega zunanjega ministrstva Maria Zakharova, so besede poslanca Rade "poziv k terorističnemu dejanju".

Predstavnik ruskega zunanjega ministrstva je spomnil, da so takšne izjave v Rusiji kazensko kaznovane. Tako je preiskovalni odbor 17. maja sprožil postopek zoper ameriškega novinarja Washington Examinerja Toma Rogana, ki je napisal članek z naslovom "Ukrajina bi morala razstreliti Putinov krimski most."

Dan pozneje so ruski preiskovalci sprožili kazensko zadevo zoper drugega uslužbenca ameriških medijev. Dejanja urednika tedenske internetne revije Washington Examiner Huga Gourdona obravnavajo kot propagando terorizma, je pojasnila Velika Britanija.

Medtem je vodja republike Krim Sergej Aksjonov ljudi pozval, naj ne bodo pozorni na pozive, naj poškodujejo most, ki povezuje polotok Krim s polotokom Taman.

»Ne beri in ne poslušaj. Njihova norost je vse močnejša,« ga citira agencija Kryminform.

Poudaril je, da ruske posebne službe učinkovito izpolnjujejo svoje naloge. "Nič ne ogroža niti mostu, niti Krima, oz Ruska federacija«, je dejal vodja regije.

"Kijev jezi razvoj Krima"

Namestnik državnega sveta Krima Vladislav Ganzhara je v pogovoru za RT izrazil prepričanje, da bodo ukrepe za razvoj polotoka še naprej spremljala agresivna kritika Ukrajine.

»Bolj ko se bo Krim razvijal, več infrastrukturnih objektov se bo odprlo: lastne elektrarne, zvezne avtoceste, vključno s Tavrido. Ta dejstva bodo še naprej dražila Kijev in še naprej bomo poslušali to ostro, agresivno retoriko. Toda v resnici to ne vpliva na življenje Krimcev niti na razvoj polotoka, «je dejal Ganzhara.

Tudi na temo

Na spletni strani ameriškega tednika Washington Examiner se je pojavil članek, ki poziva k "bombardiranju krimskega mostu". Kolumnist navaja ...

Kot se je spomnil krimski parlamentarec, so ukrajinski politiki poskušali vse prepričati, da je nemogoče zgraditi most, zdaj pa nadaljujejo s svojimi "praznimi izjavami" in fantazirajo o uničenju prehoda čez Kerško ožino. Vsak poskus poškodovanja mostu bo "na najstrožji način kaznovan," je dodal Ganzhara.

»Čeprav je most trden, bo njegova varnost odvisna samo od ruske varnostne taktike. Mednarodna skupnost seveda ne bo sodelovala pri sabotaži, a nedvomno bo našla prave besede za podporo militantnemu gorenju Ukrajine v zvezi s polotokom, «je dejal Ruslan Balbek, poslanec Državne dume s Krima, namestnik predsednika odbora za narodnosti.

Po njegovem mnenju zdaj nihče ne bo povedal, koliko časa bodo ukrajinske oblasti še ogrožale regijo.

"Zato je v zvezi s Krimskim mostom jamstvo za varnost, da ostane smodnik suh," je pojasnil.

Krimski most

V Ukrajini se je takoj po odprtju cestnega dela Krimskega mostu dvignil še en protiruski informacijski val. Po besedah ​​senatorke iz Sevastopola, članice odbora za mednarodne zadeve Olge Timofejeve, se bo histerija ukrajinske strani nadaljevala, ko bo nacionalno gospodarstvo nazadovalo.

»Ta histerija se bo nadaljevala, dokler bo ukrajinsko gospodarstvo degradiralo in bo degradiralo. V skladu s tem bo vsak od naših pozitivnih dosežkov povzročil takšno histerijo, a prehod od tega k dejanju je pravzaprav napoved vojne. Malo verjetno je, da se bo ukrajinska stran s tem strinjala, «je dejal član sveta federacije.

Spomnimo, 15. maja se je ruski predsednik Vladimir Putin udeležil slovesnosti ob odprtju cestnega dela Krimskega mostu. Med slovesnim dogodkom je vodja države vodil konvoj tovornjakov, ki so vozili tovornjak KamAZ čez Kerško ožino.

»Upam, da je vse udobno, šik, vzdržljivo. To je dobra moderna... asfaltna mešanica. Mislim, da bo ljudem všeč," je dejal Putin v oddaji TV kanala Rossiya 24.

V prvem dnevu se je po Krimskem mostu zapeljalo preko 20.000 vozil. Od 21. maja je ta številka dosegla skoraj 90.000.

Ruski predsednik Vladimir Putin je v torek, 15. maja, odprl Krimski most čez Kerško ožino, ki povezuje ukrajinski polotok Krim z ruskim ozemljem. Putin je to storil na svoj tipičen način, ko je vodil kolono avtomobilov čez most.

Zdaj je čas, da Ukrajina uniči elemente tega mostu.

Čeprav bi takšna poteza pomenila stopnjevanje konflikta s Putinom in neizogibno izzvala rusko maščevanje, je ta most očitna žalitev Ukrajine kot naroda. Seveda je s Putinovega stališča to bistvo. Most je propadlo rusko vlado stal milijarde dolarjev, vendar je jasen dokaz o fizični in psihični prilastitvi delov Ukrajine.

Na srečo ima Ukrajina sredstva za zračne napade na ta most na način, ki ga bo vsaj začasno onemogočil. Zaradi impresivne dolžine mostu bodo nanj lahko udarila ukrajinska letala, kar bo zmanjšalo verjetnost žrtev med tistimi, ki se bodo v času napada vozili po njem.

Kontekst

Krimski most povzroča grozo v Kijevu

Krimski most - Putinova geopolitična zmaga

Kako se bo odzval Putin?

Najverjetneje se bo odločil povečati intenzivnost napada na interese Ukrajine na vzhodu te države. Toda v naslednjih mesecih se bo ta eskalacija verjetno vseeno zgodila, saj želi Putin postopoma absorbirati Ukrajino, namesto da bi jo odkrito prevzel (samo ne želi izgubiti koristi, ki mu jih bo prineslo svetovno prvenstvo z izzivanjem novega diplomatskega kriza).). Če pa most ne deluje, pa čeprav le začasno, bo to močan signal iz Kijeva v Moskvo – signal, da Ukrajinci ne bodo sprejeli takšne formalizacije Putinovega zasega njihovih ozemelj. Združene države lahko in bi morale pri tem podpirati Ukrajino, pri čemer se zanašajo na našo vojaško moč.

Zračni napadi bi imeli tudi dva druga namena: poudarjanje nepotizma, ki stoji za projektom (naročilo za izgradnjo mostu je dobil Putinov najljubši oligarh Arkadij Rotenberg) in izpodbijanje ruskih nacionalističnih pripovedi v jeziku, ki ga Rusi razumejo. Za drugo točko upoštevajte, da je vse poročanje RT o otvoritveni slovesnosti mostu vsebovalo omembe Putinove moškosti in nacionalne superiornosti velike Rusije. Zato bi bilo bombardiranje mostu oster osebni odgovor na Putinove ambicije in njegovo propagandno pripoved.

V tem trenutku je očitna moralna nujnost ukrepanja. Če se država sprijazni z zasegom svojih ozemelj in dovoli agresorju, da jih pripoji, potem je ta država že stopila na pot izumrtja.

Gradivo InoSMI vsebuje le ocene tujih medijev in ne odraža stališča urednikov InoSMI.