Vitalij Ginzburg o veri, znanosti, astrologiji in ateizmu. Vitalij Ginzburg: v šoli ne bi smeli učiti tistega, kar je v nasprotju s sodobno znanostjo Nobelov nagrajenec - nasprotnik verske vzgoje

Slavni fizik Vitalij GINZBURG je eden od ustanoviteljev Ateističnega društva in nasprotnik verske vzgoje otrok. Vitalij GINZBURG je o svojem odnosu do vere spregovoril kolumnistu Izvestije.

- Vitaly Lazarevich, zakaj branite ateiste?

To se dogaja šele v zadnjih letih pod vplivom klerikalizacije države. V enem od svojih intervjujev je Andrej Kuraev dejal, da je zdaj mogoče ateiste uvrstiti v Rdečo knjigo. Bila sva strašno ogorčena - jaz in moj prijatelj Jevgenij Feinberg. Nismo zdržali in napisali članek, da to ni res. Od tistega trenutka sem postal »borec« za ateizem. To je kot protest proti goljufanju. Klerikalizacija je navsezadnje tisto, iz česar sestoji: vero postavijo tja, kamor ji ni mesto. Imamo sekularno državo in zelo dobro je, da so dovoljene cerkve, sinagoge in mošeje. Sem pa proti temu, da bi vera igrala takšno vlogo kot v carski Rusiji. Zelo sem ogorčen, da je v himni naše sekularne države beseda "Bog", to je pošastno. Še posebej nezaslišan je poskus infiltracije cerkve v šolo. Potrebujemo izobražene ljudi, ki bodo vzgojeni v duhu dejstva, da je človeštvo nastalo pred pet tisoč leti. V šoli je nemogoče poučevati tisto, kar je v nasprotju s sodobno znanostjo. In javno posvečenje objektov, ko jih polivajo z vodo iz vodovoda, nad katerim so mahali – in postal je svetnik ... To je smešno. Če pa se spomnimo, da ameriški predsednik priseže na Svetem pismu, potem smo naprednejša država.

- Ne verjameš, ker... ne verjameš? Ali pa imate dokaz?

Vera ali, nasprotno, ateizem sta intuitivna pojma. Tukaj ni mogoče ničesar matematično dokazati. Nikakor (včasih pripisano meni) ne verjamem, da je vera v Boga nezdružljiva z znanostjo. Treba pa je le strogo ločevati med religijo in verovanjem v »nekaj zunaj nas, kar ni mogoče reducirati na naravo«. Tega ni mogoče ovreči, vendar ne delim tega stališča. Sploh ga ne potrebujem, je nepreverljiv in nič ne daje. Je redukcija nečesa neznanega na drugo neznano. Povsem druga stvar je vera, torej sledenje veroizpovedi. Kot veste, se v krščanstvu, judovstvu in islamu verjame, da obstaja dejaven Bog in da posega v zadeve ljudi, kar se imenuje teizem. Menim, da je teizem popolnoma nezdružljiv z znanstvenim pogledom na svet. Kristjan verjame v svetost Svetega pisma, v deviško rojstvo in Satana, vse to pa so čudeži, ki so v nasprotju z znanostjo. Ko so se rodile religije, je bilo stanje znanosti takšno, da je bilo mogoče verjeti v deviško rojstvo ... Einstein je poudaril, da ne verjame v boga, ki ureja stvari ljudi, ampak v nekaj višjega, v Spinozovega boga, in to je narava. No, recite Bogu narava, to je stvar izrazov. In če Bog obstaja, zakaj dopušča tako divje stvari - genocid, umore? Kje je tu logika? Ne razumem, kako lahko človek verjame v vsemogočnega Boga, ki vse prenese.

A kar je zelo pomembno: včasih bodisi nevedneži bodisi demagogi zamenjujejo ateiste z militantnimi ateisti in to uporabljajo za kritiziranje ateistov. Militantni ateisti so enaki kot inkvizitorji in najgloblja napaka je istovetenje nevernikov z militantnimi ateisti. Eno je, ko človek ne veruje, drugo pa, ko ruši cerkve ali strelja na duhovnike. In sem zagovornik svobode vesti: verjeti ali ne verjeti je zasebna stvar vsakega človeka, ne govorim o vseh vrstah divjih nehumanih sekt.

- Bi radi verjeli?

Zavidam vernikom. Stara sem 87 let, sem trezna oseba in razumem, da lahko vsak trenutek umrem. Lahko zboliš, trpiš, a jaz imam družino. Če bi bil veren, bi mi bilo lažje, bil bi vesel ... In prepričan sem, da je vera pri mnogih posledica strahu pred smrtjo in nesrečo. Človek je čoln na viharnih valovih in išče zatočišče v veri. Zdaj vsaj obstajajo zdravila, ampak v tistih časih, ko so se rodile religije, je bila umrljivost divja, človek popolnoma nezaščiten, to je bila tiha groza ...

- Je bila vaša družina verna? Ali pa ste bili vzgojeni v ateističnem duhu?

Moja mama je bila zdravnica, a se na žalost spominjam samo njenega pogreba - umrla je, ko sem bil star 4 leta. Moj oče, rojen leta 1863, dve leti po osvoboditvi kmetov, je bil inženir. Diplomiral je na Politehniki v Rigi, bil je izobražen človek. Bil je verujoč Jud, a ne pravoslaven - včasih je molil in hodil v sinagogo. Kot deček sem bil nekajkrat z njim v sinagogi, nato pa nadlegoval očeta - zakaj verjameš? In odgovoril je: Molim, ker se spominjam svojih sorodnikov, pobegnem od tegob resničnosti. In do vernikov ravnam z razumevanjem. Če pomaga ... je od žalosti. Imel sem veliko srečo, ukvarjam se z znanostjo - in če človek nima ničesar?

Ste kdaj omahovali od nevere k veri?

Nikoli nisem imel pomislekov.

Ali obstajajo verujoči znanstveniki?

Da, obstajajo. Kanonik Lemaitre je bil celo predsednik Papeške akademije znanosti. Ampak to je bilo v preteklosti. Med sodobnimi znanstveniki so tudi verniki. Leta 1965 sem bil v Angliji, sprehajala sva se ob Temzi s specialistom za teorijo relativnosti. In rekel sem nekaj protiverskega. Namrščil se je in rekel: Jaz sem katoličan. Kasneje sem izvedel, da je imel 10 otrok - verjetno je bil katoličan na trgu. Čutil sem, da sem nekoga užalil, se opravičil in rekel: če bi bil Robinson Crusoe in bi mi ponudili na izbiro dva petka, eden bi bil ateist in drugi vernik, bi izbral vernika, ker je verjetnost, da bi on ubij me s sekiro ponoči, bi bilo manj. In v Rusiji ... Sovjetski čas je imel velik vpliv in vsa moja generacija znanstvenikov je ateistov.

Novi pravoslavni

Profesor Dmitrij FURMAN (Inštitut Evrope Ruske akademije znanosti) pravi, da se je leta 2002 med raziskavo 80 % vprašanih označilo za pravoslavne, le 59 % pa jih je odgovorilo na vprašanje "ali verjamete v Boga"? To pomeni, da je 21% pravoslavnih ateistov. Postavlja se vprašanje: ali je naše prebivalstvo tako verno?

Na verbalni ravni so spremembe v primerjavi s sovjetskimi časi ogromne. Zdaj se večina imenuje verniki in pravoslavci. Toda na ravni realnih dejanj so spremembe majhne. Tako se delež tistih, ki obiskujejo cerkev enkrat na mesec, skozi 90. leta ni spremenil in je znašal 6–7 %. In leta 2002 - tudi 6%. Tukaj smo eno zadnjih mest v Evropi.

V svetovni sociologiji velja število obiskov cerkva za glavni pokazatelj cerkvenosti. V katoliških državah gre tja vsak mesec 60-80% prebivalstva, pravoslavni pa brez tega: 2% vprašanih se vsak teden udeleži cerkvene službe, 42% jih ni bilo nikoli. Še več: 45 % jih ni bralo Svetega pisma, 48 % nikoli ne moli. Izkaže se ta slika: redno hodijo v cerkev in upoštevajo vse vrste cerkvenih pravil - post, molitev, obhajilo, branje Svetega pisma - le 6-7% vprašanih.

»Prepričani smo, da je besedo »verski preporod v Rusiji« mogoče uporabiti le v narekovajih,« povzema Dmitrij Furman. Vera – oziroma kaj vprašani mislijo z vero – ni podprta z dejanji. Večina se v templju znajde dvakrat: ob krstu ali pogrebnih obredih.

stari pravoslavni

Torej, le 7% prebivalstva se ne samo meni za vernike, ampak tudi dela, kar se od vernikov zahteva. Kaj so, ti ljudje?

81 % je žensk (in le 21 % med ateisti). Večina je starejših od 50 let. To je najmanj izobražena skupina (vendar so najbolj izobraženi ateisti): 38 % jih ima končanih 7 razredov ali manj, le 13 % pa univerzitetno (med ateisti jih je 5 % v prvi skupini in 30 % v drugi) . Ker so dohodki tesno povezani z izobrazbo, ni nič presenetljivega, da večina »tradicionalnih vernikov« ni le revnih, ampak beračev (68 % ima dohodek 500 rubljev na osebo na mesec, med ateisti jih je 29 %. takih ljudi). Torej so »tradicionalni verniki« večinoma temni in revni.

Od urednikov Skepsisa: Objavo tega članka posvečamo spominu na akademika Vitalija Ginzburga (4. oktober 1916 - 8. november 2009), Nobelovega nagrajenca, enega zadnjih raziskovalcev, ki je simboliziral dobo pristne znanosti, znanosti visokih dosežkov. Njegova teoretična dediščina na področju fizike je ogromna: proučeval je širjenje radijskih valov, izvor kozmičnih žarkov, termonuklearne reakcije, fiziko plazme, superprevodnost in superfluidnost – za njim je ostalo 12 monografij in več kot 400 znanstvenih člankov.
Kljub svoji aktivni znanstveni dejavnosti se Vitaly Lazarevich ni držal stran od procesov, ki se odvijajo v naši državi in ​​družbi, in se ni bal izraziti svojega stališča. Vedno je zavzemal jasno državljansko stališče in spominjamo se ga kot neizprosnega ateista in popularizatorja znanosti. Prav Ginzburg je postal ustanovitelj Komisije za boj proti psevdoznanosti in ponarejanju znanstvenih raziskav pri predsedstvu Ruske akademije znanosti. Aktivno se je boril proti uvajanju osnov pravoslavne kulture v šole (zaradi česar so številna pravoslavna družbena gibanja zahtevala sojenje znanstveniku), leta 2007 pa je postal eden od pobudnikov znamenitega »Pisma desetih akademikov« takratni predsednik V.V. Putin, ki je izrazil zaskrbljenost zaradi "vse večje klerikalizacije ruske družbe" in "aktivnega prodora cerkve v vse sfere javnega življenja". Pismo je ostalo brez odgovora, znanstvenik pa je postal predmet brezsramnega preganjanja s strani tistih, ki so se, zavedajoč se, da so obsojeni na poraz v odkriti in pošteni polemiki z Ginzburgom, zatekli k odkriti podlosti in obtožili akademika, čigar zasluge za človeštvo so nesporne, »propagande sovraštva«, »lažnega humanizma«, »patološke prevare«, »ksenofobije« in mu grozil s »pogradi«.
Za nas bo Vitaly Lazarevich ostal model resnične osebe - izjemnega znanstvenika in pogumne javne osebnosti.

V prilogi NG - Religija k "Nezavisimaya Gazeta" z dne 20. februarja 2008 je članek E. Vodolazkina "Kako razumeti svojo kulturo? (še enkrat o »Pismu desetih akademikov«). Avtor kritizira to "Pismo" z različnih zornih kotov, vendar za razliko od nekaterih svojih somišljenikov to počne, ne da bi kršil vsaj elementarna pravila vljudnosti, ampak le uči nas, ne filologov, z višine svoje pripadnosti. tekstološki šoli, ki ne temelji na »materialističnem videnju sveta«.

O tej temi je bilo že veliko napisanega in pravega članka niti ne bi napisal, če glavna teza E. Vodolazkina ne bi bila popolnoma napačna in lažna. Piše namreč: »Avtorjem Pisma želim povedati glavno: Bog obstaja. Tega tukaj ni treba dokazovati, že zato, ker akademiki niso dokazali nasprotnega. Strogo gledano, to je točka, kjer nobena stran ne potrebuje dokazov: to je stvar vere.

To je različica precej običajne izjave, da ateisti preprosto ne verjamejo v obstoj Boga, verni ljudje pa verjamejo v obstoj Boga, to je vse. Toda to je v osnovi napačno, saj je beseda "vera" zelo ohlapna, vera ateista in vera verne osebe pa sta popolnoma različni "veri". Vera ateista temelji na znanju, je vera v resnično obstoječe, v dejstva, v znanost. Recimo, da študent verjame v veljavnost tabele množenja in na primer, da je 6 × 8 = 48. Tabeli verjame, vendar njeno veljavnost zlahka preveri, na primer s kockami ali kositrnimi vojaki. Fizik verjame v zakon o ohranitvi energije, pa ne zato, ker tako govorijo in pišejo, ampak zato, ker je bila veljavnost tega zakona trdno potrjena z neštetimi poskusi. Na splošno prepričanje o veljavnosti določenih znanstvenih trditev vedno temelji na praktičnih dejavnostih ljudi: ne verjamemo samo v zakon univerzalne gravitacije, izračunamo tirnico satelita in ga izstrelimo s pomočjo vesoljske rakete. . To je osnova znanstvenega pogleda na svet.

Verska vera temelji na tem, kar piše v Svetem pismu ali Koranu (natančneje, omejujem se na monoteistične religije – judovstvo, krščanstvo in islam). Sveto pismo in Koran sta dobesedno nasičena z različnimi čudeži. Čudeži se običajno imenujejo nekaj, kar je v nasprotju z znanstvenimi zakoni in eksperimentalnimi podatki. Takšni so vstajenje od mrtvih, deviško rojstvo, obstoj angelov, hudičev, nebes, pekla itd. Vse to je fikcija, fikcija. To so v sodobnem jeziku, po sodobnih konceptih, samo pravljice. Avtorjem Svetega pisma je nemogoče očitati nastanek teh pravljic, saj je bila pred tisočletji ali »samo« mnogimi stoletji znanost šele v povojih in si je bilo mogoče izmisliti skoraj vse. Z drugimi besedami, vsi ti čudeži so plod verskega pogleda na svet, ki se bistveno razlikuje od znanstvenega. Torej obstajata dva popolnoma različna pogleda na svet - znanstveni in verski. Nanje odgovarjata tudi dve različni »veri« – vera v resnico, v resnični svet, in vera v pravljice. Na žalost ne samo otroci, ampak tudi mnogi odrasli še naprej verjamejo v pravljice, če ne v tisto, kar so našli v zelju, ampak skoraj v karkoli, in prav žalostno je, ko odrasli, kot je E. Vodolazkin, ne vidijo ali bolje rečeno, nočejo videti globokega brezna med temi svetovnimi nazori in »verami«. Pred kratkim sem pisal več o tej temi in tukaj ni mogoče vsega ponoviti. Sveto pismo je zelo dragoceno zgodovinsko in umetniško delo, vendar je stvar vernikov, da jo imajo za sveto knjigo. Očistite Sveto pismo in Koran od čudežev, od vseh vrst molitev, casalov, kadilnic itd., in kaj bo potem ostalo od vere? Ostalo bo tako rekoč malo po obsegu, a seveda zelo pomembno v bistvu. Ostale bodo »zapovedi« in nasploh etična in moralna načela, ki jih morajo ljudje upoštevati. Toda »zapovedi« so starejše od religij, slednje pa so jih preprosto prilagodile in vključile v svojo dogmo. In mogoče je (in potrebno!) ločiti vprašanja morale in etike od vere. Primer takšne rešitve je sekularni humanizem (glej knjigo, navedeno v opombi).

Religije so torej v veliki meri zbirka starodavnih pravljic, poleg tega pa še niz, če hočete, pravil človeškega obnašanja. Seveda tukaj poenostavljam, vendar ne pišem cele razprave o verskih in filozofskih temah. Osebno mi je popolnoma nerazumljivo, kako lahko tako ogromno ljudi verjame v te pravljice tudi v zrelih letih. Tako ljudje delajo in enak učinek je viden danes, ko so zgodbe o Harryju Potterju objavljene v milijonih izvodov po vsem svetu. Mi smo, če se ne motim, izdali 7 takih knjig, in to v nakladah, o kakršnih se danes ne sanja, ko izdajamo ne samo znanstvene knjige, ampak tudi poljudnoznanstveno literaturo. Slednje je zelo žalostno in tukaj je treba spremeniti razmere, sicer je razcvet znanosti v Rusiji nemogoč.

Tako ali drugače so pravljice zelo trdovratne in zelo priljubljene. Na to področje sodi tudi vera v horoskope. Astrologija, kot je dokazano in ponovno dokazano v našem času, je nesmisel, psevdoznanost. Toda ljudje verjamejo in celo tako na videz ugledni časopisi, kot je Izvestia, objavljajo horoskope za vsak dan. In vsi moji poskusi, da bi urednike Izvestije prepričali, naj nehajo nesramno zavajati bralce, so bili neuspešni. Ena od možnih razlag za priljubljenost horoskopov so nekateri psihološki učinki. Stabilnost verskega prepričanja je razloženo tudi z dejstvom, da lahko vera tolaži, zlasti ob bolezni in smrti. Ne dvomim pa, da ima religija, vsaj v sodobnih oblikah, enako usodo kot astrologija. Na splošno zavračanje vere bo na žalost trajalo še dolgo čakati.

Da ne bi bilo nesporazumov, želim poudariti, da je treba razlikovati med vero in vero v obstoj Boga. Seveda verna oseba verjame v obstoj Boga ali bogov, ne pa tudi obratno. Lahko verjameš v obstoj nekega višjega bitja, stvarnika, absoluta (imenuj to kakor hočeš), a absolutno ne sprejemaš, ne verjameš, ne izpoveduješ nobene določene vere. S tem stališčem sem se srečal več kot enkrat in do neke mere je razumljivo. Vsak komar ali mravlja, da ne govorimo o bolj razvitih organizmih, se ob natančnejšem pregledu izkaže za zelo kompleksno bitje in njegov izvor in razvoj nista povsem jasna. In na splošno je svet okoli nas kompleksen in daleč od vsega, kar zna znanost pojasniti. Posebej pomembno je, da vprašanje izvora življenja še ni razjasnjeno. Tudi izvor zavesti, razuma ni jasen. Sodobna znanost na ta vprašanja ne daje jasnega in popolnega odgovora. Toda za njihovo razjasnitev je bilo narejenega že veliko, zlasti v zadnjih dveh stoletjih. V prvi vrsti mislim na razjasnitev obstoja evolucije tako v živi kot neživi naravi. Pri tem so imela posebno pomembno vlogo Darwinova dela, objavljena v letih 1859 in 1871. (v slednjem primeru govorimo o človeški evoluciji). Če so podrobnosti evolucije nekaterih organizmov še vedno sporne, pa je samo dejstvo človekove evolucije od opičjega prednika do sodobnega človeka (Homo sapiens) popolnoma zanesljivo dokazano. Medtem pa je po Svetem pismu človeka in živali ustvaril Bog razmeroma nedavno in takoj takšne, kot so danes. To je kreacionizem (po slovarju: kreacionizem je verski nauk o stvarjenju sveta od Boga iz nič; značilen je za teistične religije). Kreacionizem in znanost sta popolnoma nezdružljiva, zato je vprašanje kreacionizma in še posebej njegovega poučevanja v šolah postalo središče razprav o veri in znanosti, o nasprotju znanosti in vere.

Če razvijemo zgoraj navedeno, lahko razumemo neverne ljudi, vendar na vprašanje "ali verjamete v religijo in obstoj Boga" odgovorijo: Ne verujem in ne izpovedujem nobene vere, vendar mislim, da nekakšna Bog obstaja, "nekaj obstaja." Dejansko je vera v obstoj Boga veliko širša od verske vere v običajnem pomenu besede. Navsezadnje je enostavno izmisliti shemo, v kateri Bog obstaja, vendar je nemogoče dokazati njegovo odsotnost. Takšen je na primer deizem: »religiozno filozofski nauk, ki Boga priznava kot svetovni um, ki je zgradil smotrn »stroj« narave in ji dal zakone in gibanje, zavrača pa nadaljnji poseg Boga v samogibanje narave ( tj. v »božjo previdnost«, čudeže itd.) in ne dopušča drugih poti k spoznanju Boga razen uma. Očitno je nemogoče dokazati odsotnost takega Boga. Enako velja, kolikor razumem, za panteizem. Lahko rečemo, da se s takšno vero v Boga njegova vloga zmanjša na zamenjavo odgovora »ne vem« z besednim odgovorom »Bog je ustvaril«.

Ateisti menijo, da je ta odgovor v bistvu samo verbalni trik in popolnoma zanikajo obstoj Boga. Jasno je, da tukaj ni mogoče ničesar strogo logično dokazati, govorimo o tako imenovanih "intuitivnih sodbah". Pomen in vloga takšnih sodb je filozofsko vprašanje in ne bi bilo primerno, da bi se o njem tu razpravljali.

Osrednja točka, kjer trčita znanost in vera, naj bi bil kreacionizem. Bog je namreč po Svetem pismu takoj in šele pred tisočletji ustvaril človeka in ves živalski svet iz nič. Hkrati je znanost dokazala obstoj evolucije, zlasti v zvezi s človekom. Podatki antropologije tu ne puščajo nobenega dvoma. Teorija evolucije, ki je bila zgrajena prva v 19. stoletju, se tako kot vsa znanost razvija in o evoluciji različnih organizmov še vedno ni vse jasno. Ampak, ponavljam, samo dejstvo evolucije in neuspeh kreacionizma je bilo dokazano. to. na tej točki se še posebej vidno spopadeta znanstveni in verski svetovni nazor. Številne veroizpovedi in sekte pod vplivom dejstev bodisi zaobidejo vprašanje kreacionizma ali pa ga nekako omilijo. Kolikor vem, pravoslavje ohranja kreacionizem v središču svoje dogme, na primer, patriarh moskovski in vse Rusije Aleksej II. je rekel: »Šolarju ne bo nič škode, če bo poznal svetopisemski nauk o nastanku sveta. . Človeka spoznanje, da je krona božjega stvarstva, ga samo povzdigne, in če kdo hoče verjeti, da je potomec opice, naj tako misli, ne vsiljuje pa teh pogledov drugim.« Ta izjava, tako kot številne druge pripombe pravoslavnih hierarhov, ne pušča dvoma, da bodo v šoli pri predmetu "Osnove pravoslavne kulture" propagirali to zakamuflirano različico "božjega zakona". Toda, kot rečeno, kreacionizem je v nasprotju z znanostjo in tako ne meni kakšnih 10 akademikov, ampak mnenje najširših znanstvenih krogov.

Naloga šole je iz otrok, ki verjamejo v pravljice, vzgojiti izobražene odrasle. In s to nalogo je uvajanje kreacionizma v šolo nezdružljivo. To je ena glavnih tez "Pisma desetih", pa tudi mnogih drugih člankov. Kolikor vem, so se v Rusiji zdaj odločili, da bodo v šolah (po vzoru, recimo Nemčije) poučevali določen predmet (imenovan »Duhovna in moralna kultura«), ki naj bi bil tako rekoč dvo- z glavo. Po izbiri dijakov in njihovih staršev lahko izberejo eno od dveh možnosti; »ena glava«, naj ena podskupina otrok študira etiko, zakone morale, »druga glava«, druga podskupina pa se bo seznanila z vero (praktično v Rusiji s pravoslavjem ali islamom, odvisno od vere na tem območju). države). Kolikor razumem, je možen obstoj dveh verskih podskupin druge vrste - ene pravoslavne in druge muslimanske. No, takšna shema načeloma uresničuje zahtevo, povezano z eno od temeljnih človekovih pravic - pravico do svobode vesti. Res je, menim, da bi bilo, ne da bi nasprotovali temu načelu, bolj pravilno imeti en predmet in ne vzporednih podskupin. Verska vprašanja se lahko in morajo obravnavati v okviru tega predmeta. A verskim krogom ta odločitev ne ustreza. Tukaj ni mesto za polemiziranje o tej temi, želim le povedati, da bi morala šola (natančneje vodstvo šole, učitelji in starši) zagotoviti, da kreacionizem ni v središču učenja (pravilneje bi bilo govoriti o anti -učenje v tem primeru).

Kar se govori v tujini, je znano. Temu vprašanju je bila posvečena celo posebna resolucija 1580 z dne 4. oktobra 2007 Parlamentarne skupščine Sveta Evrope (PACE), katere članica je tudi Rusija. Ta resolucija se imenuje "Nevarnost kreacionizma za izobraževanje." Žal ta resolucija pri nas ni bila širše poznana. Zdaj je končno objavljeno. V »resoluciji« še posebej piše, da je njen namen: »posvariti pred določeno težnjo, da bi znanost nadomestili z vero. Vera mora biti ločena od znanosti." In nadalje, "PACE je zaskrbljen zaradi možnih nezdravih posledic širjenja idej kreacionizma v izobraževalnih sistemih." Zelo rad bi citiral celotno "resolucijo PACE", vendar je to žal nemogoče. Želim le poudariti njegov pomen za nas. Prodor kreacionizma v šolo in pravzaprav na katero koli drugo področje javnega življenja je globoko reakcionaren in bo zavora na poti razvoja Rusije.

Glej na primer: Feinberg E.L. Dve kulturi (intuicija in logika v znanosti in umetnosti). 3. izdaja. Fryazino: Vek-2, 2004; glej tudi: Vprašanja filozofije, številka 7, 1997, stran 54.

. "Učiteljski časopis" z dne 1. aprila 2008. Resolucija bo objavljena tudi v reviji "Zdrava pamet" št. 3, 2008. Glej tudi priljubljeno revijo "New Times" (The new times) z dne 31. marca 2008, št. 13, stran 52.

Dragi prijatelji, ta objava je posvečena spominu na Nobelovega nagrajenca, velikega fizika, enega od ustvarjalcev sovjetske vodikove bombe ("Sloika" Saharov-Ginzburg), znanstvenega ateista in pogumnega človeka Vitalija Lazareviča Ginzburga

8. novembra 2009 je umrl ugledni znanstvenik in javna osebnost, akademik Akademije znanosti ZSSR (od 1966) in akademik Ruske akademije znanosti (od 1991), doktor fizikalnih in matematičnih znanosti, teoretični fizik. Moskva

Nekoč - 21. februarja 2009 - sem kot ateist objavil objavo, posvečeno spominu na patriarha Aleksija II.

Številni bralci so se mi za to zahvaljevali. Našli pa so se tudi takšni (med njimi katoličani, staroverci in en antisemit), ki so pokojnika napadli s kritiko in obrekovanjem. Moral sem izbrisati nekaj komentarjev, v odgovor so me odstranili od prijateljev in nagrajen s kupom antipatij ...

S tem v mislih sprašujem vse tiste, ki so grajali in grajali ateizem Vitalij Ginzburg, ne kritiziraj ga v mojem postu. Glede samega ateizma kot takega ni cenzure

Spodaj objavljam več materialov in videoposnetkov o njem ...

1. Življenjepis

Ginzburg se je rodil leta 1916 v Moskvi v družini inženirja in zdravnika. Zgodaj ostal brez matere, ki je leta 1920 umrla zaradi tifusa. Do 11. leta se je pod vodstvom očeta šolal doma, nato pa je leta 1927 vstopil v 4. razred 57. sedemletke, ki jo je končal leta 1931 in nadaljeval srednjo šolo na tovarniški šoli (FZU) .

Leta 1933 je vstopil na Moskovsko državno univerzo, leta 1938 je diplomiral na Fakulteti za fiziko Moskovske državne univerze, leta 1940 - podiplomski študij pri njej in istega leta zagovarjal disertacijo. Leta 1942 je zagovarjal doktorsko disertacijo. Od leta 1942 je delal na teoretičnem oddelku Fizikalnega inštituta Lebedeva. Od leta 1947 je bil član CPSU.

Leta 1940 je Ginzburg razvil kvantno teorijo efekta Čerenkova-Vavilova in teorijo sevanja Čerenkova v kristalih. Leta 1946 je skupaj z I. M. Frankom ustvaril teorijo prehodnega sevanja, ki nastane, ko delec prečka mejo dveh medijev.

Leta 1950 je ustvaril (skupaj z L.D. Landaujem) polfenomenološko teorijo superprevodnosti (teorija Ginzburg-Landau). Leta 1958 je Ginzburg ustvaril (skupaj z L.P. Pitaevskim) polfenomenološko teorijo superfluidnosti (teorija Ginzburg-Pitaevskii). Razvil je teorijo magnetnega zavornega sevanja kozmičnega radijskega sevanja in radioastronomsko teorijo izvora kozmičnih žarkov.

Leta 1998 je bila na pobudo Ginzburga pri predsedstvu Ruske akademije znanosti ustanovljena komisija za boj proti psevdoznanosti in ponarejanju znanstvenih raziskav.

Leta 2003 je Ginzburg prejel Nobelovo nagrado za raziskave pojavov superfluidnosti in superprevodnosti, opaženih pri ultranizkih temperaturah. Vitalij Ginzburg se je v svojem Nobelovem govoru pošalil, da je ljubezen do nizkih temperatur razvil od ostre vojne zime leta 1942.
Vzeto od tukaj- http://www.mk.ru/science/publications/381521.html[\url]

2.Oster, a pošten Ginzburg

V Moskvi je v 94. letu starosti umrl Vitalij Ginzburg, izjemen fizik, akademik Ruske akademije znanosti, dobitnik Nobelove nagrade. Akademik Ruske akademije znanosti Jurij Ryzhov pravi o Vitaliju Ginzburgu:

Prvič, zame, da ne omenjam domače znanosti - teoretične fizike, je to ogromna izguba. Ta človek ni samo absolutno izjemen teoretični fizik, ki je deloval na najširših, najnaprednejših področjih teoretične fizike, ampak je tudi ogromna moralna avtoriteta. Ko bi le vedeli, koliko je naredil v boju s psevdoznanostjo, z najrazličnejšimi prevaranti v znanosti, ki so spretno zavajali oblast in prejemali denar ter slepili ljudi. Nazadnje pa njegovo delovanje za človekove pravice v Odboru za zaščito znanstvenikov... Koliko je pisal skupaj s kolegi v tem odboru na vseh instancah, se boril za izpustitev nedolžno obsojenih znanstvenikov, ki so bili neutemeljeno obtoženi vohunjenja!

Kot znanstvenik - in bil je fizik zelo širokega spektra - se je Ginzburg ukvarjal s superfluidnostjo, superprevodnostjo in astrofiziko. Vzemite zbirke njegovih spisov. Prelistajte knjigo "Ginzburgov seminar" ... Na Fizikalnem inštitutu Akademije znanosti je imel 1700 seminarjev, kjer so o najnaprednejših problemih razpravljali in poročali mladi in ne zelo mladi, kot pravijo, piščanci iz Ginzburgovega gnezda. . Tu govorijo sam Ginzburg, akademik Feinberg in Boltovski. Na splošno najbolj znani ljudje s področja fizike govorijo o dogajanju na Ginzburgovih seminarjih na FIAN.

Rekel bi, da je bil Vitalij Lazarevič v svojih sodbah precej oster, a pravičen. Spominjam se časa, ko sem prvič postal član Sovjetske akademije znanosti. Na občnih zborih je pogosto nastopal zelo bistro in ostro s kritiko nekaterih razmer v naši znanosti in v naši akademiji.

Ta njegova lastnost se je kazala v dejavnostih za človekove pravice. Ko ljudje, ki so bili obtoženi strašnih grehov, vohunstva, sedijo za nič, ker so se ukvarjali s svojimi poklicnimi dejavnostmi, do neke mere komunicirali s tujimi znanstveniki, potem pa so se jim začele obešati etikete ... Do približno leta 2001 , uspeli smo ubraniti te ljudi, ubraniti pred popolnoma absurdnimi obtožbami. In potem je šlo nekako vse slabše in slabše, eden ima 12 let, drugi 14. Še vedno sedita. Koliko pisem je bilo napisanih, do zdaj prejemamo odjave. Mogoče bom v bližnji prihodnosti spet pisal o rezultatih, oziroma o nesmiselnosti naših poskusov. Ginzburg je ta pisma vedno podpisoval s prvo številko, kot pravijo. A tudi to mu, kljub ogromni avtoriteti, zadnja leta ni pomagalo.
Vzeto od tukaj- http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1872954.html

3. Na mestu "Znanstveni ateizem"- http://www.atheism.ru/ - najdete 15 gradiv Vitalija Ginzburga, namenjenih izobraževanju ljudi, boju proti psevdoznanosti ... Glej: - http://www.atheism.ru/persons/author.phtml?author =Ginzburg.
Navedem naslove in bistvo vseh 15

Um in vera.
... Ateist zanika kakršen koli obstoj Boga, nekaj, kar presega naravo. Seveda je takšno prepričanje »intuitivna sodba«, ki je ni mogoče dokazati. Vera v Boga je tudi intuitivna presoja. Je pa med tema dvema sodbama bistvena razlika: ateist temelji na znanosti, na raziskavah in analizah naravnih pojavov ali poskusih, medtem ko religija dopušča možnost čudežev, se opira na neke čudeže (torej izjave, ki ne dopuščajo preverjanje in nasprotovanje znanstvenim podatkom) ...

Vera v Boga je nezdružljiva z znanstvenim razmišljanjem
... Vera v bogove je vera v možnost čudežev, ki ne zahteva dokazov in analiz. Da ne omenjamo znane Tertulijanove »formule«: »Verujem, ker je absurdna«, lahko omenimo izjavo svetega Avguština: »Ne bi bil kristjan, če ne bi bilo čudežev«. Čudež je po definiciji nekaj, kar ne najde znanstvene razlage, nekaj nadnaravnega ...

Še enkrat o veri in znanosti.
Ta članek je napisan po članku "Vera v Boga je nezdružljiva z znanstvenim razmišljanjem."

O ateizmu, materializmu in veri.
Bistvo seveda ni število imen, ne statistika verujočih in neverujočih. Nismo brezbožni. Poleg tega razumemo, da lahko vera v Boga marsikomu olajša življenje, pomaga v težkih časih. Zaradi tega je treba zagotoviti svobodo veroizpovedi. Toda mi smo, tako kot večina naših kolegov, ateisti in materialisti, ki se svojim nazorom ne bodo odrekli v korist konjunkture in mode.

Je ateizem mrtev? Naj živi ateizem! In svoboda vesti.
Izjava A. Kuraeva je popolnoma neresnična. V zvezi s tem sva z EL Feinbergom objavila v "Litgazeti" 22 z dne 3. junija 1998 članek "Nas, ateistov, ni tako malo:". Celotno besedilo tega članka z naslovom "O ateizmu, materializmu in veri" je objavljeno v Common Sense, 9, str. 54, 1998. Na žalost ne poznam rezultatov kakršnih koli sodobnih raziskav (če sploh), ki bi označevale število vernikov v Rusiji. V znanstvenih krogih so verniki manjšina, mislim, da nas ni več kot 10%.

Vera in znanost. Razum in vera.
Vendar te teme ne bom razvijal, ker je članek posvečen nečemu drugemu - poskusu pomagati bralcem razumeti, kakšen je položaj ateistov in kaj pravzaprav pomeni vera v Boga. Ustrezne pripombe se zdijo potrebne: ​​danes o ateizmu ne boste slišali v množičnih medijih. Še več, poskušajo ustvariti vtis, kot je dejal neki cerkveni voditelj, da so ateisti pri nas zdaj le še v Rdeči knjigi ogroženih živalskih vrst.

Priporočljivo je razmišljati s svojo glavo
Astrologija je vsekakor psevdoznanost. Objavljanje astroloških napovedi je za mnoge malenkost, zabava. S tem se nikakor ne strinjam. Človek, ki verjame v astrologijo, bo prebral napoved in morda upošteval njegov nasvet, to pa je že nevarno. Nekoč je bila astrologija povezana z znanostjo, zdaj pa je to čista neumnost.

Demagogi in nevedneži proti znanstveni ekspertizi
Dopisnik znanega časopisa, ki ga ne berem, me je občasno poklical po telefonu in vprašal kakšno vprašanje v zvezi z znanostjo. In potem sem nekega dne pomislil vprašati, ali ta časopis objavlja astrološke napovedi. Zaposleni je dejal, da časopis objavlja takšne napovedi, čeprav on sam in uredniki ne verjamejo v njih, ampak, vidite, "bralci sprašujejo." To je tipičen primer - v lovu na materialne koristi (mislim, da zanemarljive) gredo mediji zelo pogosto zavajati ljudi. Omenjenega dopisnika sem obvestil, da ne bom odgovarjal na njegova vprašanja in nasploh imel opravka z njegovim časopisom, dokler bo promoviral psevdoznanost. Od takrat me novinarka ni več klicala, menda horoskope objavljajo, bolj ustrežljive svetovalce pa je, žal, zlahka najti. Torej menim, da če bi večina članov znanstvene skupnosti ali vsaj večina članov Ruske akademije znanosti in Ruske akademije medicinskih znanosti bojkotirala vse medije, ki promovirajo psevdoznanost in šarlatanstvo, bi imeli dosegel nekaj uspeha.

Fiziki ne naletijo na čudeže. Po mnenju Vitalija Ginzburga se religija ne razlikuje veliko od astrologije
... Nikoli nisem želel javno izraziti svojega mnenja o tej temi. Toda sredi devetdesetih sem prebral članek diakona Andreja Kurajeva, v katerem je trdil, da bi morali biti ateisti navedeni v Rdeči knjigi. S takšnim stališčem se nisem strinjal tako zelo, da sem stopil z njim v polemiko in od takrat občasno govorim in pišem o elementarnih stvareh: o svobodi vesti, o ločitvi vere od izobraževanja, o potrebi po ateističnem izobraževanje...

Država kar tone v mračnjaštvo
Intervju Nobelovega nagrajenca akademika Vitalija GINZBURGA za Novye Izvestiya. Intervju se dotika vprašanj obskurantizma in pravoslavnega klerikalizma, psevdoznanosti, težav in perspektiv ruske znanosti ter mnogih drugih tem.

Vitalij Ginzburg o veri, znanosti, astrologiji in ateizmu
Dobitnik Nobelove nagrade za fiziko, akademik Vitalij Ginzburg nadaljuje svoj boj proti psevdoznanosti, misticizmu in veri. Tokrat se je najbolj znani ateist v Rusiji pojavil v oddaji Svetlane Sorokine "V krogu sveta" na radiu "Echo of Moscow".

Nepravočasne misli
Dobitnik Nobelove nagrade, akademik Vitalij Ginzburg se prepira z režiserjem Markom Zaharovom, ki je, kot se je izkazalo, na pozicijah kreacionizma.

Fiziki se ne soočajo s čudeži
Po mnenju Vitalija Ginzburga se religija ne razlikuje veliko od astrologije.

Religija ima usodo astrologije
Akademik Vitalij GINZBURG o znanstvenih in verskih pogledih na svet, ateizmu in nesprejemljivosti poučevanja božjega zakona v šoli. Nov članek znanega ateista!

O pravljicah in veri v obstoj Boga
Nov članek akademika Ruske akademije znanosti, dobitnika Nobelove nagrade za fiziko leta 2003, enega od avtorjev "Pisma desetih akademikov" predsedniku Vladimirju Putinu.

4. Vitalij Ginzburg o veri, znanosti, astrologiji in ateizmu

V živo na radijski postaji Ekho Moskvy - Vitalij Ginzburg, Nobelov nagrajenec za fiziko leta 2003
Oddajo vodi Svetlana Sorokina

SVETLANA SOROKINA: Pozdravljeni, na sporedu je oddaja "V krogu LUČI", tako rekoč nedeljska izdaja. Tudi mene je, tako kot veliko mojih kolegov pred novim letom, začela zanimati tema astroloških napovedi in drugih napovedi. Poleg tega me osebno zelo zanimajo stoletni poskusi človeka, da bi razložil nerazložljivo in pogledal v prihodnost. Mnogi ste slišali za astrologijo, za astrologe 31. decembra. V studio je nato prišla kulturna zgodovinarka Paola Volkova. In 7. januarja, na pravoslavni božič, je bil v oddaji pogovor s protojerejem Aleksandrom Borisovim. In je logika v tem, da po enem tednu, t.j. danes dati besedo ateistu, ki ne priznava nobene mistike, ne verske ne astrološke. Poleg tega ta oseba pozorno posluša Ekho Moskvy in me sama povabi k pogovoru. Predstavljam vam Vitalija Ginzburga, fizika, akademika Ruske akademije znanosti, Nobelovega nagrajenca in Mednarodne akademije za humanizem. Pozdravljeni Vitaly Lazarevich.

VITALIJ GINZBURG: Dober dan.

S. SOROKINA: Vem, da ste jeseni že pisali časopisu Izvestia o astroloških napovedih, ki jih ta, pa ne samo ta časopis, objavlja na zadnjih straneh. No, kaj je tako motečega? Zakaj je bilo treba pisati pismo odgovornemu uredniku itd.? Pa kaj? Pustite se zabavati.

V. GINZBURG: Veste, verjamem, da je astrologija psevdoznanost. In goljufanje delavcev. Še posebej zdaj imamo v Rusiji precej težko situacijo. In zdi se, da je v vsakem primeru naloga inteligence in tako rekoč demokratov izobraževati ljudi, ne pa omamljati in tako rekoč na vse možne načine spodbujati vse vrste nesmisel. Zato se mučim z astrologijo. In zdaj vam bom povedal nekaj o tem. Sploh ne vem kje naj začnem. No, morda bi rad začel z naslednjim: najprej, kaj je astrologija? To je izjava, da je mogoče, kdaj se je človek rodil, kakšen je bil položaj planetov, sonca, je mogoče napovedati njegovo usodo.

S. SOROKINA: No, ali v vsakem primeru znanost, da obstaja nekakšen kozmični vpliv na naše zemeljsko življenje.

V. GINZBURG: To je popoln absurd. Vendar morate razumeti naslednje. Na splošno o psevdoznanosti. Bistvo je, najprej, kaj je znanost? In znanstveni pogled na svet, kajne? Je zelo pomembno. Kako deluje znanstveni pogled na svet? Tukaj sem ateist. Kaj to pomeni? To pomeni, da verjamem, da ni nič drugega kot narava. No, blizu je panteizma, a ne spuščajmo se v take tankosti. Znanost je preučevanje te narave. Kakšna pa je metoda študija? Metoda učenja, da nič ni sprejeto vnaprej. Potekajo raziskave, številne kontrole itd. In na koncu vodi do nekaterih zaključkov. In na začetku, ko še ni popolne gotovosti, da je stališče, ki je takrat zmagalo, pravilno. Sprva celo psevdoznanost. To želim posebej poudariti. Ker imamo komisijo za boj proti psevdoznanosti Akademije znanosti in sem njen aktivni član, lahko bi rekli v nekem smislu organizator. Torej smo obtoženi naslednjega. Kako lahko trdite, da je to psevdoznanost. To je iskanje. Vi tako mislite in mi tako mislimo. Svoboda mnenja itd. itd. To je torej napaka, ki je naslednja. ja Svoboda mnenja je nedvomno potrebna in v znanosti ves čas poteka boj stališč. A nekatere resnice se na koncu vendarle ugotovijo. To ti želim pokazati. Najprej na drugem primeru. Vzemimo za primer naravo toplote. Usedeš se, nekdo je izpraznil stol v hladni sobi, usedeš se in postane ti toplo.

S. SOROKINA: Ja.

V. GINZBURG: Torej so mislili ... Obstajala je taka teorija kalorij. Še več, to je bilo pred začetkom 19. stoletja, vsekakor v 18. stoletju. Da obstaja neka tekočina, kalorična, ki se preliva in prenaša toploto. Zdaj pa vemo, da to nikakor ne drži, da je pravzaprav toplota merilo gibanja molekul v telesu. In ko je gibanje močnejše, je bolj vroče. Tega se vedno spomnim, ker kdaj, tukaj sem vam dal primer. Ko se usedeš in tam sedi kakšen grd stric ali teta, je neprijeten občutek, da nekaj teče ...

S. SOROKINA: Nekaj ​​je v tebi (smeh).

V. GINZBURG: Vedno se spomnim, da se nič ne preliva. Torej, nekoč to sploh ni bila psevdoznanost. Ker Keplerjeva kinetična teorija ni bila znana. Borili so se s tem, ker se s takrat znanimi metodami ni vzpostavila realnost atomov, molekul, kot je bila, zdaj tako rekoč vsak otrok ve. Zato ni šlo za psevdoznanost. Ampak, če zdaj nekdo pride k vam in reče, da je to teorija kalorij, boste rekli, da je to ali nevednež ali prevarant. Enako je z astrologijo. Toda pred astrologijo bi rad pojasnil. Tako je psevdoznanost praviloma zgodovinska kategorija. To se lepo vidi na primeru astrologije, o vsebini katere smo se z vami že pogovarjali. Včasih, ko še niso poznali zakona univerzalne gravitacije, niso vedeli, kako planeti, recimo, na zemlji in pred nami, in raziskav sploh ni bilo, astrologija ni bila tako slaba. Predstavljam si osebo ne tako dolgo nazaj. Pred 400 leti Veste, da se je takšna revolucija v znanosti, fiziki, vsekakor zgodila pred približno 400 leti. Povezan je z imeni Galileja in Keplerja. Če me spomin ne vara, Galilej leta 1610, ali 12, ali 9, točno v tem času, ko zdaj praznujejo ruski državni praznik, je razlogov za praznovanje več ...

S. SOROKINA: No, tako je. čas našega nemira in preboj tja.

V. GINZBURG: V Galilejevem delu. Zato je postavil teleskop. Uporabil je, pogledal v nebo. No, slaven je in videl je Jupitrove lune. Tako je bila dokazana Kopernikova teorija itd. Še pred 400 leti ni bilo znano, kako se premikajo planeti. Zmagalo je celo stališče, da sonce kroži okoli zemlje itd. V tem obdobju je astrologija povsem naravna. Obstajajo neki pojavi na nebu, mrki itd. zakaj ne domnevati, da vplivajo na osebo. In mislim, da če sem bil takrat, ste tudi vi verjeli v to.

S. SOROKINA: In zakaj mislite, da ne vpliva? Tudi to ni dokazano.

V. GINZBURG: Samo trenutek. To je bistvo. Nič ni a priori. Zdaj je dokazano, da učinka ni. Zdaj te bom pripeljal do tega. Počakaj minuto. To je bistvo. Prvič, kako lahko vplivajo? Lahko vplivajo na nekakšna polja sile. Tukaj je sila gravitacije, tista, ki deluje. Znano je torej, da name veliko močneje vplivaš s silo gravitacije, ta je zelo šibka sila, nepomembna. Torej je vpliv teh sil na človeka popolnoma nepomemben in neopazen.

S. SOROKINA: To je relativno, Vitalij Lazarevič. Tako da zagotovo ne vplivam nate, ampak ti meni zagotovo da. Zato je vse relativno.

V. GINZBURG: Sile so zanemarljive, a to ni edini argument. Poslušaj dalje. Ni vpliva z vidika fizike, pa drugih področij... To je argument številka ena. In drugi argument je še bolj razumljiv vsem, ki so daleč od znanosti. Samo statistične raziskave. Takšna stvar je bila storjena npr. Vzeli so 2000 rojenih dojenčkov, no, točno na sekundo ali na minuto tam, ne vem točno. In pogledal njihovo usodo. Brez korelacije. Položaji planetov so popolnoma enaki. Nobene korelacije ni. In na splošno, če pogledate napovedi, verjamem, da mora vsaka oseba, ki ima vsaj en girus v možganih, razumeti lažnost napovedi. Tukaj v Izvestijah je zdaj neka gospa - gospa Rogovets, in daje napovedi. Na primer, napovedi za Tehtnico. Jaz sem tehtnica. Napovedi so podane za vse tehtnice. In koliko tehtnic je na zemeljski obli? Tehtnica 500 milijonov. No, to je enostavno videti, svetovno prebivalstvo je 6 milijard, delite z 12 znaki zodiaka, jih je 12, no, pravzaprav jih je zdaj 13, a ni pomembno. Na 12 - 500 mio. To pomeni, da ima 500 milijonov ljudi enako napoved.

S. SOROKINA: Prvič, mislim na rusko Tehtnico, drugič pa najverjetneje na Moskvo ali kogarkoli že govorimo. Tretjič, bralci Izvestije. Poglejte, kako majhen je del. Morda je med njima kakšna korelacija.

V. GINZBURG: To je absurd. Po mojem mnenju je treba v možganih ne imeti niti ene konvolucije, da ne bi razumeli, da je to neumnost.

S. SOROKINA: No, Vitalij Lazarevič, ste kategorični. Dejstvo je, da pametni, napredni astrologi, pa tudi ljudje, ki astrologijo obravnavajo s strahospoštovanjem, pravijo, da ni bistvo v takšnih skečih, ki se dajejo v časopise zgolj zato, da pritegnejo občinstvo, ampak v nekem takem konceptualnem pristopu. Dejstvo je, da zvezde ne določajo neposredno in natančno vaše usode. Tudi vi imate vpliv na zvezde. Tukaj je vaše skupno delo.

V. GINZBURG: Kaj? To je absurd.

S. SOROKINA: Smo del narave in sodelujemo v tem ciklu.

V. GINZBURG: Da, imamo.

S. SOROKINA: Torej ne moremo reči, da narava na nas ne vpliva na noben način, ampak kozmično okolje je del tega našega okolja. Torej "Kozorog - sposobnost hitre navigacije, kaj se dogaja, vam bo omogočila, da dobite veliko tistega, kar si resnično ne zaslužite. Zato ne bi smeli sedeti in čakati, da se vse zgodi samo od sebe." No, nič takega, čisto splošno priporočilo. Ne daje čisto nič.

V. GINZBURG: Vseh 500 milijonov ljudi na zemlji mora...

SOROKINA: Vitalij Lazarevič, kategorični ste. Pa kaj, to je zabava. To nima nobene zveze z resno astrologijo.

V. GINZBURG: Daj no, Svetlana, tudi jaz sem pripravljen na to vprašanje. Imam tudi svojo ženo. Mimogrede, prvaka, poročena sva že 60 let, tako da je nekaj vredno. Torej me tudi zmerja, no, ne zmerja me, v vsakem primeru pa me kritizira. In pravi, da te, no, opazujejo, in kdor verjame v to, je popolna neumnost. S tem se nikakor ne strinjam. Zakaj? Dejansko ste vi, recimo, ali mnogi drugi morda smešni glede tega. Res ne vidim, kaj je tu zanimivega. To je tvoj posel.

S. SOROKINA No, nočemo in ne beremo. Koga briga.

V. GINZBURG: Poslušajte, kaj želim povedati. Obstaja določena kategorija ljudi, ki verjame v to. Absolutno je, nedvomno. Videl sem njihove napovedi letine, napovedi, kako se obnašati in podobno. Torej ti ljudje, ki verjamejo, lahko uničijo svojo usodo. Tukaj ste o Senivinnaya - ta gospa je precej pametna. Sestavlja tako, da je nedoločen, nasploh je vse mogoče. In napovedi so zelo pogosto precej specifične. Na ta dan ne pojdite nekam, ne počnite tega, ne sprejemajte odločitev, peti, deseti. To lahko privede do ali, recimo, ostanite doma, ne jemljite zdravil. Lahko ga preberemo, vendar ne izgubljajte časa z njim. To je oseba, ki verjame v to, ker je to neumnost, lahko je velika škoda, kot škoda od vsega. Zato sem se osredotočil na astrologijo, kot enostavnejšo. Navsezadnje je čarovništvo v isti smeri. Koliko ljudi je umrlo zaradi tega. Zdaj se je pojavilo ogromno zdravilcev, vedeževalcev itd. Sem proti sovjetskemu sistemu in komunizmu tako rekoč, a moram reči, da ni bilo astrologije, ni bilo toliko šarlatanstva. In zdaj se lahko kdorkoli ukvarja s šarlatanstvom, to ni prepovedano. In še trenutek...

S. SOROKINA: Želim samo ugovarjati temu, kar ste že povedali, ali veste, kako? Dejstvo je, da so ljudje, ki verjamejo, recimo, v takšne napovedi in v take definicije, sugestibilni ljudje. Ta napoved ne bo natisnjena tukaj, še bodo našli kaj verjeti. Zato se v njihovi usodi tako rekoč nič ne spremeni.

Nobelov nagrajenec in častni akademik Vitalij Ginzburg je zaradi teh besed skoraj pristal v zaporu.

Dobesedno pa je rekel naslednje: »S poučevanjem verouka v šolah hočejo te, milo rečeno, cerkvene barabe zvabiti duše otrok.«

Toda v moskovskem tožilstvu v Izmailovu so te besede razumeli pravilno in v njih niso našli nič žaljivega.

Cerkvenikom je bila zavrnjena uvedba kazenskega postopka.
Vzeto od tukaj- http://o2tv.ru/news/date/2007/08/28/id5507

6. Ta video sem že moral objaviti. Ne morem se zadržati, da ga ne bi ponovil :

7. Končno, film "Race for the Superbomb" govori tudi o vlogi Vitalija Ginzburga pri njegovem ustvarjanju ... .

- Oprostite, vedno znova se vračate k veri. V zadnjem času so se številni znanstveniki, ne samo v Rusiji, obrnili k veri. Tukaj sem na primer prebral stavek: "Veliko sodobnih odkritij je popolnoma uničilo stare materialistične ideje ... Vesolje se danes pojavlja pred nami kot misel, vendar misel predpostavlja prisotnost Misleca." John Fleming, angleški fizik in radiokemik. Imam vprašanje - zakaj je veliko znanstvenikov, še posebej velikih, vernikov? Kaj je to, poklon modi?

Vse je zelo preprosto. Pravi znanstveniki delajo na stičišču »svetov«. In to je svet intuicije, svet »božanske resničnosti«. Zato mnogi veliki znanstveniki niso samo globoko verni ljudje, ampak tudi ljudje, ki globoko ljubijo umetnost.

- Toda akademik Ginzburg je nedavno izdal knjigo o ateizmu, v kateri dokazuje, da je vera obskurantizem, ateizem pa prava znanost. Lahko komentirate tole?

In pravzaprav, kaj je tu za komentirati ... Recimo cela Akademija znanosti meni, da je umetnost v nasprotju z znanostjo in jo je zato treba ukiniti. In celo glasovati soglasno! Pa kaj? Bo umetnost prenehala obstajati? ne! In če se neha, se bodo ljudje spremenili v divjake. Ampak enako je z religijo. Vera in znanost sta dve različni, samostojni in za družbo in človeka nujno potrebni sferi kulture.

- Toda ali je kdo dokazal, da Bog obstaja? In kaj je Bog?

Kaj je električni tok? Kateri akademik bi to razložil? Toda vsi vedo, da obstaja tok. In da nihče ne dvomi, da obstaja tok, na stebrih visi znani portret z napisom - "Ne plezaj, ubil te bo!" In vsi vedo, da ne morete vstopiti, čeprav nihče ne ve, kaj je tok! In če kdo dvomi, bo praksa postala opomnik resnice. Toda na enak način obstaja praksa v veri. Ko se upoštevajo verske zapovedi, živita družba in človek v enem formatu, ko se zanikajo, živita v popolnoma drugem formatu. In ne živijo dolgo. Potrebujete primere? Ali pa nas ateistični sedemdesetletni ateistični eksperiment naše izginule države, skupaj s preostalimi degradatorji, ni naučil ničesar?! Potem …

- Kaj je torej Bog?

Bog je Duh. To je definicija. Seveda je težko razumeti. Ampak ... Če znanstveniki ne vedo, kaj je tok, potem menijo, da je to v redu stvari - no, to je težko razumeti ... znanost ni dosegla ... Obstaja teorija relativnosti, toda kdo razume..? Klasična glasba zveni, a koliko jih razume ..? In Apokalipso mora zagotovo razumeti vsak. Vsakdo mora razumeti Boga, sicer ... Čeprav je bil sam Gospod na zemlji, nam je dal zapovedi našega življenja. A da bi razumeli te zapovedi, tako v glasbi kot v znanosti, je treba iti skozi lastno pot rasti.

- In znanost je po besedah ​​akademika dokazala, da Boga ni.

Znanost po definiciji ne more dokazati, ali Bog obstaja ali ne, ker se ukvarja s povsem drugim predmetom preučevanja - preučevanjem materialnega sveta. In v tem primeru ni mogoče dokazati, ali obstaja Bog ali ne, tako kot je nemogoče dokazati iz prisotnosti vašega življenja, da obstaja moje življenje. Če želite dokazati, ali obstajam na svetu ali ne, me morate videti ali se prepričati, da sem jaz tisti, ki ne obstaja. Enako je z Bogom. Ali Bog obstaja, lahko dokažemo samo z razumevanjem Najvišjega. In to razumevanje Boga je teologija ali verska filozofija. Nasprotno, teoretični dokaz neobstoja Boga je ateizem. Torej znanost nikakor ne nasprotuje veri, nasprotuje ateizmu.

- Kakšna je razlika med teologijo in filozofijo?

Poenostavljeno povedano: teologija je sistem znanja, ki temelji na od Boga razodetih spoznanjih, na Svetem pismu, filozofija pa je sistem celostnega razumevanja sveta, ki temelji na konceptih človeškega mišljenja. Hkrati je lahko filozofija idealistična ali materialistična. Slednja možnost lahko postane ateistična filozofija, če se material začne potrjevati kot začetni začetek obstoja sveta.

- Toda akademik Ginzburg je prepričan, da bodo ljudje z razvojem znanosti in z globljim obvladovanjem znanosti postajali vse bolj ateisti.

Še najmanj pa bodo ljudje postali ateisti z razvojem znanosti, o čemer nas prepričujejo biografije znanstvenikov – večina jih je globoko vernih ljudi. Tukaj je pomembno poudariti razliko med nevernikom in ateistom. Razlika je v tem, da nevernik živi, ​​kot da Boga ni, ateist pa teoretično dokazuje, da Boga ni.

Ateistov imamo torej malo, večina je neverujočih. Navsezadnje se vsak sam zavestno ali nezavedno odloči, ali bo vernik ali nevernik. In ljudje postanejo verujoči ali neverujoči, najprej zaradi življenjskih okoliščin. Pogosto se to zgodi brez izbire, preprosto zaradi resničnih življenjskih okoliščin. Družba je verska - in človek ne razmišlja o tem, ali naj bo veren ali ne. Vero dojema kot zrak, kot domači jezik. In obratno. Mnogi danes ne morejo v tempelj, ker so bili tako vzgojeni. Danes vse razmere našega življenja, vsa naša nečimrnost vodijo ljudi stran od Boga. Vsako leto vedno več ljudi od Boga odpeljejo naši mediji s svojo noro pridigo: »Vzemi življenju vse!« Navsezadnje je grešna oseba teomah. Na vesti sodobnih medijev je, da je bilo uničenih na milijone in milijone človeških duš.

In hkrati milijoni ljudi prihajajo k veri. Več kot 90% Rusov se ima za vernike. Zakaj? Seveda ne zato, ker so brali teološka dela Janeza Zlatoustega ali Gregorja Teologa in jih primerjali z raziskavami akademika Ginzburga. Mnogi se odločijo za vero, ne da bi sploh prebrali Novo zavezo. Najprej pridejo do vere, sprejmejo vero in šele nato berejo Sveto pismo, dela teologov. In redki postanejo teologi ali ateisti, čeprav je njihovo mnenje zelo pomembno za krepitev ali uničenje vere. Kaj pa znanost sama? To je gradivo za razmišljanje o strukturi sveta. I. Newton je odkril univerzalni zakon gravitacije in častil modrost Stvarnika. In Ch.Darwin je na svetu videl samo naravne zakone!

- Ampak ateizem obstaja.

- Toda akademik Ginzburg ne more odpustiti dejstva, da so verski fanatiki zažgali D. Bruna in zasledovali G. Galilea.

Veste, Bruno, Galileo – to so čisto notranje razčlenitve takratnih katoliških teologov in znanstvenikov. Kar zadeva D. Bruna, ni bil opečen zaradi znanosti, ampak zaradi okultizma. In katoliška cerkev se je precej neumno vmešala v spor med G. Galilejem in fiziki tistega časa.

- Ali to pomeni, da religija ni sledila znanosti?

Se je evropska znanost začela z Galilejem? In kdo je razvil znanost pred Galilejem v zahodni Evropi? Saj so bili skoraj vsi profesorji redovniki. Religija je torej razvijala znanost tako pred 16. kot po 16. stoletju. Tu je pomembno še nekaj. Zdaj, če pogledamo objektivno na sojenje Galileju, bomo videli naslednje. Nihče načeloma v katolicizmu ni prepovedal Kopernikove teorije. In sam Galileo je bil v prijateljskih odnosih s papežem. Toda skupina znanstvenikov, ki je verjela, da Kopernikova teorija ne ustreza katoliškemu učenju, se je obrnila na papeža, da bi rešil to vprašanje. In dejansko se je papež znašel v položaju Pilata. Moral je sprejeti odločitev, ki jo je sprejel. Katoliško sodišče je Galileja obsodilo, a je še naprej živel v papeževi vili. Toliko večjo krivdo v tem procesu nosijo znanstveniki, ki so uporabili papeža. Toda od 19. stoletja so nekateri znanstveniki, še bolj neznanstveni, že začeli napad na vero.

- Je ateizem preganjal znanost?

In spomnimo se posega sovjetskih partijskih organov v genetiko, v kibernetiko. Partijci pa so bili, kot vemo danes, patentirani ateisti. Se bomo začeli spominjati seznama pobitih? Bomo naštevali porušena svetišča? Seznam bo daljši od katoliškega ... Torej ateizem se tu nima s čim pohvaliti. Toda bodite pozorni na to, kako se ateisti prepirajo: vsi njihovi argumenti se spuščajo na eno stvar, ne glede na to, kaj je, ne glede na to, kaj rečete: »Toda duhovniki so zažgali Bruna ... duhovniki so zažgali Bruna ... duhovniki so zažgali Bruna . .. duhovniki so sežgali Bruna.” Kot papige. Ko pa pridejo na oblast, počnejo take stvari, da je vsaka inkvizicija otročja potegavščina. Pomislite na isto Sovjetsko zvezo. malo? Kitajska kulturna revolucija! malo? Kambodža ... Tukaj je res neka strašna mistična povezava, kot da privrženci D. Bruna še vedno maščujejo svojega brata ... Včasih se mi zdi, da so Brunovi privrženci pripravljeni zažgati ves svet. In ne glede na to, kje na svetu bodo prevzeli oblast, bodo še vedno uničevali ljudi. Pa ne samo verniki.

- Akademik Ginzburg pa kljub temu piše: »Prepričan sem, da se bo sčasoma kriza religije stopnjevala in z zmagoslavjem izobraževanja in znanosti verovati v čudeže, skrivnosti itd. vedno manj ljudi bo."

Kdaj bo ta čas prišel, je težko reči. Ja, prišlo bo ... In Gospod pravi: "Ko se vrnem, ali bom v kom našel vero?" Toda koliko bo ura? To bo čas, ki ga Sveto pismo imenuje »gnusoba opustošenja«. Bog ne daj, da bi mi, naši otroci in vnuki, dočakali ta čas!

- Toda Ginzburg pravi, da bo znanost rešila vse težave.

Znanost nikoli ne more rešiti vseh problemov. Znanost se lahko samo približa rešitvi pomembnih problemov, kot je kvadratura kroga. Še več, pri reševanju tega ali onega problema znanost ne samo, da ga ne reši v celoti – temveč na nek skrivnosten, mističen način, kot da povečuje obseg kvadrata, hkrati potiska obseg kroga, tako da vrzel med stranice kvadrata in krog postane večji. Znanost je na splošno iskanje vedno bolj oddaljenega obzorja. Poglejte, od renesanse in v imenu znanosti je človeštvu obljubljena rešitev mnogih problemov. V dobi razsvetljenstva – poglejte spise mnogih razsvetljencev – so te obljube postale še obsežnejše. In tu je paradoks: Gospod je dal znanosti neskončno več sredstev, kot se je zdelo znanstvenikom samim ali ljudem, ki so govorili v imenu znanosti; veliko več, kot so zahtevali, da bi rešili težave, ki so jih postavili. Ali so rešili tiste glavne probleme, ki so jih obljubljali rešiti s pomočjo sredstev, ki jih daje znanost? Niso rešili niti enega temeljnega problema družbe in človeka. Poleg tega je današnja znanost samo človeštvo postavila na rob življenja in smrti.

- Torej menite, da znanost ni potrebna?

Potreba. Vendar je treba razumeti njegove resnične možnosti. Razumite, da ne rešuje temeljnih vprašanj človekovega obstoja: njegovega življenja in smrti, njegovega odnosa do sveta, njegove duhovne blaginje v svetu. Pravzaprav je znanost sredstvo za dobro počutje.

- A ni le Ginzburg proti veri. Sergej Kurginyan, Mikhail Delyagin ne priznavajo vere.

Da, neverniki so. Ampak le. Ne ateisti. In nihče ni razvil ateizma kot teoretske doktrine. Naštej vsaj eno dobro ateistično delo iz časov Sovjetske zveze ali Rusije zadnjih 20 let! Veliko je torej ateistov in ateizem je mrtev. Neverniki so druga stvar. Da, Kurginyan, Delyagin sta misleca resnično strateške ravni in obsega. Ampak v gospodarstvu. V politiki. Zanimivo dejstvo. Zdaj sta izšli dve knjigi: Projekt Rusija in knjiga S. Kurginyana Medvedjev in razvoj. Avtorji so si zelo blizu v tem, kaj označujejo splošne parametre razvoja Rusije, blizu so si v svojih strateških vizijah. Toda hkrati S. Kurginyan, ki postavlja temeljna vprašanja, daje le splošen okvir za odgovor, vendar ne daje konkretnih smiselnih odgovorov nanje, avtor "Projekta Rusija" pa daje posebne smiselne odgovore. In daje odgovore na najpomembnejša vprašanja, ki jih postavlja Kurginyan. Na primer, Kurginyan predlaga idejo razvoja, piše o matrici družbe, vendar ne pove, kaj je. In avtor projekta Rusija piše, da je ta matrica sestavljena iz sistema temeljnih verskih vrednot itd.

- Toda navsezadnje Kurginyan, ko govori o veri, opozarja na njena resnično negativna dejstva, ki so lahko preprosto uničujoča za našo državo, njene ljudi. Na primer, piše o nedopustnosti kesanja za državo.

Kot model kesanja vzame Abuladzejevo "Kesanje", pri čemer niti ne sumi, da izkopavanje trupla sploh ni kesanje, ampak prava demonska obsedenost. In če bo celo človek, celo država pahnjena v to norost, potem bog ne daj...

- Toda kaj je kesanje?

O tem je izjemno povedal A.S. Puškin: "In za grehe, za temna dejanja je Odrešenik ponižno prošen." Povejte mi, kdo je v »Pokori« ponižno prosil Odrešenika odpuščanja?

- Torej, ali se moramo ali ne smemo pokesati?

Da, pokesati se moramo. A ne pred Ameriko, ampak pred Gospodom. In glede na naše kesanje nam bo morda Gospod še dal možnost odrešenja.

- Zato sta znanost in vera za človeka enako potrebni.

Povsem pravilno. In vera je človeku še bolj potrebna, tako kot je kruh bolj potreben od pogače. Čeprav ljudje potrebujejo torto.

Ideologija in razvoj države

- Poglejmo: na eni strani religija, na drugi - znanost, na tretji - ideologija, na četrti - filozofija, na peti - umetnost. Lahko opišete njun odnos.

To so neodvisne sfere bivanja katere koli družbe. Brez njihovega obstoja družba ne more živeti, tako kot živ organizem ne živi brez različnih organov. In eno ne more nadomestiti drugega.

- Če pa so vse te sfere samozadostne, čeprav medsebojno povezane, kaj potem pravzaprav povezuje vse v en sam organizem.

Ideologija je sistem začetnih temeljnih načel obstoja celotne družbe, obstoja človeka, vključno z njegovim pogledom na svet. Ideologija je razumevanje, kako živeti - človek, ljudje, družba. Da, človek lahko živi po božjih zapovedih. To je ena raven življenja. Lahko pa se umakne iz tega življenja in preide na drugo – materialno raven življenja. Toda ta prehod mora sam upravičiti. Vsaj nekako. In to je ideologija. Ideologijo je torej mogoče utemeljiti med drugim s pomočjo teologije ali, nasprotno, ateizma.

- Toda naša ustava prepoveduje imeti ideologijo.

To je enako, kot da bi ustava prepovedovala imeti razum. Toda ali lahko človek živi brez zavesti?

- In kakšno vlogo ima filozofija pri oblikovanju ideologije?

Čeprav je filozofija samostojna celovita sfera spoznavanja sveta, lahko v svetovnonazorskem sporu zavzame le eno od strani: vera - nevera. In v filozofiji se to izraža v prisotnosti dveh glavnih filozofskih taborov - idealizma in materializma.

- In kakšen prispevek ima znanost k ideologiji?

Na splošno je znanost material za razmislek. Material, uporabljen za utemeljitev ideologije.

- In kaj sploh določa ideologijo?

Sistem verskih vrednot. Ideologija je povezava med nebeško in zemeljsko bitjo, višjimi pomeni in zemeljskimi koncepti. Domoljubje je na primer mogoče utemeljiti kot nujno lastnost osebe, kot zahtevo Boga, okolja (države), družine, denarja (isti plačanci in plačanske vojske). In vsak si izbere svoj sistem utemeljevanja patriotizma.

- Ali so vse ideologije enake?

In kakšno vojsko - vojsko Kolovrata ali vojsko plačancev ob koncu 30-letne vojne bi želeli imeti pri nas? Ni treba spraševati! Plačanski bit vedno. Ker je življenje mogoče dati za nekaj višjega od njega. In milijon dolarjev ni višje od življenja. Tako da tukaj ni kaj razpravljati. Zato je grozljivo, da v naši državi ne moremo imeti ideologije. Lahko imate jedrsko orožje, ne pa ideologije. Taki časi so, kot je rekel razvpiti novinar.

- Toda v zahodnih državah ni ideologije.

To poveš Svanidzeju in Shvydkoyu. In smejali se vam bodo. Dolgo in zabavno! In pokažite kulturno revolucijo!